Covid-19. Le bal des hypocrites bat son plein au chevet de l’Inde.

Thomas Lemahieu

La flambée pandémique dans le pays provoque l’effroi sur toute la planète. Elle pousse les grandes puissances à entamer un changement de cap concernant les brevets des vaccins. Mais le mouvement demeure timide.

Des colonnes de fumée blanche à perte de vue, des linceuls par centaines, de longues queues devant les cimetières ou les crématoriums, et ces vastes champs de bûchers en flammes… L’Inde incinère – pour sa majorité hindoue – ou enterre ses morts du Covid-19, et l’effroi gagne le monde devant les images que renvoie le sous-continent. À Bhopal, les agents municipaux ont, sans avoir le temps de respecter les rites funéraires, brûlé 110 cadavres, samedi dernier, alors que les pouvoirs publics locaux n’avaient évoqué que 10 morts pour cette journée-là. À New Delhi, faute de bois en quantité suffisante pour les crémations, les autorités incitent désormais les proches des victimes à abattre les arbres dans les parcs publics.

Tout le pays, qui compte près de 1,4 milliard d’habitants, semble aujourd’hui sur le point de s’effondrer. Ces cinq derniers jours, l’Inde a battu quotidiennement son record de contaminations par le coronavirus, sur fond d’apparition d’un double variant (lire l’Humanité du 21 avril). Ce lundi, ce sont près de 353 000 nouveaux cas qui ont été officiellement dénombrés. Largement sous-estimé – tous les témoignages concordent –, le nombre officiel de morts crève lui aussi son plafond d’un jour sur l’autre : il était de 2 812, hier. Les hôpitaux dans la capitale, comme dans toutes les régions, ont dépassé la saturation. Et la pénurie de médicaments et d’oxygène semble générale.

Le Pakistan, éternel ennemi de l’Inde, s’associe au mouvement

Depuis quelques jours, les grandes puissances rivalisent pour déclarer leur solidarité et apporter leur soutien à l’Inde. Selon Jake Sullivan, le conseiller de Joe Biden pour la sécurité nationale, les États-Unis s’apprêtent à envoyer en urgence « des médicaments, des tests à diagnostic rapide, des respirateurs et des équipements de protection », et à déployer des experts des Centres américains de lutte et de prévention des maladies (CDC). L’Union européenne a activé son mécanisme de protection civile et la Commission coordonne, dit-elle, les envois de respirateurs comme de traitements qui pourraient émaner des États membres. La chancelière Angela Merkel promet : « L’Allemagne est solidaire de l’Inde et prépare d’urgence une mission d’aide. » La France évoque « un soutien significatif en capacités d’oxygène » et le Royaume-Uni, plus de 600 équipements médicaux d’urgence, dont des respirateurs. La Chine, en conflit territorial et commercial avec son voisin, est aussi sur les rangs. Même le Pakistan, éternel ennemi de l’Inde, s’associe au mouvement…

Cet emballement tient, à l’évidence, du jeu diplomatique. Mais il renvoie aussi, directement, aux enjeux liés aux vaccins contre le Covid-19 car l’Inde, aujourd’hui au bord du chaos, est devenue, ces dernières décennies, l’usine pharmaceutique du monde. C’est dans ce domaine qu’éclatent l’hypocrisie et le cynisme des États-Unis comme de l’Union européenne. Depuis des mois, au sein de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), l’Inde réclame, en partenariat avec l’Afrique du Sud et avec le soutien d’une centaine de pays parmi les plus pauvres, la mise en place d’une dérogation temporaire aux brevets sur les vaccins, les médicaments et toutes les technologies utiles contre le Covid-19. Et les mêmes qui affirment aujourd’hui, la main sur le cœur, leur solidarité face à l’explosion pandémique en Inde s’opposent systématiquement à toute avancée sur le sujet, en reprenant les éléments de langage concoctés par les lobbys pharmaceutiques.

En fin de semaine dernière, à l’occasion d’un énième sommet consacré à cette proposition à l’OMC, l’ambassadeur indien a, selon nos sources, alerté solennellement : alors que le monde va avoir besoin de 10 milliards de doses de vaccin par an, le mécanisme de « licences volontaires » entre les multinationales et leurs sous-traitants, la démarche privilégiée par Big Pharma et les États les plus riches, ne pourra atteindre, au mieux, que 4 % de cet objectif.

« Les plus riches pays ont vacciné entre 10 et 50 % de leurs citoyens »

Son collègue sud-africain a été plus tranchant encore : « Une poignée de pays développés bloquent la discussion de notre proposition, qui a déjà reçu un soutien planétaire massif. Ce sont les mêmes pays qui, tout en lançant des appels à la solidarité internationale, confisquent l’essentiel des livraisons possibles de vaccins et ont désormais de quoi vacciner plusieurs fois leur propre population. Ce qui revient à priver les pays en voie de développemen t de tout accès aux vaccins. Beaucoup de ces pays les plus riches ont aujourd’hui vacciné entre 10 et 50 % de leurs citoyens avec, au moins, une injection. Beaucoup de ces pays sont déjà en train d’acheter de nouvelles doses pour 2022, alors que tous les pays en développement doivent se battre pour espérer vacciner 5 % de leur population à cet horizon. Tandis que nous nous perdons en circonvolutio ns dans ce forum à l’OMC, le virus continue de courir, échappant aux vaccins. Ce qui doit nous inciter à craindre que, faute de vaccins dans de nombreuses parties du monde, le Covid-19 ne revienne nous mordre encore plus fort, avec plus de confinement et de maladies encore. »

Les États-Unis s’engagent à lever l’embargo

Toutefois, la dégradation terrible de la pandémie en Inde pousse certains à bouger. Après s’être montrés plus ouverts que l’Union européenne à la discussion à l’OMC, les États-Unis viennent de s’engager à lever l’embargo qu’ils maintenaient sur certaines matières indispensables à la fabrication de vaccins. « Ces ingrédients vont être immédiatement fournis à l’Inde », s’engage encore Jake Sullivan. Outre-Atlantique, un débat s’ouvre sur la possibilité de livrer au sous-continent les dizaines de millions de doses d’AstraZeneca qui dorment dans les stocks stratégiques, puisque l’utilisation de ce vaccin n’est toujours pas autorisée aux États-Unis. « Nous devons faire davantage, c’est quelque chose qui va être sérieusement envisagé », jure Anthony Fauci, le conseiller chargé des épidémies à la Maison-Blanche.

Du côté des Européens, en revanche, on se fait plutôt discrets, une fois de plus… Après avoir cherché, dans sa guérilla avec le Royaume-Uni, il y a quelques semaines, à mettre la main sur des millions de doses du vaccin AstraZeneca produites par le Serum Institute of India et réservées, en théorie, aux pays les moins riches via le mécanisme de mutualisation planétaire Covax (lire l’Humanité.fr du 23 avril), l’Union européenne continue de laisser faire ses multinationales pharmaceutiques. À l’OMC, son représentant a juste expliqué, d’après nos sources, qu’il « encourageait l’industrie pharmaceutique à intensifier sa production et à rendre les vaccins disponibles à un prix abordable pour Covax, de manière à créer les conditions nécessaires pour une distribution globale rapide ».

Un signe peut toutefois inciter à penser que le débat pourrait s’aiguiser rapidement… Alors que Valdis Dombrovskis, le vice-président de la Commission européenne, se gargarisait, hier, de voir l’UE « exporter 40 % de sa production de vaccins » – omettant d’admettre qu’elle le fait, pour l’écrasante majorité, vers les pays les plus riches comme le Royaume-Uni – et appelait les autres à faire de même, il s’est fait reprendre à la volée par la nouvelle secrétaire générale de l’OMC, la Nigériane Ngozi Okonjo-Iweala, qui était restée très prudente jusqu’ici. « L’heure est venue, pour les membres de l’OMC, de s’asseoir ensemble pour élaborer une approche pragmatique garantissant l’égalité dans l’accès aux vaccins ! a-t-elle lancé. Y compris, la demande d’une dérogation temporaire sur les brevets, couplée à des incitations protégeant la recherche et l’innovation. » L’Inde brûle et plus personne, à commencer par l’Europe, ne peut regarder ailleurs.

 

"Les lesbiennes tentent de percevoir les risques engendrés par l’affichage public de leur couple"

Elles ont marché pour se faire voir et se faire entendre. La première marche lesbienne, organisée dimanche 25 avril à Paris, à la veille de la journée de la visibilité lesbienne, a réuni plusieurs milliers de personnes. Des personnalités se sont mêlées à la manifestation, telles la réalisatrice Céline Sciamma, l'actrice Adèle Haenel et l'élue écologiste parisienne et activiste lesbienne Alice Coffin.  A l’occasion de la journée mondiale de la visibilité lesbienne qui a lieu ce lundi, comme chaque 26 avril, la sociologue Sarah Jean-Jacques revient sur la place qui leur est dévolue dans l’espace public. ENTRETIEN.

Quand on tape le mot « lesbienne » dans le moteur de recherche Google, nombreuses sont les références pornographiques qui s’affichent. En tant que femmes et homosexuelles, elles transgressent doublement la norme sociale de l’hétérosexisme, système dans lequel l’hétérosexualité est reine et l’homme le dominant. Ces mécanismes d’exclusion contribuent à l’invisibilisation des lesbiennes dans l’espace public. À la veille de la journée de visibilité des lesbiennes qui se tient lundi, analyse par la sociologue Sarah Jean Jacques, spécialiste des questions du genre et de la sexualité.

Quel constat peut-on faire aujourd’hui sur la place occupée par les lesbiennes dans l’espace public ?

SARAH JEAN-JACQUES : Les lesbiennes, bien que présentes dans la ville, sont constamment en hypervigilance. Elles font face à un ensemble de remarques qui leur rappelle que leur présence, de manière lisible dans la ville, n’est pas forcément la bienvenue. Ces réactions hostiles viennent majoritairement d’hommes, de tout âge confondu. Elles vont s’exprimer par un ensemble de regards agressifs, menaçants voir aussi sexualisant. La gamme des agressions verbales représente la partie principale de leurs expériences dans les lieux publics. « Sale gouine », « Sale lesbienne » sont des insultes courantes pour ces femmes. Elles sont aussi sujettes aux questions intrusives avec de multiples invitations à caractère sexuel. Ces remarques vont venir les hypersexualiser et les réduire à l’état d’objet. C’est le signe d’une réappropriation collective de l’espace public par les hommes hétérosexuels. Ils ne perçoivent pas un couple de femmes comme étant un couple légitime. Par leur regard, ils vont s’attribuer un fantasme qui répond à des codes très hétéronormés.

Les agressions physiques, bien qu’existantes, se font plus rares. Elles dépendent d’autres logiques. Si vous prenez un couple de lesbiennes ou une lesbienne qui ne répondent pas d’emblée aux codes d’hyperféminité, elle sera plus exposée aux violences physiques. Dans le cas inverse, si certaines lesbiennes vont à l’encontre des stéréotypes affiliés à leur orientation sexuelle, elles auront davantage tendance à être hypersexsualisé.

D’où l’intérêt de la marche, dimanche, organisée dans le cadre de la journée de visibilité lesbienne…

SARAH JEAN-JACQUES : Elle leur permet en effet, le temps d’une journée, de se réapproprier l’espace public. Elles peuvent agir et s’afficher comme elles le souhaitent. Cette journée permet de les rendre visibles et d’inverser l’hétéronormativité.

Voir aussi : Égalité. Une maman + une maman = un enfant

Avez-vous pu constater une évolution dans la considération des femmes lesbiennes depuis le mouvement #meetoo ?

SARAH JEAN-JACQUES SOS : Homophobie a fait état, dans son dernier rapport, d’une augmentation de la prise de paroles des lesbiennes. Depuis le mouvement meetoo, elles témoignent davantage de la lesbophobie régulière dont elles sont victimes. Pour autant, les violences subies au quotidien persistent. On en est encore au début de la conscientisation du problème.

En quoi l’espace public est-il révélateur d’une hiérarchie des orientations sexuelles ?

SARAH JEAN-JACQUES : Celui-ci est considéré comme un lieu hétérosexuel. Il est performé de manière répétitive par le biais des affiches publicitaires, par exemple. L’hétérosexualité est affichée comme la normalité entravant ainsi la liberté sexuelle de chacun. Les lesbiennes vont avoir tendance à adopter différents comportements plus ou moins conscients pour pouvoir vivre leur relation au grand jour. Elles essayent de percevoir les coûts et les risques engendrés par l’affichage public de leur couple. Ces femmes ont tendance à s’invisibiliser afin d’éviter les commentaires déplacés. En s’affranchissant de la domination masculine, les lesbiennes sont victimes d’insultes et d’agressions montrant ainsi le déni de leur sexualité.

Observe-t-on des différences de considération entre les gays et les lesbiennes ?

SARAH JEAN-JACQUES La différence que je peux noter concerne surtout les lieux dédiés à ces deux communautés. À Paris, le quartier du marais est reconnu symboliquement comme un repère dans la ville pour les gays et les lesbiennes. On y trouve plus de cent cinquante de lieux de consommation pour les gays, ce qui leur permet entre autres d’avoir un lieu de refuge pour rencontrer de nouvelles personnes. Or, les lieux dédiés aux lesbiennes se comptent sur les doigts d’une main. Ce sont souvent des lieux autogérés qui souffrent d’un manque de financement. Ces femmes disposent ainsi de peu d’espaces où elles peuvent se retrouver et afficher leur orientation sexuelle librement sans craindre d’être agressé.

Quels moyens pourraient être mis en place pour aller vers une acceptation de toutes les orientations sexuelles ?

SARAH JEAN-JACQUES : Au niveau urbain, la mairie de Paris a déjà mis en place les passages piétons arc en ciel (marquages au sol aux couleurs du drapeau LGBTQI +, NDLR). Cependant, je reste sceptique sur l’efficacité de ce type d’initiative. Pour moi, la prise en compte et l’acceptation des différentes orientations sexuelles passe essentiellement par l’éducation. Le rectorat de Paris a mis en place un projet pilote d’observatoire LGBT afin de lutter contre l’homophobie dans les établissements scolaires. De plus, avec l’essor des comptes militants sur les réseaux sociaux, tout le monde est apte à s’informer sur ces sujets-là. Il y a une approche pédagogique qui permet de faire prendre conscience aux gens des mécanismes de rejet dont sont victimes les homosexuels. La nouvelle génération est davantage sensibilisée à ces questions-là, c’est encourageant.

Entretien réalisé par Julie Chauvin

 

Élections. À droite, le front républicain a fait long feu

Benjamin König

Les injonctions répétées aux électeurs de gauche sur fond de chantage électoral pour éviter une victoire du Rassemblement national masquent mal la réalité : la convergence idéologique de la droite avec son extrême, de LaREM à LR, de Xavier Bertrand à Valérie Pécresse. La bourgeoisie semble avoir choisi son camp : plutôt le RN que la gauche.

En 2022, cela fera vingt ans. Vingt ans d’un choc politique majeur : l’accession de Jean-Marie Le Pen au second tour de l’élection présidentielle, éliminant la gauche et créant un émoi dans tout le pays, qui se mobilisait dans la rue comme dans les urnes pour battre l’extrême droite et réélire Jacques Chirac avec 82,21 % des voix. Un anniversaire au goût amer, puisque, vingt  ans après, le fameux « front républicain » n’a jamais paru aussi effrité, et le danger de voir l’héritière Marine Le Pen accéder au second tour et l’emporter est plus réel que jamais. Pire : ses idées ont infusé dans toute la société, notamment au sein d’une droite contaminée qui ne défend plus le « cordon sanitaire » de 2002, et dont l’électorat et les discours ont atteint un haut degré de porosité.

Dans un paysage politique profondément bouleversé, le délitement des partis politiques traditionnels et l’irruption du macronisme semblent avoir agi comme un accélérateur de la montée du parti d’extrême droite. Au point que, selon une étude de la Fondation Jean-Jaurès parue le 21 avril – date symbolique s’il en est –, le risque de voir la cheffe du Rassemblement national (RN) accéder à la présidence de la République constitue « une possibilité non négligeable ». Rédigée par Antoine Bristielle, Tristan Guerra et Max-Valentin Robert, cette enquête pointe trois faits majeurs : la banalisation du RN, la porosité de plus en plus marquée au sein de l’électorat de droite, entre LR et le RN, et la défiance, voire le rejet d’un Emmanuel Macron qui n’a de cesse de dérouler le tapis rouge aux thèses du RN, tout en se présentant comme le rempart républicain.

Les emprunts répétés de la Macronie à l’extrême droite

La tragique actualité du week-end, avec la nouvelle attaque terroriste au commissariat de Rambouillet (Yvelines), le 23 avril, offre encore une fois l’illustration d’une nouvelle surenchère sécuritaire. L’occasion pour Xavier Bertrand, d’ores et déjà candidat à la présidentielle, de dérouler un programme ultrasécuritaire amalgamant immigration et insécurité, avec une proposition choc : une peine incompressible de 50 années d’emprisonnement pour les individus condamnés pour des faits de terrorisme. Dans le même temps, sa potentielle rivale à droite, Valérie Pécresse, n’a pas hésité à affirmer la nécessité de « cesser de nier le lien entre terrorisme et immigration ». Et dans cette funeste course à l’échalote, la Macronie n’est pas en reste : le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, a annoncé un énième renforcement de la législation antiterroriste via un projet de loi qui doit être présenté dès ce mercredi 28 avril en Conseil des ministres (lire encadré ci-contre), alors même que le Parlement vient d’adopter la loi de « sécurité globale » et que celle sur le « séparatisme » doit prochainement revenir devant l’Assemblée après avoir été considérablement durcie par la droite sénatoriale.

C’est dans ce contexte que les frontières programmatique et électorale tendent à s’effacer, au profit d’un RN plus légitimé que jamais par les polémiques nauséabondes parfois relayées par le gouvernement, à l’image des attaques de la ministre de l’Enseignement supérieur, Frédérique Vidal, à l’encontre du supposé « islamo-gauchisme » au sein des universités, ou du débat télévisé entre Gérald Darmanin et Marine Le Pen, mi-février, dans lequel le premier accusait la seconde de « mollesse » face à l’islamisme. Pour Bruno Cautrès, chercheur au CNRS et au Centre de recherches politiques de Sciences-Po, il est indéniable que « les thématiques sur l’islamo-gauchisme, les thèses identitaires et la laïcité créent un climat d’opinion favorable au RN ». Le gouvernement ne craint pourtant pas de dénoncer l’érosion du front républicain, par la voix de son porte-parole, Gabriel Attal, qui accuse les oppositions « de gauche comme de droite de chouchouter le RN ». Déjà, à l’occasion de la publication d’un sondage alarmant par Libération le 26 février, lequel donnait Marine Le Pen à 47 % au second tour en cas de nouveau duel avec Emmanuel Macron, François de Rugy s’en prenait à « la dérive d’une partie de la gauche ». Un comble, alors que le rapport de la Fondation Jean-­aurès souligne non seulement « un rapprochement significatif entre les électorats du Rassemblement national et de la droite modérée », mais également « une convergence programmatique indéniable ». Ce que reconnaît d’ailleurs Christophe Castaner dans Libération daté du 22 avril : c’est bien « sur l’électorat de droite que le front républicain est menacé ». Ce qu’omet de dire l’ex-ministre de l’Intérieur, c’est que le tournant sécuritaire du gouvernement et les emprunts répétés à l’extrême droite ne peuvent que créer « une spirale en boucle qui joue pour la perception des propositions du RN », analyse Bruno Cautrès.

En 2012, Sarkozy estime Le Pen « compatible avec la République »

Les faits sont là : selon Tristan Guerra, « la droite modérée est celle qui est la plus susceptible de se reporter sur les voix du RN ». Du côté de LR, le rapprochement est plus marqué. Selon l’étude de la ­Fondation Jean-Jaurès : « 97 % des proches de LR et du RN (sont) d’accord pour dire qu’on a besoin d’un vrai chef en France pour remettre de l’ordre. »

Voilà longtemps que le front républicain est en état de décomposition avancée de ce côté-là de l’échiquier politique : en 2012, déjà, un certain Nicolas Sarkozy déclarait que Marine Le Pen était « compatible avec la République ». Et dès 2015, lors des départementales puis des régionales, la droite adoptait la stratégie du « ni front républicain ni Front national ». Ce faisant, elle a contribué à l’émergence du RN, avec lequel elle est aujourd’hui d’accord sur nombre de sujets. Et si Christian Jacob, le président des ­ « Républicains », martèle : « Jamais d’accord avec l’extrême droite », c’est à la base, au niveau local et sur le plan idéologique que le rapprochement se réalise.

« C’est en faisant des concessions au RN qu’on le fait monter »

Ce que corrobore un sondage réalisé par l’Ifop pour le Journal du dimanche du 11 avril : en cas de duel entre Marine Le Pen et un candidat de gauche au second tour en 2022, l’électorat de droite s’abstiendrait ou se reporterait massivement sur la candidate du RN qui gagnerait, que ce soit face à Jean-Luc Mélenchon (40 %), Yannick Jadot (47 %), ou dans une moindre mesure Anne Hidalgo, donnée à égalité. Chiffre révélateur s’il en est : en cas de second tour Mélenchon et Le Pen, 71 % des électeurs d’Emmanuel Macron s’abstiendraient et 12 % voteraient pour Marine Le Pen. Quant aux électeurs de Xavier Bertrand, ils seraient seulement 10 % à défendre le front républicain, 51 % à s’abstenir, et 39 % à voter pour la cheffe du RN. Des chiffres qui marquent une vraie évolution : l’ensemble de l’électorat de droite préfère aujourd’hui l’élection de l’extrême droite plutôt que de la gauche. Certes, à un an de l’élection, les sondages sont à prendre avec des pincettes, car « il manque beaucoup de paramètres », rappelle Bruno Cautrès. Mais le directeur de l’Observatoire de l’opinion de la Fondation Jean-Jaurès, Antoine ­Bristielle, rappelle ce qui devrait pourtant constituer une évidence : « C’est en faisant des concessions programmatiques au RN qu’on le fait monter. » De LaREM à LR, la droite en porte une lourde responsabilité.

 

« Farce ou tragédie ? », l’éditorial de Sébastien Crépel dans l’Humanité.

La pièce en deux actes qui se déroule sous les yeux incrédules des responsables de gauche doit servir de leçon et d’avertissement. Les deux textes publiés coup sur coup dans la presse d’extrême droite, l’un par des gradés militaires, l’autre en réponse par la candidate du RN à la présidentielle, lèvent un coin du voile sur les projets extrêmement graves auxquels rêvaient jusqu’alors en coulisses les cercles qui n’ont de « nationaux » que le nom.

Dans un texte stupéfiant, des ex- généraux à la retraite, voire carrément radiés de l’armée, soutenus, au dire de Valeurs actuelles, par une « centaine de gradés » et « plus d’un millier » de militaires actifs, menacent ouvertement notre pays d’un coup d’État militaire pour, disent-ils, sauver la France du « péril » réuni de l’ « antiracisme » et de l’ « islamisme », cristallisé dans « les hordes de banlieue », comme ces « patriotes » désignent ceux qui y vivent. Pour lever toute ambiguïté, la date de publication a été soigneusement choisie : le 21 avril 2021, soit soixante ans jour pour jour après le putsch des généraux d’Alger qui avait tenté de renverser la République, en 1961… et accessoirement dix-neuf ans après la qualification de Jean-Marie Le Pen au second tour de la présidentielle, un certain 21 avril 2002. La boucle est bouclée.

On sait ce que Marx disait de l’histoire qui se répète : la première fois, c’est une tragédie ; la deuxième, une farce. Cette histoire-là aurait pu rester une sinistre farce, celle d’une tribune confidentielle que personne, trois jours après sa publication, n’avait remarquée, signée de généraux à qui il reste à peine le grade et qui ne représentent qu’eux-mêmes et surtout pas l’armée, et dont certains étaient déjà notoirement engagés à l’extrême droite… Mais l’entrée en scène de la candidate du Rassemblement national à la présidentielle Marine Le Pen change la donne.

Au lieu de condamner, comme devrait le faire tout démocrate, un appel menaçant explicitement le pays d’une « intervention » armée et d’une « guerre civile » qui serait cause de « milliers » de morts, selon ses auteurs, la prétendante à l’Élysée leur propose une alliance en bonne et due forme. « Je souscris à vos analyses », écrit-elle, ajoutant, comme pour les conforter dans leur motivation criminelle, que le « devoir de tous les patriotes » est « de se lever » pour « le salut du pays ». Et de les inviter, plutôt qu’à prendre les armes, à « se joindre » à sa campagne présidentielle. Une prise de distance avec la tactique, mais non le fond du projet. Certains y verront un moyen de faire entrer les factieux dans le rang de l’ordre démocratique, alors que, en réalité, Marine Le Pen ne leur dit rien d’autre que ceci : pas besoin d’un coup d’État pour appliquer votre projet fascisant, il suffit de voter pour moi. Farce ou tragédie ? La suite de l’histoire le dira.

 

« Partage », le billet de Maurice Ulrich.

Le CAC 40, comme on sait, est la cotation des grands groupes. Mais parler le CAC 40, c’est aussi une langue, parfois un dialecte. Pour Jean-Paul Agon, PDG de L’Oréal, qui vient de passer la main tout en devenant président du groupe, sa devise est : « Sharing beauty for all. » Partager la beauté pour tous. Normalement, on dit partager avec, mais bon… Voilà de quoi justifier une rémunération de 9 millions d’euros par an. Non, le dialecte, c’est plutôt pour son successeur à la direction générale, à ses côtés depuis huit ans, Nicolas Hieronimus : « Nous allons inventer la beauté du futur, déclarait-il récemment à la presse économique, plus inclusive, plus durable, plus généreuse, créer la beauté qui fait avancer le monde. » Ça ressemble à du français mais il faut traduire. En fait, ça veut dire que le groupe a multiplié son chiffre d’affaires par quatre en dix ans et a fait avancer, à défaut du monde, la fortune des Bettencourt-Meyers, à sa tête, jusqu’à 50 milliards d’euros à ce jour. Parce qu’ils le valent bien.

 

Éducation. La rentrée, après trois semaines… pour rien ?

Olivier Chartrain

Vaccination, tests, ventilation : la reprise des cours a lieu aujourd’hui dans le premier degré sans que, sur aucun de ces points, des avancées significatives se soient produites. L’inquiétude reste donc de mise.

De la maternelle au CM2, en ce 26 avril, c’est la reprise pour les 6,6 millions d’élèves du premier degré, après deux semaines d’interruption. On pourrait presque dire trois, tant celle du 6 au 9 avril, déjà amputée du lundi de Pâques, n’a guère permis que soient mises en place de vraies démarches de travail à distance. Surtout, ils sont nombreux, parmi les enseignants mais aussi les parents d’élèves, à s’inquiéter des conditions de cette rentrée et à se demander à quoi aura servi l’interruption.

L’état d’esprit des professeurs ? Bertrand Mesure, enseignant spécialisé et cosecrétaire départemental du SNUipp-FSU (premier syndicat du primaire) dans les Yvelines, le résume sans doute assez bien avec, au passage, un joli lapsus : « On a dix ou onze semaines de classe d’ici les vacances d’été, on va y aller et serrer les dents. Beaucoup de collègues sont désabusés, mais tous veulent retrouver leurs enfants (sic) . On a vu les dégâts du confinement l’an dernier. Surtout en éducation prioritaire et plus encore chez les plus petits. »

De fait, ni la situation sanitaire actuelle, ni les mesures censées protéger enfants et personnels du virus ne semblent rassurer. Le premier ministre, Jean Castex, peut bien décréter, comme il l’a fait lors de la conférence de presse du 22 avril, que « le pic de la troisième vague est derrière nous », les chiffres ne lui donnent pas vraiment raison. En population générale, les taux de contamination esquissent une baisse. Mais, comme l’a rappelé l’épidémiologiste Dominique Costagliola dès le 19 avril, celle-ci peut tout aussi bien être imputable à la baisse du nombre de tests effectués pendant cette période, en particulier pour les classes d’âge de 0 à 19 ans qui ne bénéficient plus des campagnes de tests organisées en milieu scolaire. « Les indicateurs ne sont pas suffisamment au vert », confirmait voilà trois jours son confrère Antoine Flahaut, estimant que « le gouvernement décide de rouvrir de manière précipitée ». De quoi amener Guislaine David, porte-parole nationale du SNUipp-FSU, à conclure que « c’est une réouverture vers le virus ».

Seul point un peu réconfortant pour la syndicaliste, le retour acté au principe « Un cas, une fermeture » pour les classes : « Ça rassure, parce que ça signifie qu’on va tout de même tenter de ne pas laisser le virus se propager dans les écoles. » Elle ne se montre guère optimiste pour autant : « Les quinze premiers jours, ça devrait tenir puisque le taux de contamination chez les élèves a commencé à baisser. Mais après ? » D’autant que le maintien de ce principe de fermeture risque de poser à nouveau de manière aiguë le problème du remplacement des enseignants. On se souvient en effet qu’avant la fermeture, la hausse du nombre de professeurs positifs ou cas contacts avait abouti, faute de remplaçants, à des situations aussi paradoxales que dangereuses, les élèves qui venaient malgré tout à l’école étant bien souvent répartis dans les autres classes.

Mais Jean-Michel Blanquer se veut rassurant, jurant que 94 % des absences sont remplacées – un chiffre invérifiable, comme souvent ceux qu’il brandit dans les médias – et surtout, promettant l’embauche de 5 000 professeurs supplémentaires afin d’assurer ces fameux remplacements. Lors de la rencontre, le 22 avril, entre son cabinet et les représentants syndicaux, il a été juré à ceux-ci que, contrairement à ce qui se passait jusqu’à présent, « quand un enseignant sera absent et pas remplacé, la classe fermera », évitant tout brassage des élèves. Guislaine David se montre pour le moins dubitative : « De toute façon, les remplaçants, on ne les aura pas. On nous en avait déjà promis 6 500 en octobre-novembre, nous avons eu du mal à en dénombrer 1 500. Là, on ne sait pas si ceux qui ont été recrutés à l’époque sont comptés dans les 5 000. Et puis, ce serait qui ? Les étudiants ne préparent plus les concours, ils sont en train de les passer, ils ne vont pas aller jouer les remplaçants en Seine-S aint-Denis. »

« Comment peut-on raconter des bêtises pareilles ? »

Sur tous les autres plans, le fameux protocole sanitaire, que la plupart des enseignants ont rebaptisé le « protocole si possible », n’a pratiquement pas été modifié. Ce qui met en colère Rodrigo Arenas, coprésident de la FCPE : « Le virus circule toujours et on reprend dans les mêmes conditions qu’avant. Les moyens n’ont pas été mis sur la table pour que l’école reprenne dans de bonnes conditions. » Les paroles du ministre, rappelant la nécessité de rouvrir en particulier les cantines, tout en appelant les parents qui le peuvent à ne pas y envoyer leurs enfants, n’ont pas échappé au représentant de la première fédération de parents d’élèves : « Comment peut-on raconter des bêtises pareilles ? Ce que doit faire un ministre, c’est expliquer ce qu’il organise pour que la restauration scolaire fonctionne en toute sécurité et permette à tous les enfants de manger correctement. Mais, là aussi, il faudrait mettre la main au portefeuille. » Pour Bertrand Mesure, « Jean-Michel Blanquer fait peut-être partie des gens qui ont les moyens de ne pas mettre leurs enfants à la cantine, mais ce n’est pas une raison pour oublier que si les gens y ont recours, c’est qu’ils travaillent et qu’ils n’ont pas le choix. »

Ce point met en évidence une constante de plus en plus marquée, que relève Rodrigo Arenas : « Le gouvernement se décharge sur les collectivités locales. » Pour les cantines, certaines ont ainsi proposé de mettre à disposition des salles, afin de mieux respecter distanciation et non-brassage – proposition le plus souvent rejetée par les directions départementales de l’éducation nationale. Mais le coprésident de la FCPE le rappelle : « Les collectivités ont déjà dû assurer pour les masques, en embauchant pour assurer nettoyage et désinfection, pour les activités périscolaires… Mais c’est à l’État de prendre tout ça en charge. »

79 % des Français seraient favorables à la vaccination des enseignants

Ainsi, après avoir mis en doute l’efficacité des détecteurs de CO2 (mesurant la concentration dans l’air en aérosols contaminants) et des systèmes de ventilation/purification de l’air que certains scientifiques et syndicats demandaient dès l’été dernier, Jean-Michel Blanquer s’est décidé à… « encourager » les collectivités locales à les mettre en place. « Il n’y a pas d’impulsion, regrette Guislaine David. Mais soit les collectivités ont les moyens de le faire, soit elles ne les ont pas. Il est incompréhensible que le gouvernement ne finance pas ces équipements, qui, en outre, ne sont pas très coûteux. » Ce que son collègue des Yvelines ne manque pas de relever : « Blanquer a fait 200 millions d’économies sur son budget 2020. Avec ça, il aurait largement pu financer des détecteurs de CO2 pour tout le monde. »

Ce que les enseignants regrettent aussi beaucoup, c’est le refus d’accorder aux personnels (professeurs mais aussi surveillants, AESH) une vraie priorité pour la vaccination, quel que soit leur âge : « C’est incompréhensible, regrette Guislaine David , car cela permettrait, en protégeant les personnels, de protéger tout le monde. Et cela limiterait aussi le besoin en remplacements. » D’autant plus incompréhensible que les résultats d’un sondage commandé par la FSU, et rendu public le 22 avril, sont sans appel : 79 % des Français, toutes catégories, seraient favorables à la vaccination des enseignants – un taux qui monte à 81 % chez les parents d’élèves. Et ce ne sont pas les tests, réservés aux adultes dans le premier degré, qui permettront de pallier cette carence. Les 400 000 promis dès cette semaine, puis 600 000 à partir de la mi-mai, semblent très insuffisants au regard des plus de 12 millions d’élèves et 1,2 million de personnels concernés. Exactement comme si les trois semaines écoulées n’avaient servi qu’à entretenir l’illusion d’une action du gouvernement pour protéger élèves et personnels du virus.

Nouvelle plainte contre blanquer et vidal

Plus de 1 000 étudiants, un collectif de médecins et l’association Victimes coronavirus France ont déposé, le 23 avril, une plainte en nom collectif contre les ministres Jean-Michel Blanquer et Frédérique Vidal, auprès de la Cour de justice de la République, pour mise en danger de la vie d’autrui. Alors que les épreuves écrites de BTS doivent se dérouler les 27 et 28 avril, les mêmes ont aussi déposé un recours en référé au Conseil d’État demandant l’annulation de ces examens. On se souvient que le collectif d’enseignants des stylos rouges avait déjà porté plainte le 29 mars, pour le même motif, contre le ministre de l’Éducation nationale.

 

Hercule, le nom du projet change mais la casse sociale reste au programme.

Marie Toulgoat

Sus à Hercule, bienvenue à la « Grande EDF ». Face aux contestations qui entourent le projet de réforme du fleuron français de l’énergie, Bruno Le Maire laisse entendre qu’un nouveau plan serait à l’étude. La CGT dénonce une stratégie d’enfumage. ENTRETIEN.

Le ministre de l’Économie a appelé à « oublier » le projet Hercule au profit d’un nouvel « uni » et a assuré que la société ne serait pas démantelée, dans un entretien accordé vendredi à  Ouest France. La fin d’une réforme unanimement décriée par les élus de gauche et les salariés de l’énergéticien ? Rien n’est moins sûr, assure la CGT qui propose un plan alternatif.

Bruno Le Maire a annoncé la fin du projet Hercule. Est-ce un revirement salutaire pour EDF ou une simple modification de vocabulaire ?

 

SÉBASTIEN MENESPLIER : Déjà, il faut noter qu’il y a eu un démenti, pour préciser que ce n’était pas un abandon du projet de réforme, mais simplement de son nom. Cela nous a été confirmé vendredi après-midi, dans une réunion bilatérale avec le PDG d’EDF, Jean-Bernard Lévy. Ils ne veulent plus entendre parler d’ Hercule, il faut maintenant dire « la Grande EDF ». Mais le contenu de ce plan de réforme est intact. Le projet reste de scinder EDF en trois sociétés, une maison mère publique, une quasi-régie hydraulique et une société dédiée aux énergies renouvelables et aux réseaux, dont le capital sera ouvert. On aura donc une séparation de la production et de la vente, et à la fin, une privatisation de l’entreprise.

Le ministre de l’Économie cherche-t-il à brouiller les pistes ?

SÉBASTIEN MENESPLIER : Il y a une stratégie qui vise à essayer de déstabiliser le personnel, l’opinion publique et les organisations syndicales. On le voit bien puisque, cette semaine, ont été organisées des réunions bilatérales où seules les confédérations syndicales ont été invitées, et pas les fédérations, alors que ce sont elles qui portent au mieux la représentation des salariés.

Pensez-vous que cela témoigne aussi de la pression que subissent Bruno Le Maire et Jean-Bernard Lévy, devant les contestations contre Hercule ?

SÉBASTIEN MENESPLIER Ce que j’ai ressenti des échanges que nous avons eus avec Bruno Le Maire, c’est que peu importe sa volonté de faire évoluer EDF et ses soutiens en France, ce projet dépend de la Commission européenne. Tout repose sur elle, la France ne maîtrise rien. Et dans cette situation, Bruno Le Maire le dit lui-même, il ne peut pas y avoir d’aboutissement sans consensus, à la fois avec l’Europe et avec les organisations syndicales. J’ai senti, cette semaine, qu’il était sur la défensive, que le ton n’était pas le même par rapport à notre précédente rencontre, le 6 avril. Mais, même si nous restons fortement opposés à cette réforme, on sait que le statu quo n’est pas possible.

Comment, dès lors, sortir de cette impasse ?

SÉBASTIEN MENESPLIER : Nous avons des propositions et nous souhaitons les faire entendre, notamment sur les statuts juridiques. Nous pensons qu’il faut sortir l’énergie du marché et qu’il faudrait donc créer deux établissements publics à caractère industriel et commercial (Epic), l’un pour l’électricité et l’autre pour le gaz. Créer de telles structures permettrait de rendre cohérent tout le processus – la production, la distribution, la commercialisation, mais aussi les fonctions support. Malheureusement, on n’a jamais pu être reçus pour discuter de cette alternative. Au-delà d’être inexplicable, c’est irresponsable de la part de dirigeants politiques. Si on cherche à réformer une entreprise comme EDF sans instaurer un dialogue de qualité, l’opposition est frontale. C’est ce qu’il s’est passé avec Hercule.

La mobilisation des salariés est donc toujours à l’ordre du jour…

SÉBASTIEN MENESPLIER : Oui, nous avons des mobilisations prévues tout le mois de mai, notamment le 11 à Nantes, le 18 à Lyon, le 20 à côté de Pau sur un barrage hydraulique de la Société hydroélectrique du Midi, le même jour à la centrale de Gardanne et le 25 à Flamanville. On veut montrer que nous restons opposés à cette réforme et que nous proposons un vrai programme progressiste et réaliste pour l’avenir d’EDF et de l’énergie. La contestation et la mobilisation, c’est que ce que les personnels d’EDF nous demandent, donc on s’y attelle.