« Des chiffres et des vies », l’éditorial de Maud Vergnol dans l’Humanité.

Ce décompte-là ne fait pas tous les jours l’actualité. Pourtant, la France compte plus de 9 millions de personnes pauvres, dont la moitié, a moins de 30 ans. Un enfant sur cinq est concerné. En une année, 1 million de nos concitoyens ont basculé dans cette survie, forcés de choisir entre manger et se chauffer, se loger ou se soigner. Cette paupérisation massive touche la jeunesse de plein fouet, comme en témoignent les longues files d’attente devant les distributions alimentaires. Comment l’exécutif peut-il détourner le regard face à ces scènes d’étudiants attendant en file indienne, sac à la main, quelques denrées pour se nourrir ? Comment peut-il fermer les yeux devant ce retour de la faim dans certains quartiers, que seules la solidarité populaire et certaines municipalités viennent secourir ?

Pour cette « génération Covid », point de « quoi qu’il en coûte ». Le 6 mai, les macronistes ont rejeté la proposition d’un RSA pour les jeunes de 18 à 25 ans. Alors que les associations tirent la sonnette d’alarme sur la nécessité d’une extension de la trêve hivernale, l’exécutif reste droit dans ses bottes et autorisera la reprise des expulsions locatives à partir du 1er juin. 30 000 ménages, selon les chiffres de la Fondation Abbé-Pierre, pourraient ainsi être jetés à la rue. Au final, moins de 1 % du plan de relance sera dédié à la lutte contre la pauvreté, tandis que des milliards d’euros sont versés aux grandes entreprises sans aucune contrepartie contraignante.

Oui, la politique est une question de vie ou de mort, même dans notre démocratie, qui a oublié qu’il n’y a pas de République sans justice sociale. La lutte contre la pauvreté n’est pas une affaire d’« assistanat », encore moins de charité ou de bonnes œuvres, mais bien de répartition des richesses et leur confiscation par une poignée de milliardaires. Les 1 000 personnes les plus riches du monde sont déjà parvenues à compenser les pertes liées au Covid, quand il faudra plus de dix ans aux plus pauvres pour se relever de la pandémie. « C’est (bien) de l’enfer des pauvres qu’est fait le paradis des riches. »

 

Démocratie. Régionales et départementales : les mal-aimées

 

Cyprien Caddeo

Les régions et départements ont leur mot à dire en matière de développement économique, d’aides sociales, de transport ou d’insertion professionnelle. Pourtant, les scrutins des 20 et 27 juin risquent d’être boudés par une large partie de l’électorat.

Faut-il s’attendre, les 20 et 27 juin, à un nouveau fiasco démocratique ? L’abstention massive lors des municipales de 2020 (55 % au 1er tour, 59 % au second) fait craindre le pire. Pour cause : les conditions particulières dues à la pandémie de Covid-19, qui ont expliqué pour partie la désertion des urnes, pèsent encore et toujours sur la vie électorale. Pas de meetings, pas de porte-à-porte, peu de contacts, et un manque de visibilité médiatique des enjeux locaux… Autant d’éléments qui ankylosent les campagnes en cours.

À cela s’ajoute le fait que les élections régionales et départementales sont des scrutins qui, en dehors du contexte sanitaire, sont déjà structurellement frappés par une forte démobilisation. Pour les régionales, l’abstention était de 31 % en 1992, 39 % en 2004, avant de battre son record en 2010 (54 % au 1er tour). En 2015, malgré un léger sursaut, un Français sur deux ne s’est pas rendu aux urnes. Pour les départementales (ex-cantonales), c’est la même chose, avec 50 % d’abstention en 2015 et 56 % en 2011, alors que la participation se maintenait entre 60 % et 65 % jusqu’en 2008.

Les régionales et départementales, deux scrutins honnis ? « C’est un immense échec de la décentralisation, soupire le politiste Rémi Lefebvre. Les études montrent que les citoyens se désintéressent de ces échelons notamment parce qu’ils ne comprennent rien à la répartition des compétences, et donc aux enjeux. » Illustration avec la dernière vague de sondages OpinionWay, commandée par les Échos le 29 avril. Interrogés sur ce qui motive leur vote pour les régionales, 47 % des Français placent la sécurité comme priorité de la campagne… alors que ce n’est pas une compétence des régions.

Les lycées ou les transports, qui, eux, appartiennent bien au champ d’action des conseils régionaux, arrivent dans les dernières places. Pourtant, les réformes territoriales successives ont cherché, sur le papier, à attribuer plus de compétences aux régions. C’est tout le paradoxe : alors que les régions et départements sont appelés à jouer un rôle plus important, leur légitimité démocratique s’effrite à mesure que l’abstention prend racine, notamment chez les jeunes et parmi les classes populaires. Les régions ont pourtant de quoi se sentir concernées : elles ont leur mot à dire en matière de formation et d’insertion professionnelle, ainsi que de développement économique, à travers les aides directes et indirectes accordées aux entreprises. De là, un des grands thèmes de la campagne à gauche : que les régions s’affirment en conditionnant leurs aides à des critères environnementaux et sociaux, en suspendant les plans de licenciement par exemple.

Une décentralisation en trompe-l’œil

Idem pour les départements. Outre la gestion des collèges et du transport scolaire, ils gèrent les caisses d’allocations, parmi lesquelles le RSA ou l’aide sociale à l’enfance. Une compétence qui les place en première ligne du front social, ce qu’a encore tristement révélé la pandémie avec l’explosion des demandes de RSA (plus 10 %, voire plus 20 % dans certains départements très populaires) et la mise à mal des finances départementales.

L’argent reste le nerf de la guerre. Et la marge de manœuvre de ces collectivités demeure réduite par leurs contraintes budgétaires et le manque d’autonomie fiscale. En résulte une décentralisation en trompe-l’œil. « Dans les années 1990, les collectivités locales pouvaient davantage lever des impôts, avaient une marge discrétionnaire plus grande : elles avaient moins de compétences mais elles exerçaient davantage leur pouvoir de choix, explique Raul Magni-Berton, politologue à Sciences-Po Grenoble . On a confondu décentraliser et déléguer. Si on prend les pays vraiment décentralisés comme l’Espagne ou l’Italie, l’échelon territorial est un contre-pouvoir à l’État central. Pas en France. Si dans votre maison, vous vivez avec quelqu’un qui décide de tout et tout à coup, il décide de vous confier le nettoyage et la cuisine, on ne peut pas dire qu’il a décentralisé le pouvoir. »

L’invention des super-régions en 2015 n’a pas changé les choses. C’est même une « catastrophe démocratique », selon Rémi ­Lefebvre. Motivé par des raisons essentiellement comptables et financières pour s’aligner sur les recommandations européennes, le nouveau découpage ignore pour l’essentiel les bassins de vie et les identités historiques. La Nouvelle-Aquitaine, qui représente près d’un cinquième du territoire métropolitain et regroupe des territoires aussi divers que le Pays basque, le Limousin et le marais poitevin, en fournit un des pires exemples. Comment alors mobiliser des électeurs pour un échelon qui leur paraît éloigné et technocratique ? « Les électeurs sont en demande de proximité, mais les r égions, ce n’est pas la proximité, reprend Rémi Lefebvre. Le conseiller régional n’est pas un élu de proximité puisqu’il est élu sur un scrutin de liste sur un territoire immense. À la rigueur on peut dire que c’est le cas du conseiller départemental puisqu’il est élu dans un canton, mais honnêtement peu de gens savent qui est leur conseiller départemental, surtout dans les espaces urbains. »

Ce qui amène à un autre paramètre susceptible de miner la participation : le flou autour du mode de scrutin. Les 20 et 27 juin, les électeurs sont appelés à voter simultanément pour deux échelons non seulement aux compétences différentes, mais avec deux logiques de scrutin qui leur sont propres. Un quasi-chef-d’œuvre d’illisibilité démocratique. D’un côté, les régionales, sur un mode proche des municipales : un scrutin proportionnel de liste à deux tours, avec prime majoritaire. De l’autre, les départementales, qui ressemblent quant à elles davantage aux législatives : le territoire départemental est divisé en cantons, et y est élu un binôme de conseillers départementaux (un homme, une femme) selon un classique scrutin majoritaire à deux tours.

Pas de meetings et peu de visibilité médiatique

Les candidats aux régionales ont d’ailleurs bien compris la difficulté, et abattent soit la carte de la personnalisation de la campagne, comme Valérie Pécresse et Xavier Bertrand (qui jouent aussi leur destin pour 2022, et entretiennent la confusion entre les élections), soit la carte du rassemblement, comme ­Karima Delli (EELV) dans les Hauts-de-France. Encore faudra-t-il être audible dans une campagne minimaliste, sous contraintes sanitaires. Le gouvernement a promis de mettre davantage l’accent sur la communication institutionnelle pour compenser. Des spots télévisés vont être diffusés sur les chaînes publiques pour rappeler les dates du scrutin. Un débat entre têtes de liste pour les régionales sera ensuite retransmis par la télévision et la radio locales la semaine précédant chaque tour. Pour les départementales en revanche, rien n’a encore été annoncé.

L’impact « nocif » des réformes territoriales

En moins de dix ans, les lois se sont succédé : réforme territoriale en 2010, loi de 2015 sur le redécoupage modifiant les élections régionales et les départementales, loi Maptam (modernisation de l’action publique et affirmation des métropoles) en 2014, puis loi Notre (nouvelle organisation territoriale de la République) en 2015… Autant de textes qui ont modifié la taille et le rôle des collectivités françaises, au détriment des communes et des départements mais au profit des intercommunalités et des régions. Le credo ? La sacro-sainte compétitivité et l’efficacité de l’action publique, avec des résultats aujourd’hui désastreux. Pour Éliane Assassi, présidente du groupe communiste au Sénat, toutes ces réformes « ont entraîné une baisse de l’influence des élus locaux et un éloignement des citoyens ». Des griefs pourtant déjà formulés à l’époque… Le député LaREM de l’Eure Bruno Questel, coauteur d’un rapport d’information très critique sur les impacts de la loi Notre publié en 2017, estime que ces bouleversements ont « mis fin à la proximité et additionné les curseurs de l’éloignement des élus avec la population ». Maire d’une commune de 4 000 habitants durant quinze ans, il pointe des réformes qui « ont pleinement impacté les collectivités, surtout les communes avec la loi Notre, que je considère comme dévastatrice ». Quant aux régions, elles sont devenues avant tout d’immenses « entités administratives » sans pertinence politique, selon le député LaREM. D’autant que, pour Éliane Assassi, ces super-régions ont « effacé les départements et distendu la relation entre élus, citoyens et tissu associatif ».

Palestine solidarité ! Par Patrick Le Hyaric

Directeur de l’Humanité ; député européen 2009-2019 ; membre de la commission chargée des relations avec la Palestine.

Il est de la responsabilité des États-Unis et de l’Union européenne de faire cesser immédiatement l’offensive meurtrière et criminelle contre les Palestiniens de Gaza. Seule l’action diplomatique résolue pourra également mettre fin aux contre-offensives du Hamas, qui, elles aussi, font des victimes civiles. Une nouvelle fois, les populations, les enfants de Gaza en paient le prix fort.

Il n’y a pas d’issue militaire au conflit. La mise à l’écart de l’OLP a ouvert la dangereuse voie des armes. C’est l’action politique des gouvernements et des peuples s’appuyant sur le droit international qui, seule, est porteuse de solutions. Il est de leur responsabilité de contraindre expressément le pouvoir israélien à respecter les résolutions du Conseil de sécurité et de l’Assemblée générale de l’ONU. Pour moins que cela, les gouvernements occidentaux trouvent bien souvent les moyens d’appliquer des sanctions et des actes de boycott. Or, le premier ministre israélien, en quête de réélection, est laissé libre de faire monter les tensions et de déstabiliser toute une région dans des buts bassement électoralistes et sur le dos des populations civiles palestiniennes.

Quelle femme, quel homme raisonnable peut supporter ces images de fer et de feu sur Gaza, le vol des maisons de familles palestiniennes à Jérusalem, la chasse à l’Arabe, les ratonnades, et les lynchages dans les villes israéliennes, les vociférations racistes entonnées de plein cœur par une foule fanatisée ? Quel pays au monde bénéficie-t-il d’une impunité totale depuis cinquante-quatre années d’occupation et de viol du droit international ? Sans les mouvements de jeunes Palestiniens aux côtés de leurs parents, les expulsions menées par l’armée israélienne à Jérusalem, hier pourtant sanctifiée par un consensus international, se dérouleraient dans un silence plombant, tandis que chaque semaine depuis des mois des bombes israéliennes détruisent et tuent à Gaza. L’exaspération a été portée à son comble. En témoignent les mouvements spontanés inédits de la population arabe d’Israël. Il ne faut donc pas inverser les rôles, comme s’y complaisent médias et chancelleries occidentales. Ici, il y a un occupant et un peuple occupé privé de sa terre et d’un État.

Il y a bien un oppresseur et des opprimés : le processus d’apartheid et de colonisation s’accélère et s’amplifie, donnant quitus aux forces fanatisées de l’extrême droite israélienne qui, désormais, font ou défont les coalitions gouvernementales. C’était à prévoir : l’engrenage de la guerre et de la colonisation, huilé par les États-Unis de Donald Trump, renforce les éléments les plus radicaux et fascisants de la société israélienne tout en marginalisant les courageuses forces de progrès. Ces faiseurs de roi messianiques, racistes et colonialistes ont trouvé leur caution en la personne de Netanyahou, sinistre va-t-en guerre corrompu, adepte d’une conception ethnique et ségrégationniste de la nation digne des extrêmes droites continentales, qui ne lésinent d’ailleurs pas sur leur soutien envers le gouvernement israélien.

Cette fuite en avant n’est rendue possible que par la sidérante complaisance des États occidentaux avec le pouvoir israélien et ses relais d’extrême droite, dans un nouvel enchevêtrement géopolitique à l’œuvre depuis les scélérats accords d’association entre l’Union européenne et l’État d’Israël et, plus récemment, sous l’égide des États-Unis, les cyniques accords au parfum de dollar signés avec le Maroc, le Soudan, les Émirats arabes unis ou Bahreïn. Voilà qui explique le silence de la France et d’autres, qui équivaut à absoudre le gouvernement israélien d’exactions pourtant condamnées par le droit international. Le scandaleux renvoie dos à dos des responsabilités dont est désormais coutumier le Quai d’Orsay normalise dangereusement la politique ultrarépressive et raciste d’Israël, tout en dégradant considérablement l’image de la France à travers le monde. Pire, le placement en garde à vue de Bertrand Heilbronn, président de l’Association France Palestine Solidarité, et l’interdiction de la manifestation de solidarité organisée mercredi dernier à Paris témoignent d’une criminalisation inédite de la solidarité avec le peuple palestinien dans notre pays, hier moteur dans la recherche de la paix.

La mise en scène de la rivalité entre le Hamas et l’extrême droite israélienne permet ainsi d’évacuer les causes premières et fondamentales de la colère, à savoir le vol permanent des terres palestiniennes et la situation d’apartheid créée par Israël dans ses frontières depuis le vote de la loi « Israël, État-nation du peuple juif » en 2018, comme dans les territoires occupés. On peut toujours regretter la forme qu’a prise la résistance palestinienne, la confessionnalisation grandissante et désolante d’une lutte de libération nationale. Elle reste cependant la résistance d’un peuple délaissé, opprimé, spolié, emmuré, dont les parlementaires sont arrêtés et les militants enfermés dans les geôles de l’occupant comme l’est Marwan Barghouti. Ils n’ont d’autre choix que la lutte quotidienne. Il est de notre responsabilité d’amplifier la solidarité active pour trouver des solutions politiques. D’abord en interpellant nos gouvernements et l’Union européenne, mais aussi en réclamant encore une force de protection du peuple palestinien.

De puissants points d’appui existent. La saisine et l’enquête de la Cour pénale internationale pour commission de crimes de guerre par Israël, les deux rapports de l’ONG israélienne B’Tselem, celui de Human Rights Watch, la reconnaissance des actions « Boycott, désinvestissement, sanctions » comme formes non violentes de lutte.

L’action doit s’amplifier ici pour que la France demande la suspension de l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël, qu’elle suspende sa coopération militaire, et réengage le processus pour la reconnaissance de l’État de Palestine comme l’a déjà voté le Parlement le 2 décembre 2014.

Pourquoi n’envisagerait-on pas, en plus de nos actions quotidiennes, l’envoi, en Palestine et auprès des forces démocratiques israéliennes, de missions civiles d’observation et de protection du peuple palestinien ? Solidarité concrète avec la Palestine !

 

« Eau puante », l’éditorial de Maurice Ulrich dans l’Humanité.

La révolte des jeunes Palestiniens de Jérusalem est juste. On aimerait d’abord, sans attendre, entendre ces mots-là à l’Élysée, dans les capitales du monde comme à l’ONU. Dans la partie orientale de la ville des trois religions, dont le quartier Cheikh Jarrah, ils manifestent depuis des jours contre l’oppression qui peut conduire en prison le simple porteur d’un drapeau palestinien, contre les expulsions programmées de familles entières, contre les provocations. Aux vociférations des extrémistes juifs – « Mort aux Arabes ! » – qui viennent les défier sans que la police s’en émeuve – c’est un euphémisme –, s’ajoute l’utilisation d’inventions aussi sophistiquées qu’ignominieuses comme les canons à eau puante. Ils servent à disperser les rassemblements de soutien aux familles expulsées. L’enjeu, avec le soutien du pouvoir et du premier ministre israélien, Benyamin ­Netanyahou, c’est la colonisation de Jérusalem-Est, la maîtrise totale de toute la ville, dont le sacre comme capitale de l’État hébreu par Donald Trump a été une étape marquante.

Aux violences des derniers jours, avec plus de cinq cents blessés chez les manifestants à la mosquée Al-Aqsa, le troisième lieu saint de l’islam, semblait avoir succédé hier un calme relatif après le renoncement de l’État à sa marche de la conquête de Jérusalem en 1967. Mais il faut appeler un chat un chat et des roquettes des roquettes. C’est en se prévalant de l’aide aux manifestants que le Hamas a choisi de détourner à son profit leur révolte avec une série de tirs ciblant plusieurs villes du Sud et Jérusalem même. En retour, les raids israéliens, totalement intolérables, frappant 140 cibles, ont fait plus de vingt morts civils, dont neuf enfants. Cet embrasement ne sert en rien la cause de la population arabe.

Les phrases creuses non plus. Les provocations, l’oppression, l’apartheid, les humiliations contre Jérusalem-Est doivent cesser. Des sanctions doivent être prises sans attendre les hypothétiques arrangements de couloir que bricoleraient les États-Unis. Il serait temps de clamer aussi qu’un peuple qui en opprime un autre « n’est pas un peuple libre ».

« 2100 », le billet de Maurice Ulrich.

Avec l’audace et le bien-être à bord, « l’humanité », par exemple, fait partie de « la signature exclusive » de Citroën selon son directeur général, Vincent Cobée. Et donc, parmi les « décideurs » du groupe, on compte une femme et six hommes. C’est une conception de l’audace et de l’humanité. Mais ça va changer, nom d’un petit bonhomme et d’une petite bonne femme. Non seulement l’égalité économique entre les hommes et les femmes a été déclarée grande cause du quinquennat par Emmanuel Macron, ce qu’on avait un peu perdu de vue, allez savoir pourquoi, mais Bruno Le Maire et Marlène Schiappa elle-même avaient prévu un projet de loi pour la renforcer, dès mars 2020. Pas de chance, ça avait été reporté à cause du Covid dont on ignorait qu’il y était opposé. C’est parti, l’Assemblée a commencé l’examen d’un projet de loi pour imposer 30 % de femmes parmi les cadres dirigeants des entreprises de plus de 1 000 salariés d’ici à 2027 puis 40 % d’ici à 2030… Pour l’égalité salariale, la précarité, on peut espérer 2100-2110…

Collectivités. Malgré les oppositions, l’exécutif relance son « big bang » territorial

Emilio Meslet

Après l’avoir remisée au placard, le gouvernement prévoit de présenter la loi 4D, très contestée, au Sénat en juillet. Objectif caché : réconcilier Emmanuel Macron et les territoires.

Emmanuel Macron déclarait, le 2 juillet, à la presse régionale qu’il était « favorable à ce qu’on ait plus de différenciations » entre les collectivités, car cela correspondait à leur « demande » et au « besoin des territoires ». Et puis… plus rien. Les contours d’une loi de différenciation territoriale avaient pourtant été dessinés par Jacqueline Gourault, ministre de la Cohésion des territoires, sans qu’une réelle suite soit donnée aux velléités de réforme du président. Mais voilà que le gouvernement ressort maintenant de ses cartons son projet de loi 4D – ​​​​​​​ « décentralisation », « différenciation », « déconcentration » et « décomplexification ». Il sera finalement présenté, ce mercredi, en Conseil des ministres avant d’arriver début juillet au Sénat puis à l’Assemblée nationale à la rentrée, malgré un calendrier lourdement chargé jusqu’à la fin de la législature.

Remise en cause de la « République une et indivisible »

Pourquoi alors remettre maintenant cette loi à l’agenda parlementaire ? « Le projet de loi et le travail de concertation avaient été réalisés », répond le cabinet de la ministre à l’AFP. Voilà pour la version officielle qui serait motivée par le « pragmatisme ». Sauf que derrière ce rebondissement se cache également une visée plus politique pour Emmanuel Macron et son quinquennat durablement marqué par le mouvement des gilets jaunes. Au moment où Xavier Bertrand – candidat autoproclamé des territoires – louche sur l’Élysée, le chef de l’État voudrait troquer son image de président des riches pour celle de décentralisateur en donnant, théoriquement, plus d’autonomie aux collectivités. Il promet même de « reprendre (son) bâton de pèlerin et aller dans les territoires pour prendre le pouls du pays ». « Le président fait enfin mine de s’intéresser aux territoires : il nous caresse l’échine tout en nous faisant les poches », analyse le socialiste André Laignel, vice-président de l’Association des maires de France (AMF).

Car ce n’est pas un simple acte de décentralisation que prépare l’exécutif mais bien un véritable « big bang » territorial, qui pourrait remettre en cause les fondements de la « République une et indivisible » garantie par l’article 1er de la Constitution. « Ce texte part des attentes des élus locaux, qui subissent le délitement de l’État depuis quinze ans, concède la sénatrice PCF Cécile Cukierman. Mais il est très mal emmanché : pour répondre aux besoins, cette loi dit qu’on a besoin de moins de République. » Au cœur des inquiétudes de la parlementaire communiste mais aussi de nombreux élus locaux, la possibilité pour les collectivités de se doter de compétences qui sont initialement dévolues à d’autres échelons. Par exemple, les régions pourraient élargir leurs compétences aux petites lignes ferroviaires et les départements pourraient s’approprier des tronçons de routes nationales ou recentraliser la gestion du RSA à condition d’investir dans les politiques d’insertion.

Des inégalités croissantes entre collectivités sans moyens nouveaux

De plus, bien qu’elle soit censée « répondre aux besoins des territoires », comme tente de la vendre le gouvernement, cette réforme ne satisfait personne. Et encore moins celles et ceux qui souhaitaient des pouvoirs accrus sur les questions de santé. Dans le Monde, 47 présidents de département publient une tribune pour la dénoncer : « Le projet de loi 4D n’est pas seulement un texte aride semblant empiler des dispositions techniques sorties des étagères des différents ministères, il ne tire aucune leçon du passé, ni même de cette année de pandémie, ni de la loi NOTRe, et ne donne pas de réelle perspective pour l’avenir. Pire, il semble oublier les départements que la crise sanitaire a pourtant renforcés en tant que collectivi tés de proximité. » « On a besoin de donner un nouveau souffle aux collectivités sans les opposer entre elles. Pour réellement permettre leur autonomie, faut-il encore qu’elles en aient les moyens », ajoute Cécile Cukierman.

Or, aucune compétence fiscale n’est prévue aujourd’hui dans le texte. « Si les moyens humains et financiers ne suivent pas, cette possibilité de différenciation n’est offerte qu’aux riches », tacle André Laignel. De fait, les inégalités entre territoires ne pourront que s’accroître. Ce qui fait dire aux présidents de département qu’avec ce projet de loi 4D, « c’est la déception avec un grand D qui prime ».

 

« Dupes », l’éditorial dans l’Humanité, de ce jour.

Tant que l’on met tout en œuvre pour que rien ne change, on peut toujours se payer le luxe d’évoquer des lendemains qui chantent. Le risque est limité, et pour ainsi dire quasi nul, de se voir reprocher d’avoir bercé le monde d’illusions. C’est ainsi qu’Emmanuel Macron pouvait proclamer tranquillement que le vaccin contre le Covid devait devenir un « bien public mondial », et s’opposer dans les faits à la levée des brevets, défendue par l’Inde et l’Afrique du Sud, voie pourtant inévitable pour y parvenir.

Il faut un autre courage, une fois que la chimère devient possibilité concrète, pour assumer ses actes. Et voilà le président de la République pris au piège de ses belles paroles. Doublé sur sa gauche par le revirement américain conduit sous l’impulsion de Joe Biden, Emmanuel Macron est désormais comme le maçon au pied du mur. Mais, au moment de se mettre au travail, le chef de l’État préfère ergoter sur la forme de la truelle ou la couleur de la bétonnière. Après n’avoir eu d’autre choix que de faire volte-face en consentant à une « levée circonscrite » des brevets, le président de la République a estimé à Porto que l’urgence était d’abord à la fin des « interdictions à l’export » des doses et de leurs composants. Une manière habile de détourner les yeux du problème de la propriété intellectuelle, qui fait du vaccin le bien d’un tout petit nombre de grandes firmes, au détriment du droit à son accès universel. Est-ce un hasard si les multinationales du secteur sont sur une ligne proche d’Emmanuel Macron, qui est aussi celle de la chancelière allemande et de la Commission européenne ?

À Porto, le président français a exhumé le projet d’ « Europe sociale », autre chimère qui n’existe qu’en paroles depuis trente ans. Réveiller ce serpent de mer en commençant par s’aligner sur la position des Big Pharma et des dirigeants les plus libéraux de l’Europe, voilà qui relève de la même diplomatie de dupes que sur les vaccins.