« Que puis-je savoir ? », éditorial de Maurice Ulrich dans l’Humanité

À la question que posait Emmanuel Kant – que pouvons-nous espérer ? –, appliquée au débat de ce soir, la réponse est brève : rien ! S’il ne fait aucun doute qu’Emmanuel Macron va s’attacher à miner la crédibilité de la candidate de l’extrême droite et à démolir son programme en invoquant, à bon compte, les « valeurs républicaines », elle aura beau jeu de l’attaquer sur son bilan. Le président-candidat a la mémoire courte, ces jours-ci. S’étant souvenu à Marseille de l’importance des enjeux écologiques, il a oublié comment il avait renvoyé à l’âge de pierre les propositions de la Convention citoyenne sur le climat. Prompt à vanter sa gestion de la crise sanitaire avec le « quoi qu’il en coûte », il ne se souvient que très vaguement des gilets jaunes, comme des deux mois de grève et de luttes contre sa ­réforme des retraites… Où est passé son engagement, pris au début du quinquennat, de faire en sorte qu’un second tour avec l’extrême droite ne puisse se reproduire ?

On sait qu’il a fait le contraire. L’officialisation de Marine Le Pen au rang d’adversaire privilégiée a été l’alibi de sa politique antisociale et de président des riches, en même temps que son assurance-vie en rejouant le scénario de 2017. Nous y sommes, mais on ne peut cette fois ignorer la colère, les réticences de celles et ceux qui, publiquement ou intimement, se refusent à y participer une nouvelle fois. Trop de donneurs de leçons d’aujourd’hui, poussant des cris d’orfraie face à la menace du RN, ont coécrit ce même scénario.

Alors, il nous faut être clairs. Il n’est pas question de voter pour Emmanuel Macron, mais d’utiliser le seul bulletin disponible pour battre Marine Le Pen et son cortège. Car, on ne peut s’y tromper. Celle qui montre aujourd’hui patte blanche et nous parle de ses chats est non seulement porteuse d’un programme antisocial, antidémocratique, raciste, mais elle participe d’un vaste mouvement international des extrêmes droites, du Brésil à la Russie, en passant par les États-Unis et l’Europe. Que puis-je savoir ? disait encore Kant. Ça ! Que puis-je faire ? Voter dimanche, et après me battre, en toute lucidité.

 

« Macron doit descendre de l’Olympe », l’éditorial de Cathy Dos Santos dans l’Humanité.

 

N’est pas Jupiter qui veut. C’est pourquoi il est urgent qu’Emmanuel Macron dévale les pentes du mont Olympe qu’il s’est inventé pour revenir en France afin de prendre, enfin, la mesure du péril qui nous guette. Au lieu de cela, le maître des horloges croit pouvoir remonter le temps, en endossant aujourd’hui les habits du candidat de premier tour qu’il a pourtant refusé d’être durant toute la campagne. Grossière erreur. L’extrême droite est au seuil du pouvoir, forte comme jamais elle ne l’a été depuis Vichy. Le terrible bilan de ce quinquennat alimente le refus d’arbitrer le duel du 24 avril. Les digues entre la droite et le Rassemblement national ont cédé au point d’offrir une réserve de voix supplémentaire à l’héritière Le Pen, qui se repaît déjà du renfort empressé d’Éric Zemmour et d’une abstention abyssale.

Devant ce désastre, Emmanuel Macron doit cesser de fanfaronner. Son pari : il n’y a pas de front républicain, les Français l’éliront sur son programme. Si quelqu’un lui murmure encore à l’oreille, il serait temps de lui suggérer un changement radical et immédiat de stratégie. Toutes les enquêtes d’opinion prédisent un écart des plus serrés entre les deux candidats. Personne ne doit jouer avec le feu. À contrecœur, des millions d’électrices et d’électeurs s’apprêtent à utiliser le seul bulletin à leur disposition pour barrer la route de l’Élysée à l’extrême droite. Cela n’a rien d’un vote de conviction, ni d’une adhésion au programme d’En marche. Non, c’est le geste de démocrates sincères, viscéralement attachés à nos principes communs : liberté, égalité, fraternité. Il ne faut pas leur demander d’assumer seuls la responsabilité à laquelle se soustrait pour l’heure le président sortant.

Parlons clair : notre pays est en danger. Le mépris et la suffisance ne sont plus tolérables. Lorsqu’on aspire à être reconduit aux plus hautes fonctions de l’État dans de telles circonstances, il faut faire preuve d’humilité et de courage. À l’image des femmes et des hommes qui, révulsés par le macronisme mais armés de leur conscience, vont préserver la France du pire.

« Robert », le billet de Maurice Ulrich

« Décomposition », en titrant ainsi sa chronique hebdomadaire dans le quotidien de la droite, Luc Ferry ne cache pas son inquiétude. En lieu et place de la recomposition politique annoncée au début du quinquennat, la vérité apparaît tout autre et donc c’est à « une décomposition délétère » que nous assistons, qui nous installe « dans un paysage aussi inquiétant que peu enthousiasmant ». La France est déchirée comme jamais, les extrêmes représentent plus de 50 % de l’électorat, tandis que les partis du gouvernement sont « laminés », ce qui n’annonce rien de bon. Et donc du côté d’une droite « écartelée entre un centre mou et inefficace et un populisme dur », Marine Le Pen aura « un boulevard pour récupérer enfin les LR soucieux d’en finir avec l’échec ». Inquiétant en effet. Sinon, on croit bien que c’est le même Luc Ferry qui, en duo dimanche soir avec Daniel Cohn-Bendit sur une chaîne télé, accueillait un troisième intervenant. « Tiens, voilà Robert. » Ben oui, Robert Ménard, soutien indéfectible de Marine Le Pen. Robert, quoi !

« Génération », l’éditorial de Christophe Deroubaix dans l’Humanité.

 

« Chaque génération est un nouveau pays. » Si Alexis de Tocqueville évoquait dans sa fulgurante formule les États-Unis, on peut l’appliquer à la France d’aujourd’hui. Les nouvelles générations ont marqué de leur empreinte le premier tour de cette élection présidentielle, malgré une abstention plus importante que dans d’autres catégories d’âge, en constituant la force motrice de la candidature de Jean-Luc Mélenchon. Dans ce « pays » des moins de 34 ans, où cohabitent une hausse du niveau de diplôme et une extension de la précarité, l’ensemble des candidats de gauche ont recueilli entre 42 et 51 %, selon les instituts de sondage. Leur conscience du monde se condense dans un triptyque – changement climatique, féminisme et antiracisme – à propos duquel il faudrait être bien aveugle pour ne pas voir que la justice sociale en constitue le fil rouge. Cela écrit, on évitera toute projection mécanique d’un pays de demain ou d’après-demain, forcément ouvert et progressiste. On ne tombera pas, pour autant, dans l’écueil inverse de minorer, voire bouder cette heureuse nouvelle au prétexte que le second tour oppose Emmanuel Macron et Marine Le Pen.

Et c’est justement dans cette perspective que l’on reparle de cette jeunesse, de ces jeunesses. Échos sondagiers comme reportages ou retours de discussions indiquent qu’une grande partie renâcle à « faire barrage ». Il faut d’abord en comprendre les ressorts. Cette « génération 21 avril » est née et/ou a grandi « politiquement » avec l’extrême droite au second tour et ce « front républicain » sur lequel se sont assis les deux bénéficiaires et vainqueurs : Jacques Chirac et Emmanuel Macron. Le climat de banalisation de l’extrême droite dans lequel les jeunes citoyens ont baigné, de fait et presque de force, nourrit sans aucun doute cette tendance au « relativisme ». Aucun argument d’autorité ou culpabilisant ne fera l’affaire. Peut-être plus un appel à l’espoir d’un monde meilleur qu’ils incarnent : celui-ci n’est pas soluble dans une victoire de Marine Le Pen, le 24 avril.

 

« Contre-poil », le billet de Maurice Ulrich

On sent monter l’angoisse. Dans les Échos, le Figaro, les éditorialistes s’inquiètent. « Le président-candidat fait-il une faute de carre ? » « Le Macron de l’entre-deux-tours vire à gauche. » Celui du Parisien est formel : « Les chiffres sont là, les projections sont disponibles, l’issue est connue si on ne fait rien : l’explosion du système. » Celui des retraites, bien sûr. Un article, dans les pages suivantes, le proclame, les proches d’Emmanuel Macron, les « marcheurs », ont été « cueillis à froid » et l’un d’eux confie qu’il en a même le poil qui se hérisse… Oui, le président- candidat a évoqué l’hypothèse d’éventuellement, peut-être, si ça se trouve, baisser de 65 à 64 ans l’âge du départ à la retraite dans son projet. On pourrait imaginer que le Medef ou Nicolas Sarkozy qui lui ont apporté leur soutien se sentent pris, eux, à contre-poil, trahis peut-être… Il n’y a dans la presse de droite que l’économiste et essayiste ­libéral Mathieu Laine pour rassurer les salons : « En réalité, ce que dit le candidat ne change rien. »

 

« Odieuse imposture », l’éditorial de Maud Vergnol dans l’Humanité.

Il faut avoir le cœur bien accroché. « Candidate du pouvoir d’achat », du « bloc populaire », « des petites gens »… La châtelaine de Montretout, redoutable ces jours-ci dans les médias, chante de sa voix la plus douce des refrains marxisants et organisait, ce mardi, une conférence de presse pour nous dire combien elle est attachée à la démocratie. L’écœurement – et le miroir tendu à une gauche au pouvoir qui a tant désespéré les classes populaires – ne doit pas nous faire baisser les bras. Nous avons encore quelques jours pour démasquer l’héritière Le Pen, rappeler ses renversements d’alliance et ses tête-à-queue idéologiques. C’est un classique vieux comme le Front national. Macron a préempté une partie de l’électorat traditionnel de la droite, longtemps vu comme le réservoir naturel de voix pour le RN ? Qu’à cela ne tienne, Marine Le Pen se tourne désormais vers les électeurs de gauche pour briser le plafond de verre, aidée en cela par la stratégie hasardeuse du pompier pyromane de l’Élysée. Ainsi donc, le RN serait la solution aux souffrances des plus fragiles. Et la voilà qui tente de se démarquer sur les retraites, alors qu’elle n’a pas jugé utile de voter contre le projet Macron.

Il n’est qu’à jeter un œil aux votes de ses parlementaires pour démontrer l’ampleur de la supercherie. Sur les salaires, au cœur de la répartition des richesses, Marine Le Pen ne propose pas de hausse du Smic. L’augmentation de 10 % des salaires pour ceux qui gagnent jusqu’à trois fois le Smic n’est qu’une simple incitation qui repose sur la vieille lune libérale de l’exonération de cotisations sociales patronales. Pas de quoi faire trembler les dirigeants du CAC 40…

Non, elle ne « menace » pas le « système », elle lui donne la réplique… Regardez ce que ses amis Bolsonaro, Orban, Poutine and co infligent à leur peuple. Des systèmes autocratiques mafieux qui n’enrichissent qu’une poignée d’oligarques. Loin de faire trébucher le capitalisme, l’extrême droite en est la jambe de bois.

 

« En thérapie », le billet de Maurice Ulrich.

Ça doit relever de la psychanalyse autant que de la politique. Son père était parti mais menait grand train alors que sa mère vivait chichement en l’élevant avec ses trois frères. Ça peut structurer un complexe d’Œdipe virulent. Charles Pasqua, Jacques Chirac en firent les frais, qui avaient été ses mentors. Il avait chipé au premier la mairie de Neuilly, choisi contre toute attente Édouard Balladur contre le second. Que s’est-il passé avec Valérie Pécresse pour qu’il lui refuse tout soutien ? A-t-il vécu sa candidature comme celle d’une rivale symbolique de la figure maternelle ? De celles qui lui avaient ravi son père et méritaient de payer, comme elle va devoir le faire ? En apportant son soutien à Emmanuel Macron au nom de sa fidélité aux « valeurs de la droite républicaine », Nicolas Sarkozy cherche-t-il à retrouver un frère à aimer et qui pourrait l’aimer, une complicité d’enfance perdue ? « On ne se trompe jamais, a-t-il dit, en choisissant la clarté et la constance. » Le croit-il vraiment ou est-il dans le déni ? La suite au prochain épisode.