« Passions tristes », l’éditorial de Maud Vergnol dans l’Humanité.

Un projet politique, ce sont des femmes et des hommes qui l’incarnent. Leur parcours, leur origine sociale, leurs combats quotidiens en disent parfois plus long qu’un tract de campagne. Alors que le Rassemblement national compte pour la première fois dans l’histoire remporter au moins une région et faire des scrutins de juin un tremplin pour la présidentielle, le pedigree de ses candidats écorne sérieusement le vernis du parti d’extrême droite.

Marine Le Pen a beau faire le ménage dès que la nature de ses troupes est révélée dans la presse, le catalogue devient embarrassant. Dans les Ardennes, l’un d’entre eux a été condamné pour agression sexuelle sur mineur. Dans la Creuse, Geneviève Veslin a été prise la main dans le sac négationniste, niant l’existence de la Shoah. En Gironde, Marta Le Nair publie sur les réseaux sociaux des propos dignes des pires pamphlets antisémites des années 1930. En Corrèze, une autre de leurs comparses, Danièle Delavaud, souhaite « faire sauter les mosquées ». En Bourgogne-Franche-Comté, Julien Odoul, tête de liste RN aux régionales, plaisante grassement sur le suicide des agriculteurs… Nulles brebis galeuses ici, tant la liste est loin d’être exhaustive, mais plutôt le portrait du néofascisme à la française : des repris de justice adeptes de la loi du plus fort, racistes et antisémites, insensibles aux injustices et aux souffrances sociales. D’ailleurs la fille Le Pen ne s’en cache plus.

Terminées les envolées lyriques de 2017 sur « l’argent roi ». « Une dette, ça se rembourse », chante-t-elle désormais dans la presse « pro-business » pour rassurer les marchés financiers et continuer de rallier à elle une partie des élites économiques. La course aux profits de l’industrie pharmaceutique au détriment de la santé pour tous ? Le RN s’oppose à la levée des brevets. La hausse des salaires, la gratuité des services publics, les batailles pour l’emploi, la culture, l’accès au logement ? Pas non plus dans les priorités de l’autre présidente des riches, qui préférera toujours les passions tristes aux jours heureux.

 

Exécutif. Une réforme des retraites, « quoi qu’il en coûte » ?

Cyprien Caddeo

Depuis le Lot, Emmanuel Macron a assuré vouloir reprendre le train intensif des réformes avant la fin de son mandat. Parmi elles, les retraites.

Emmanuel Macron est passé maître dans l’art d’annoncer les annonces, et son « tour de France » estival n’échappe pas à la règle. Le président de la République s’est encore livré à cet exercice, lors d’un déplacement à Martel, dans le Lot, le 4 juin. À la presse, il a promis que la dernière année de son quinquennat sera  « une année utile », durant laquelle il aura « des décisions difficiles » à prendre et où il ne sera pas question de « lever le crayon » : « Je ne peux pas gérer l’été en pente douce. » Comprendre : le chef de l’État réenfile son costume de grand réfor­mateur et « modernisateur » de la France, sur la base duquel il a été élu en 2017.

Les retraites : « la mère de toutes les réformes »

Et parmi les projets présidentiels, demeure toujours « la mère de toutes les réformes », selon les propres mots du chef de l’État : les retraites. Si rien de concret n’a été avancé, le chef de l’État a cependant rouvert la porte à une nouvelle loi sur la question, dans une formule revisitée. « Je ne pense pas que la réforme qui était initialement envisagée puisse être reprise en l’état », a-t-il précisé. « Elle était très ambitieuse, extrêmement complexe et, du coup, porteuse d’inquiétude », a-t-il poursuivi, renvoyant donc les manifestations d’opposants à la réforme, qui ont parfois réuni jusqu’à 1,8 million de personnes (selon la CGT) dans tout le pays, à un simple problème d’affect et de pédagogie.

Faut-il comprendre que le système à points est enterré ? Qu’on s’achemine vers un projet plus classique (et moins « complexe ») de recul de l’âge légal de départ à la retraite ? Que les petites pensions seront revalorisées en contrepartie, comme le suggérait récemment un rapport parlementaire ? « Rien n’est exclu », se contente pour l’instant de répondre le chef de l’État. De fait, reprendre le texte là où il avait stoppé son chemin législatif, en mars 2020, du fait de l’irruption du Covid-19, n’a pas grand sens. Passé en force à l’Assemblée nationale par un recours à l’article 49-3, le projet de loi n’avait jamais eu le temps d’être examiné au Sénat. Quant à la conférence de financement qui devait réfléchir à une alternative au controversé « âge pivot », elle est de toute façon caduque. Elle devait se terminer fin avril 2020, mais avait été interrompue en cours de travaux par le confinement.

Le président est déjà en campagne pour sa réélection

Pour autant, et malgré le risque de redé­clencher un vaste mouvement social en parallèle de la campagne présidentielle, le président ne renonce pas au sujet explosif des retraites. Certains dans son camp poussent plus que d’autres à ce qu’une réforme soit mise en œuvre. Le ministre de l’Économie, Bruno Le Maire, juge la réforme des retraites toujours « prioritaire », tandis que François Bayrou, haut-commissaire au plan et président du Modem, l’estime « inéluctable ». À cela s’ajoute le noyau dur de l’électorat macroniste, qui souhaite la réforme. En remettant le sujet sur la table, tout en faisant mine de ne rien avoir décidé, Emmanuel Macron est de toute façon déjà en campagne pour sa réélection, tout en assurant qu’il « est trop tôt » pour se prononcer officiellement sur sa candidature. Le président mise – sans doute un peu vite d’ailleurs, compte tenu des incertitudes persistantes sur les variants – sur une amélioration continue de la situation sanitaire, pour remettre en œuvre un agenda accéléré de réformes. Un rapport sur le futur économique de la France, copiloté par Olivier Blanchard et Jean Tirole, devrait d’ailleurs alimenter cet agenda, avec en ligne de mire la relance et l’endettement.

Stratégiquement, Emmanuel Macron a tout intérêt à caler quelques réformes avant l’échéance de son bail élyséen. L’immobilisme et le conservatisme sont incompatibles avec ce que veut vendre la Macronie à ses électeurs. Après une année dédiée à la fois à la gestion de crise pandémique et à un méchant coup de barre à droite sur le sécu­ritaire (lois sur les « séparatismes » et la « sécurité globale »), le président de la République doit donner à nouveau la sensation de se mettre en mouvement. Après tout, c’est avec cette promesse d’être perpétuellement « En marche » qu’il a été en partie élu.

 

Vaccins. Sans débat, sur les brevets, Bruxelles s’enferre.

Thomas Lemahieu

À la veille d’une réunion cruciale à l’OMC, l’Union européenne dévoile une feuille de route qui écarte la suspension des règles de propriété intellectuelle. Le tout sans en avoir jamais discuté en toute transparence…

Les pions tombent les uns après les autres. Encore quelques jours, et l’Union européenne risque de finir seule dans le camp des adversaires de toute levée des brevets pharmaceutiques durant la pandémie de Covid-19… Jusqu’ici, après que l’Inde et l’Afrique du Sud ont, à l’automne dernier, formulé cette demande à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) et que les deux promoteurs ont rapidement été rejoints par des dizaines de pays du Sud soucieux d’écarter le danger d’un « apartheid vaccinal » planétaire, Bruxelles était restée plutôt avare de commentaires sur ses prises de position réelles dans cette instance : le représentant européen se contentait, comme ses homologues américain, britannique, japonais ou suisse, de louvoyer en reformulant sans cesse les mêmes interrogations, à des fins purement dilatoires. Avec la volte-face des États-Unis qui, depuis début mai, se montrent ouverts à une dérogation temporaire en matière de droits de propriété intellectuelle sur les vaccins, et la kyrielle d’autres acteurs qui exécutent la même acrobatie – derniers en date, le Brésil et la fondation Bill Gates qui, après l’avoir combattue, approuvent une levée partielle des brevets –, l’Europe est désormais contrainte de sortir du bois…

C’est une première, mais elle doit servir à enfermer le monde dans l’impasse. Tandis que Boris Johnson, l’un des derniers alliés de Bruxelles en la matière, pourrait chercher à se repositionner en bienfaiteur de l’humanité lors de la réunion du G7 dans les Cornouailles (Royaume-Uni), à la fin de cette semaine, les institutions européennes viennent, au nom des Vingt-Sept, de publier, à la veille d’une réunion du Conseil dédiée à ces questions à l’OMC les 8 et 9 juin, leur feuille de route sur les « réponses commerciales d’urgence face à la pandémie ». Dans un communiqué séparé, la Commission se déclare explicitement « pas convaincue » que la levée des brevets « constituerait dans l’immédiat la meilleure réponse pour atteindre l’objectif d’une distribution large et en temps voulu des vaccins dont le monde a un besoin urgent ».

Des arguments grotesques

Sans plus chanter sur tous les tons les louanges de la propriété intellectuelle comme indispensable levier pour « récompenser les innovateurs », les dirigeants européens reprennent sans vergogne un discours soufflé par les lobbyistes de Big Pharma : pour vaincre la pandémie, le cadre actuel conviendrait tout à fait. Selon l’UE, il faut, avant tout, combattre la limitation des exportations sur les vaccins et leurs composants, donner un peu plus d’argent public – après les dizaines de milliards, au total, déjà avancés depuis le printemps 2020 – pour le développement des capacités de production des grandes multinationales, organiser la charité en transférant les doses en surnombre dans les pays les plus riches vers les plus pauvres et, au pire, utiliser le mécanisme des licences obligatoires prévues dans le traité de l’OMC afin de permettre à un État de prendre les commandes en cas de situation d’urgence et d’échec des pourparlers avec les multinationales.

En clair, l’Union européenne s’accroche à des arguments démentis dans les chiffres et les faits depuis des mois. « Tout ce que raconte l’Europe dans sa communication, c’est vraiment du vent », condamne un diplomate africain à l’OMC. Les activistes du monde entier ne sont pas moins sévères. « L’Union européenne pense que ce serait mieux que Big Pharma partage volontairement ses savoir-faire, note Nick Dearden, un des animateurs du réseau britannique Global Justice. Mais nous avons déjà essayé ça et cela nous conduit à l’apartheid vaccinal que nous connaissons. Quel est le plan pour le partage ? L’UE n’en met aucun sur la table… Juste, on demande gentiment ? »

D’un point de vue pratique, le projet européen ressemble donc à une énième diversion grossière, voire à un affront au reste du monde, mais, sur le plan démocratique, il a également de quoi faire scandale au sein de l’UE. Depuis quelques semaines, les voix en faveur d’une dérogation temporaire sur les brevets pour les vaccins, les traitements et toutes les technologies utiles contre le Covid-19 se multiplient. Par exemple, le gouvernement espagnol s’est officiellement prononcé pour et la majorité du Parlement italien a voté une motion dans le même sens. Mais au sein des instances européennes, alors que, sur le sujet, Emmanuel Macron a dit tout et son contraire pour noyer le poisson (lire notre édition du 11 mai), c’est manifestement Angela Merkel qui impose ses vues : dès le revirement de l’administration Biden, la chancelière allemande s’était opposée frontalement à toute levée des brevets au nom de la « protection de l’innovation ».

Stratégie industrielle allemande

Pour Berlin, c’est une manière de défendre directement les monopoles des deux champions allemands BioNTech et CureVac, très bien positionnés sur le marché qu’on imagine extrêmement juteux de l’ARN messager, avec de possibles développements sur d’autres vaccins ou des traitements contre le cancer, les maladies auto-immunes, etc. Et pour Bruxelles, répétant à l’envi que l’UE est le « premier producteur de vaccins au monde », c’est plus globalement une approche de défense de ce secteur industriel, en dépit des urgences vitales liées à la pandémie sur toute la planète.

Or, selon des révélations publiées vendredi dernier par le Corporate Europe Observatory (CEO) – en même temps que la feuille de route fixant désormais la position de l’UE à l’OMC –, la position de Bruxelles sur la levée des brevets a été décidée en coulisses par des hauts fonctionnaires européens, sans aucune transparence sur les modalités de délibération politique. « Comme s’il s’agissait d’une question étroitement administrative », s’étranglent les chercheurs activistes spécialisés dans la traque des conflits d’intérêts dans la capitale européenne. Le CEO s’appuie sur une note, rédigée par un officiel allemand et rendant compte d’une réunion, le 20 mai dernier, du comité de la politique commerciale, un appendice du Conseil où les États échangent leurs vues avec la Commission. Quelques jours à peine après la dernière rencontre, le 17 mai, entre le lobby européen des industriels du médicament et le cabinet de Valdis Dombrovskis, le vice-président de l’exécutif européen chargé du commerce, et donc de l’OMC (lire notre édition du 2 juin), les échanges à Bruxelles n’ont pas été rapportés dans un quelconque communiqué ou devant la presse, mais ils se sont bel et bien tenus. « En cas de décalage entre ce que les ministres disent en public et ce qu’ils avancent au sein du Conseil européen, le secret peut s’avérer bien utile pour camoufler des scènes désagréables », note le CEO.

Dans ce contexte, alors que ses représentants s’apprêtent à couvrir de honte l’UE à l’OMC face au reste du monde qui réclame l’égalité dans l’accès aux vaccins, le Parlement européen a une chance, cette semaine, de faire entendre un autre son de cloche. Au cours de sa session plénière, un nouveau vote sur la levée des brevets doit se tenir en bonne et due forme, mercredi. Après deux ballons d’essai à travers des amendements présentés par le groupe de la Gauche dans deux débats différents, l’un sur le passeport vaccinal et l’autre sur la lutte contre le sida, rejeté pour le premier et approuvé de justesse pour le second, les positions politiques en Europe – celles des conservateurs allemands, mais aussi celles des macronistes ou de l’extrême droite qui ont systématiquement défendu les profits de Big Pharma et fait obstacle à la levée des brevets – vont tout d’un coup se trouver sous les feux des projecteurs. Et c’est heureux, derrière les beaux discours, l’égoïsme vaccinal a un visage aujourd’hui : celui des dirigeants européens.

Une technologie trop précieuse pour être prêtée

Selon Ellen’t Hoen, militante pour l’accès aux médicaments, la protection des secrets de l’ARN messager et, du coup, de ses promesses mirifiques pour la santé, « est sans doute la véritable raison pour laquelle les industries pharmaceutiques refusent de partager la propriété intellectuelle de leurs vaccins ». Avant que Joe Biden ne change de position, le lobby américain avait tenté de convaincre son administration en utilisant directement un argument pour le moins cynique : l’ARN messager ne doit pas être « offert » à la Chine ou à la Russie, alors qu’il pourra servir demain à bien d’autres choses…

 

« Élections départementales » Soutien du docteur Alain HERRERO à Raquel GARRIDO ET Tony LAÏDI

 

Les 20 et 27 juin nous allons  élire nos conseillers départementaux. Les compétences du département en matière de santé ne sont pas négligeables surtout dans les domaines de la petite enfance, du handicap, des personnes âgées dépendantes et de la solidarité auprès des plus démunis. En ces moments difficiles de pandémie virale nous constatons que la solidarité en Seine Saint Denis est plus que nécessaire et que notre vote sera déterminant pour améliorer la vie au quotidien des Sequano-Dionysiens.

Pour nous représenter et défendre nos idées humanistes et nos valeurs de gauche, nous avons besoin d’hommes et de femmes aux convictions sincères, sociales et écologistes, à l’écoute de la population, respectueux de notre voix.

Raquel GARRIDO et Tony LAĪDI ont toutes ces qualités requises et inspirent toute ma confiance pour être nos représentants. En votant pour eux, nous pourrons espérer regagner la direction du conseil départemental . Pour cela je voterai et appelle à voter pour Raquel GARRIDO et Tony LAĪDI.

Docteur Alain Herrero. 

« Patriarcat sans frontières », l’éditorial de Laurent Mouloud dans l’Humanité.

On ne les voit presque jamais. Ignorées dans les médias et les discours. Pourtant, les femmes sont un visage omniprésent de l’immigration. Selon l’ONU, elles représentent 48 % des personnes sur les chemins de l’exil, et même jusqu’à 54 % de celles qui ont gagné l’Europe au péril de leur vie. Aussi nombreuses que les hommes, mais laissées dans l’ombre. Une réalité méconnue et volontairement omise par les zélotes de la haine xénophobe. Pour faire avaler à l’opinion publique leur diatribe viriliste, les marchands de peur préfèrent résumer la figure du migrant à celle d’une masculinité pseudo-menaçante. Et taire la violence insupportable – et bien réelle – qui ponctue les destins féminins sur ces routes migratoires.

Les témoignages que nous avons recueillis, comme les rares études qui existent sur le sujet, sont glaçants. Et rappellent que la barbarie patriarcale ne connaît pas de frontières. Les femmes migrantes, comme les personnes LGBTIQ+, subissent une double peine tout au long de leur exil. Obligées de fuir des violences de genre (viols, mutilations génitales, prostitution…), elles affrontent des parcours plus longs, plus onéreux, plus dangereux. Les associations témoignent de viols quasi systématiques dans les centres de rétention libyens et soulignent que la majorité des corps repêchés en Méditerranée sont ceux de femmes – plus de 5 000 en cinq ans. Pour celles qui, enfin, atteignent l’Europe, les demandes d’asile se heurtent souvent à un droit des réfugiés pensé avec l’homme pour référent, où il n’est jamais simple d’invoquer autant que d’évoquer les persécutions de genre, forcément intimes.

Dans ce contexte, la première action féministe transnationale baptisée Toutes aux frontières, qui se déroule samedi à Nice, marque une étape cruciale dans la lutte contre les politiques de criminalisation de l’immigration. En redonnant leur vrai visage aux victimes de cette Europe forteresse, ce mouvement peut aider à éteindre les visions fantasmatiques véhiculées par les partisans des barricades aux frontières.

 

« Mémoire », le billet de Maurice Ulrich.

Luc Ferry n’aime pas l’art contemporain. C’est son droit et il se sent, écrit-il dans une de ses chroniques, « proche du peuple qui ne s’y reconnaît pas ». Une proximité sans doute renforcée par sa difficulté à vivre avec sa retraite de 3 000 euros par mois, ses droits d’auteur et quelques chiches bricoles. Il y a, constate-t-il, « peu d’ouvriers à la Fiac (Foire internationale d’art contemporain) ou dans un concert de musique atonale ». Pas plus qu’à l’ENA ou à Sciences-Po, c’est vrai. Mais il va plus loin, normal pour un philosophe. L’art contemporain exprime « l’essence même » du capitalisme mondialisé. « Il faut être aveugle pour ne pas voir que la déconstruction de la figuration en peinture et de la tonalité en musique fut au siècle dernier le reflet – la superstructure, aurait dit Marx – de cet impératif d’innovation permanente qui allait s’imposer aux entreprises au sein de la mondialisation libérale. » Ce fut aussi ce que certains appelèrent l’art dégénéré. N’en faisons pas le procès à Luc Ferry pour un trou de mémoire.

 

Migration. À Nice, le féminisme à l’assaut de la forteresse européenne.

Émilien Urbach

Ce samedi 5 juin, dans la capitale azuréenne, se tiendra « Toutes aux frontières », première action féministe transnationale pour une Europe sans barrières. L’occasion de mettre en lumière le sort invisibilisé des femmes en exil et les violences subies lors de ce parcours.

Agrippés au sommet d’une barrière grillagée, des corps de mâles noirs prêts à déferler sur les sociétés européennes pour en déstabiliser l’équilibre patriarcal et capitaliste : voilà l’image inlassablement brandie par les cassandres xénophobes, défenseurs de « l’Europe forteresse ». Les femmes sont constamment absentes des représentations médiatiques et politiciennes du phénomène migratoire. Elles représentent pourtant, selon l’ONU, 48 % des personnes migrantes dans le monde, 50 % des réfugiés et entre 51 % et 54 % des personnes en migration vers l’Europe…

Ce samedi 5 juin, aux abords de la frontière franco-italienne, à Nice (Alpes-Maritimes), des féministes venues de toute l’Europe se donnent rendez-vous pour briser ce sort d’invisibilité fait aux femmes exilées. « Nous refusons les politiques de criminalisation des migrations qui tuent, qui torturent et qui pèsent particulièrement sur les femmes, notamment sur les lesbiennes et les personnes trans », explique Pinar Selek, instigatrice de ce rassemblement d’un genre nouveau baptisé « Toutes aux frontières ». Elle-même réfugiée en France, l’avocate, sociologue, poète et bête noire du bourreau d’Ankara, Recep Tayyik Erdogan, a été condamnée, en 2017, à la réclusion criminelle à perpétuité en Turquie. « Notre action veut rendre visible ce qui ne l’est pas, clame la militante. Elle est bien sûr ouverte à tous, mais cette fois-ci le féminin l’emportera sur le masculin. Durant sa trajectoire migratoire, toute personne non conforme à l’ordre patriarcal est cible de violences sexistes. Féministes habitantes de l’Europe, nous allons déployer nos forces pour rendre visible ce qui ne l’est pas, en dénonçant les frontières politiques, constructions viriles et militaristes, fond ées sur des guerres, des violences et des morts. »

De fait, il existe très peu de statistiques chiffrées concernant les femmes et personnes LGBTQI+ en migration. Elles sont pourtant les plus nombreuses à se noyer en Méditerranée centrale. Subissant le regard sexiste des passeurs, des forces de sécurité sur leur parcours, mais aussi de leurs compagnons sur le chemin de l’exil, parfois même des citoyens solidaires et des institutions qui leur tendent la main, elles sont contraintes à des parcours toujours plus longs, plus onéreux et plus dangereux. « Elles sont placées à l’intérieur et au centre de l’embarcation par leurs compagnons d’infortune afin de les protéger de la noyade, peut-on lire ainsi dans un des carnets de bord de l’ Ocean-Viking, le nouveau navire de sauvetage de SOS Méditerranée. Cette position est particulièrement dangereuse. Assises au centre des canots pneumatiques, elles sont particulièrement vulnérables aux fuites d’essence, qui, au contact de l’eau salée, se transforment en substance corrosive qui brûle la peau et dégage des gaz toxiques. (…) Les personnes assises au fond de l’embarcation sont souvent les premières victimes de noyades à bord même du canot, des suites de bousculades, de piétinements et d’asphyxie. »

Une augmentation constante du nombre d’exilées enceintes

L’association, qui a annoncé, en mars dernier, avoir sorti des eaux 5 000 femmes en cinq ans, témoigne également des viols quasi systématiques dont elles sont victimes dans les centres de rétention gérés par les milices libyennes, que financent les pays membres de l’Union européenne. Elle indique par ailleurs une augmentation constante du nombre d’exilées enceintes. Elles représentaient 4,6 % des femmes accueillies à bord de l’ Aquarius au début des opérations de SOS Méditerranée, en 2016. L’année suivante, elles étaient déjà 10,5 %.

Le calvaire vécu sur leur parcours migratoire ne s’arrête pas pour autant lorsque ces femmes exilées atteignent l’Europe. « Elles arrivent pour la plupart complètement détruites, pointe Violaine Husson, responsable des questions genre et protection à la Cimade. Mais les organismes qui étudient les demandes d’asile ne se concentrent que sur les risques encourus en cas de retour dans leur pays d’origine, sans prendre en compte les violences subies sur leur parcours migratoire. » Les lesbiennes et femmes transsexuelles souffrent particulièrement du manque de prise en compte de la vulnérabilité inhérente à leur « sexo-spécificité ». Une fois en Europe, les exilés s’appuient habituellement, pour trouver un logement ou des moyens de se nourrir, sur les communautés de personnes originaires de leur pays de départ. Mais les trans et lesbiennes, vivant à la rue, se retrouvent vite confrontées aux mêmes rejets transphobes et homophobes qu’elles ont fuis. « Elles doivent cacher leur identité pour ne pas subir les mêmes violences et agressions », explique Mireille Franzini, du Centre LGBTQI+ de la Côte d’Azur. Il en va de même dans les centres d’hébergement d’urgence et autres centres d’accueil pour demandeurs d’asile (Cada).

« Cette procédure administrative est intrusive et subjective »

Pour obtenir ce statut, elles doivent, en outre, prouver à la fois leur orientation sexuelle, leur identité de genre et le fait que celles-ci constituent un motif de persécution. Elles se retrouvent obligés de divulguer au grand jour des situations qu’elles se sont, une vie durant, employées à dissimuler. Avec un impératif : convaincre les inspecteurs de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra). « Cette procédure administrative intrusive et subjective, combinée aux obstacles linguistiques, accentue la difficulté des démarches, insiste le Bureau d’accueil et d’accompagnements des migrants (Baam). De fait, l’appréciation des agents de l’Ofpra repose sur la conformité à des stéréotypes de genre et la capacité des demandeur.se.s à parler de leur sexualité. »

Les femmes exilées en quête de refuge en France parce qu’elles fuient des violences conjugales, des mutilations sexuelles, l’esclavage, la prostitution ou le mariage forcé ne sont d’ailleurs pas forcément mieux loties. Le statut de réfugié est accordé à ces femmes dès lors que l’Ofpra reconnaît leur appartenance à un « groupe social » prédéfini par l’institution. « Ces groupes sociaux sont définis par jurisprudence, précise Violaine Husson. Ça permet des avancées, mais on voit aussi de nettes régressions. » Depuis un an et demi, face aux grand nombre de demandeuses nigérianes appartenant au groupe « traite sexuelle », l’Ofpra conditionne, par exemple, pour ces dernières, l’obtention du statut au fait de s’être extraite des réseaux de prostitution. Une Nigériane étant encore sous l’emprise de ses proxénètes sera déboutée. Mais pas une ressortissante d’un pays de l’Est. Idem concernant l’excision. « Depuis 2008, les parents maliens cherchant à protéger leur fille d’un acte de mutilation sexuelle n’obtiennent plus l’asile en France », indique encore la responsable de la Cimade. Et ce, au nom du fameux « appel d’air »… En clair, les violences subies par les femmes en exil sont prises en compte selon des critères fixés par des agendas politiques.

Une triste réalité que vont rappeler ce week-end, à Nice, les nombreuses exilées invitées à prendre la parole. L’occasion de souligner la violence des politiques migratoires européennes à l’encontre des femmes et de toutes les personnes non conformes à l’ordre patriarcal.