« Purgatoire », l’éditorial de Sébastien Crépel dans l’Humanité.

Qu’un journal aussi peu révolutionnaire que le Monde s’en prenne au « séparatisme » des riches – un choix sémantique lourd de sens dans le débat politique du moment – montre que recule enfin le déni des insupportables privilèges de la fortune. Fini, le temps pourtant guère lointain où l’on pouvait affirmer sans risque que baisser l’imposition sur le capital sert les intérêts de tous, ou que l’Europe a fermé ses paradis fiscaux. La révolte des gilets jaunes est passée par là, donnant corps et voix à la revendication de justice fiscale résumée en un slogan – rétablir l’ISF (impôt de solidarité sur la fortune). La crise du Covid-19, en amplifiant les inégalités et en creusant les déficits budgétaires, en a renforcé l’impérieuse actualité.

OpenLux, le nom de l’opération menée par un consortium de médias pour faire la lumière sur l’évasion fiscale au Luxembourg, met des chiffres et des noms de sociétés ou de particuliers du monde entier sur un phénomène déjà connu et documenté : le rang qu’occupe le Grand-Duché dans le top 5 planétaire des paradis fiscaux. Les réformes européennes conduites pour moraliser les pratiques de ces places financières ne les ont pas changées, elles les ont juste rendues moins opaques. L’enquête de nos confrères met ainsi au jour l’existence de 55 000 sociétés offshore basées au Luxembourg, à la tête de 6 500 milliards d’euros d’actifs. Quinze fois le budget d’un État comme la France. Une grande part de cette manne échappe à l’impôt normalement dû dans les pays qui l’ont générée, mettant à mal leurs finances.

Une des réponses a consisté pour les États à entrer dans la course au moins-disant fiscal, en offrant aux plus riches les moyens légaux de s’affranchir de leur contribution à la solidarité nationale. En France, on observe ainsi une certaine continuité entre les présidences Chirac, Sarkozy et Macron dans l’acharnement à réduire l’impôt sur le capital. Or, cela n’a conduit qu’à renforcer le « séparatisme » des riches, sans jamais faire la preuve des retours sur investissement promis. Le contraire du séparatisme porte un nom, ça s’appelle le communisme. Il est peut-être temps de sortir le mot du purgatoire.

 

« Il l’a fait ! », le billet de Maurice Ulrich.

Non… Il n’a pas fait ça ? Eh bien si, il l’a fait. Dans une de ses récentes chroniques Luc Ferry relaie sans vergogne la vulgate d’extrême droite sur Mai 68 et ses ravages sur les valeurs (actuelles). « La vérité historique oblige à dire que c’est bien dans le sillage du joyeux mois de mai, et avec la bénédiction des autorités philosophiques les plus représentatives du gauchisme culturel de l’époque, que la pédophilie reçut les lettres de noblesse qu’elle avait perdues depuis Platon. » Sartre, Beauvoir, Foucault, Deleuze… Depuis Platon et Socrate, condamné à mort, les voilà donc, les corrupteurs de la jeunesse, avec Marx au passage pour qui l’enfant n’était pas « la propriété privée des parents » avec la lecture qu’en fait Luc Ferry. On objectera, reconnaît-il toutefois, que la pédophilie sévit dans tous les milieux et on aura raison, « à ceci près que je ne connais aucune idéologie qui en fasse l’apologie en dehors de celle-là ». Dans l’église et les bonnes familles, c’est plutôt en silence et dans la tradition.

 

Italie. Mario Draghi à la botte de l’extrême droite

Gaël De Santis

Pour sortir de la crise gouvernementale, les partis sociaux-libéraux et libéraux sont prêts à former une majorité parlementaire avec l’extrême droite de Matteo Salvini. Objectif : soutenir un exécutif « technique » de l’ancien dirigeant de la Banque centrale européenne.

Le cordon sanitaire contre ­l’extrême droite a été coupé en Italie. À plusieurs reprises depuis 1994, la droite berlusconienne et le centre démocrate-chrétien avaient déjà gouverné avec la Ligue du Nord. Avec Mario Draghi, nommé pour former un gouvernement dit « technique » qui sorte le pays de la crise politique, un nouveau pas pourrait être franchi. En effet, ni le Parti démocrate, de centre gauche, ni la formation centriste de Matteo Renzi, le « Macron italien », ni le parti ultralibéral de l’ancienne commissaire européenne Emma Bonino n’excluent ces derniers jours de participer à une majorité avec la Ligue de Matteo Salvini. Les démagogues du Mouvement 5 étoiles (M5S), qui avaient déjà formé un gouvernement avec la Ligue en 2018 au début de la législature, sont sur la même ligne. Les contours et le programme de la majorité devraient être connus vendredi quand Mario Draghi retournera voir le président de la République pour lui signifier s’il est en capacité ou non de former un gouvernement.

Matteo Renzi, ex-premier ministre, avait déclenché avec son micro-parti, Italia Viva une crise en faisant démissionner, le 13 janvier, ses ministres du gouvernement de Giuseppe Conte. Faute de majorité, celui-ci a dû démissionner. Considéré comme la figure italienne la plus reconnue à Bruxelles, Mario Draghi, ancien gouverneur de la Banque centrale européenne, a donc été désigné pour former un exécutif technique. Celui-ci aura notamment pour mission de gérer la crise sanitaire et d’obtenir les 209 milliards d’euros auxquels l’Italie peut prétendre dans le cadre du Fonds de relance européen.

La Ligue du Nord, une formation anti-euro et antimigrants

On pourrait s’étonner de voir Matteo Salvini se ranger derrière un Draghi auréolé du succès d’avoir « sauvé l’euro » au début des années 2010. En effet, à partir de 2013, Salvini a fait de la Ligue une formation anti-euro et antimigrants sur le modèle de Marine Le Pen, qu’il a invitée à un meeting à Milan, lors de la campagne des élections européennes en mai 2019. « Les souverainistes sont tout aussi néolibéraux que les européistes, analyse Maurizio Acerbo, secrétaire du Parti de la refondation communiste. La Ligue, parti qui a toujours été pour les privatisations, pour la précarisation, est alignée sur les industriels et ne peut dire non à Draghi. La même chose vaut pour le Parti démocrate. »

On assiste en effet à une sorte de retour à la Ligue des origines, la Ligue du Nord, représentante des classes économiques dirigeantes septentrionales, qui ont pour débouché naturel le marché européen. « La Ligue sera obligée de soutenir le gouvernement Draghi, autrement, elle perdra sa base, faite de petites et moyennes entreprises, d’autoentrepreneurs, de gens qui sont sur le marché et qui ont besoin d’un gouvernement sérieux. Si la Ligue veut saborder l’Italie pour une question idéologique ou de convenance, elle le paiera », alertait samedi, dans le journal en ligne Quotidiano, Alberto Alban, ancien vice-président de la section petite industrie de la Confindustria, le patronat italien.

Malgré les rodomontades démagogiques contre les migrants et l’UE, destinées à percer dans l’électorat du sud de la péninsule, l’essentiel des soutiens de la Ligue réside au nord, dans des zones où l’appareil industriel est intimement lié aux Konzerne allemands. En 2012, sous un précédent gouvernement technique, celui de l’ex-commissaire européen Mario Monti, la Ligue avait ainsi voté, à la suite du traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans la zone euro voulu par Berlin, pour l’inscription de l’interdiction des déficits dans la Constitution.

Matteo Salvini s’est dit prêt, non seulement à soutenir un exécutif de Draghi, mais aussi à y avoir des ministres. Voilà qui complique la tâche du Parti démocrate (PD). En effet, à chaque scrutin depuis 1994, la formation sociale-libérale et ses prédécesseurs (le Parti des démocrates de gauche et la Marguerite) ont fait appel au « vote utile » pour faire barrage à Berlusconi et à la Ligue… En 2011 déjà, le PD avait choisi d’appuyer le gouvernement technique de Mario Monti, en compagnie des berlusconiens. Ce serait un pas de plus s’il en faisait de même avec la Ligue, au nom de la « responsabilité ». Un échec de Mario Draghi à former un gouvernement signifierait l’ouverture d’une campagne électorale en pleine pandémie, et alors que l’Italie n’a pas finalisé son accès au fonds de relance. Aussi, mal à l’aise, les dirigeants sociaux-libéraux ironisent, tel le vice-secrétaire du PD Andrea Orlando, selon lequel « la nomination de Draghi a eu un premier effet. Salvini est devenu européiste en 24 heures ». Même ironie de la part de la fédéraliste et libérale Emma Bonino, ancienne commissaire européenne, dans La Repubblica : « Bien sûr que je ne serais pas embarrassée à l’idée de m’asseoir dans l’équipe de gouvernement avec un léghiste, ce sera le léghiste qui sera embarrassé car il devra changer de sweat-shirt et de masque.  » Des remarques dont n’a que faire le leader de la Ligue, Matteo Salvini. « Je laisse volontiers aux autres les étiquettes. “Européiste, anti-européiste, fasciste, communiste .” Je suis une personne très pragmatique. Si dans les prochains mois on peut opérer des coupes dans les taxes et la bureaucratie, moi, j’en suis », leur répond le dirigeant d’extrême droite, interviewé par Radio 24.

Les leçons de démocratie de l’Union européenne

Ces passerelles montrent les rapprochements entre euro-libéraux et nationaux-libéraux, qui partagent un même logiciel économique : réforme du marché du travail et réduction des déficits. Mario Draghi ne fait aucun mystère de sa volonté de mettre fin, au mois de mars, à l’interdiction des licenciements et à certaines aides qui maintiendraient, selon lui, en vie des entreprises non viables. « La raison sociale du Parti démocrate est la fidélité à la gouvernance européenne et aux politiques néolibérales », déplore le dirigeant communiste Maurizio Acerbo. Le PD prend toutefois quelque peu ses distances avec la Ligue. Son secrétaire, Nicola Zingaretti, a dit qu’il soutiendrait « sans veto » l’exécutif de Mario Draghi. En revanche, si la Ligue peut faire partie de la majorité parlementaire, elle ne pourra avoir de ministre, prévient-il. L’exécutif de Draghi sera exclusivement, alors, composé de ministres techniques, sans dirigeant issu d’un parti politique.

Pour faciliter le soutien du PD à Draghi, Salvini s’est dit prêt, lundi, à ce que la politique migratoire de l’Italie soit calquée sur celle de Paris et de Berlin. La pression est forte sur tous les partis politiques pour éviter un retour aux urnes dans un pays considéré comme l’homme malade de l’Europe, avec une énorme dette publique. Mais à quel prix ? Une très grande coalition allant des sociaux-libéraux à l’extrême droite serait quasi inédite dans une UE qui donne des leçons de démocratie à tout-va. En 2006, le parti socialiste slovaque, qui gouvernait avec l’appui des nationalistes (SNS), avait été suspendu du Parti socialiste européen pour deux ans. Celui-ci prendra-t-il la même décision avec le Parti démocrate ? Il ne s’était pas exprimé sur le sujet à l’heure où nous écrivions ces lignes.

Les forces politiques sont face à un dilemme. En cas d’élection anticipée, la Ligue et ses alliés de droite l’emporteraient, si l’on en croit les sondages. Un gouvernement de très grande coalition ne laisserait dans l’opposition qu’une seule force parlementaire de poids : Frères d’Italie, un parti postfasciste classé en troisième position dans les sondages. Sa dirigeante, alliée électorale de longue date de Salvini et Berlusconi, pourrait, depuis l’opposition, damer le pion à la Ligue et conquérir dans les urnes en 2023 les quelques points qui en feraient le premier parti d’Italie.

Le sort du gouvernement italien connu vendredi

Le sort du gouvernement italien connu vendredi

Pour l’heure, Mario Draghi n’est pas encore pleinement président du Conseil. Il poursuivait, lundi, les discussions avec les forces politiques pour définir quel sera le programme de gouvernement, et constater s’il est possible d’inclure dans son exécutif deux ministres de chacune des forces qui soutient son gouvernement. Il a rendez-vous vendredi pour rendre compte de son travail au président de la République, Sergio Mattarella, qui choisira alors de le confirmer ou non à son poste. En cas d’échec, du fait d’un différend sur le programme par exemple, des élections législatives anticipées pourraient être convoquées.

Présidentielle. Séisme en Équateur, l’écologiste et indigène Yaku Pérez face à Andrés Arauz au second tour

Rosa Moussaoui

Le second tour de la présidentielle opposera, le 11 avril, l’économiste Andrés Arauz, soutenu par l’ex-président socialiste Rafael Correa, à l’écologiste Yaku Pérez, appuyé par une partie du mouvement indigène. Le banquier Guillermo Lasso, représentant d’une droite ultralibérale et conservatrice, est disqualifié.

Jusqu’à la clôture des urnes, tous les sondages prédisaient, pour le second tour de l’élection présidentielle, un duel classique opposant le jeune économiste Andrés Arauz, soutenu par l’ex-président socialiste Rafael Correa, au banquier Guillermo Lasso, représentant d’une droite ultralibérale et conservatrice, membre de l’Opus Dei. L’Équateur a finalement connu, dimanche soir, un séisme politique, avec la qualification de justesse du candidat écologiste Yaku Pérez, appuyé par une bonne partie des troupes de l’influente Confédération des nationalités indigènes d’Équateur (Conaie), fer de lance du soulèvement d’octobre 2019 contre le pacte d’austérité conclu entre le FMI et le président Lenin Moreno.

Guillermo Lasso faisait déjà ses calculs

Avec près de 98 % des procès-verbaux compilés, lundi matin, Andrés Arauz se plaçait en tête du scrutin, avec 32,2 % des suffrages, suivi de Yaku Pérez (19,8 %), au coude à coude avec Guillermo Lasso (19,6 %). Fait inattendu, le social-démocrate Xavier Hervas, candidat de la Gauche démocratique, réalise une nette percée, avec 16,02 % des voix. Drôle d’équation électorale, qui pourrait bien donner lieu à des contestations et des recours comme à des marchandages interlopes : dès dimanche soir, en jurant, depuis Guayaquil, la capitale économique, de ne reconnaître les résultats que sur la base de 100 % des bulletins comptabilisés, Guillermo Lasso, candidat pour la troisième fois, faisait déjà ses calculs : « Je félicite les 65 % des électeurs équatoriens opposés au retour du modèle totalitaire et populiste qui a échoué partout où il s’est appliqué, à commencer par le Venezuela », a-t-il lancé, dans un appel clair à constituer, au second tour, un large front « anticorréiste ». Il avait déjà promis, à la veille du scrutin, d’appeler à voter pour Yaku Pérez, « une personne précieuse », si celui-ci devait accéder au second tour.

Yaku Pérez fédére son camp et séduit un nouvel électorat

En dépit des conflits et rivalités traversant la Conaie et malgré la pauvreté programmatique de sa campagne, le candidat écologiste est parvenu à fédérer son camp, tout en séduisant un électorat jeune, urbain, sensible aux questions environnementales et aux défis posés par le changement climatique, qui fait déjà sentir ses désastreux effets dans les Andes – fonte des glaciers tropicaux, assèchement de sources et de lacs d’altitude. Avec des mots durs pour les choix extractivistes de l’ère Correa, qui entretenait des relations très conflictuelles avec les communautés indigènes opposées aux projets pétroliers et miniers, il promet, sans revenir sur les concessions existantes, de geler la frontière de l’exploitation minière et pétrolière.

« Ce n’est pas un hasard s’il réalise ses meilleurs scores dans la sierra équatorienne et en Amazonie, remarque Cecilia Velasquez, la coordinatrice de son parti, Pachakutik. Notre lutte, notre projet politique, le cheminement du mouvement indigène consistent à défendre notre grande maison, la mère nature, la Pachamama. C’est pourquoi nous nous opposons à l’exploitation minière et pétrolière là où elle menace de polluer les eaux, les zones humides. La Constitution nous offre un point d’appui : elle prévoit la consultation des populations sur tout projet d’exploitation minière. Les contrats qui ne respectent pas de strictes conditions quant à la protection de l’environnement doivent être révisés. »

Le patron nous a demandé de voter pour Lasso et de lui envoyer la photo du bulletin de vote, sous peine d’être licencié. LUIS QUILUMBAQIN, 35 ANS

Le spectre politique d’un pays clivé

Dans les quartiers populaires du sud de Quito, dimanche, c’est plutôt la question sociale qui préoccupait les électeurs, dans les files d’attente chaotiques formées aux abords des bureaux de vote. À Quitumbe, entre un échangeur de béton survolé, à basse altitude, par un hélicoptère militaire et des bus bleus filant à toute allure sans égard pour la foule débordant sur le béton, Alexander Villa, 22 ans, soulagé de s’être extirpé de cette cohue, se félicitait de son vote pour Xavier Hervas, sûr de sa détermination à remédier aux « déficiences du système éducatif ». Luis Quilumbaqin, 35 ans, témoignait des pressions endurées au travail : « Le patron nous a demandé de voter pour Lasso et de lui envoyer la photo du bulletin de vote, sous peine d’être licencié. J’ai coché le mien au crayon papier, envoyé la photo, puis gommé ce vote. Les gens d’argent veulent manipuler le scrutin, en profitant de la peur du chômage. Les riches ont peur du retour des corréistes, qui les obligeaient à payer leurs impôts. »

Arauz défend le même projet politique. Mais ils feront tout pour l’empêcher de gagner, quitte à faire voter les morts. CARMEN, 26 ANS

Aux confins méridionaux de la capitale, dans la cour d’une école de Nueva Aurora aux entrées gardées par des policiers et des soldats, Carmen, 26 ans, piétinait sous un soleil de plomb à l’entrée de son bureau de vote, en espérant « que ces élections apportent le changement ». « Ce gouvernement n’a rien fait pour le peuple. Nous n’avons plus un sou en poche. Rafael Correa, lui, se préoccupait de nous. Il a beaucoup fait pour les pauvres, pour leur accès au travail, à la santé, à l’éducation. Arauz défend le même projet politique. Mais ils feront tout pour l’empêcher de gagner, quitte à faire voter les morts », nous expliquait-elle, la voix couverte par un haut-parleur exhortant les électeurs à se tenir éloignés les uns des autres.

 De quoi vivra un pays comme le nôtre, si on ferme les mines et les champs pétroliers ? DAVID CANDO, ÉLECTEUR DE LASSO

À l’autre bout de la ville et du spectre politique, David Cando, un habitant de la vieille ville coloniale, électeur de Lasso, redoute la victoire d’Andrés Arauz, « une marionnette de Correa, qui a divisé le pays, démoli ses institutions, couvert la corruption ». Il juge les options écologistes de Yaku Pérez « trop extrémistes » – « De quoi vivra un pays comme le nôtre, si on ferme les mines et les champs pétroliers ? » –, mais n’hésitera pas à se rallier à lui au second tour, pour barrer la route au candidat socialiste.

Le candidat progressiste et l’héritage du corréisme

Alors que les études d’opinion laissaient présager, dans la dernière semaine de campagne, une possible victoire au premier tour, Arauz a certainement pâti des féroces attaques de ses adversaires, qui l’accusent, pêle-mêle, d’avoir bénéficié des financements d’une guérilla colombienne, d’avoir reçu à Buenos Aires le vaccin contre le Covid-19 – alors qu’il a contracté la maladie après son séjour en Argentine –, d’avoir eu recours à des tests PCR pour son équipe de campagne.

À double tranchant, l’omniprésence de Rafael Correa dans la campagne, depuis son exil en Belgique, a mobilisé la popularité de l’ex-président dans les classes populaires, tout en semant le doute sur l’autonomie et les promesses de renouveau générationnel du candidat progressiste. À la veille du scrutin, la sortie de Correa, très catholique, sur les femmes souhaitant avorter « par hédonisme » en raison de leur « activité sexuelle frénétique » a choqué l’électorat de gauche – même si ni Arauz ni Pérez n’osent s’afficher publiquement en faveur de la légalisation de l’IVG, devant une opinion très conservatrice sur le sujet.

Mais, dans l’entourage du candidat, on veut croire que le bilan du corréisme garantira, dans un pays clivé, la victoire au second tour. « Cette gauche aujourd’hui incarnée par Andrés Arauz a conduit pendant dix ans un pays habitué à voir valser les gouvernements. Elle est synonyme de stabilité politique, de compétence, de progrès, expose l’ancien chef de la diplomatie, Guillaume Long. Nous avons réduit la pauvreté et les inégalités comme jamais auparavant, nous avons doublé le PIB en dix ans. Dans ce contexte de pandémie, de crise économique et sociale terrible, cette expérience est notre atout majeur. »

 

Violences policières. Amnesty épingle la stratégie de maintien de l’ordre lors de la manifestation du 12 décembre

Paul Ricaud

L’ONG établit des « atteintes à la liberté de réunion pacifique » lors de la Marche des libertés du 12 décembre 2020, contre la loi de « sécurité globale ». Par ailleurs une trentaine de plaintes ont été déposées.

Le parcours était déclaré auprès de la préfecture. Cela n’a pas empêché la répression de s’abattre sur la manifestation parisienne du 12 décembre dernier contre la loi de « sécurité globale », où plus de 5 000 personnes défilaient. Dès les premiers instants, le cortège est encadré de près par un dispositif policier massif, une sorte de nasse mobile. Alors que le défilé vient de partir, la police charge le cortège à plusieurs reprises. Les coups de matraque pleuvent, les boucliers compressent la foule et de nombreux manifestants pacifiques sont extraits et arrêtés.

En un après-midi, 142 personnes sont interpellées : 100 de plus que lors du rassemblement précédent, où les forces de l’ordre avaient été dépassées par les feux de poubelle. Les opérations sont encore en cours lorsque Gérald Darmanin se félicite de l’arrestation de dizaines de « casseurs » et d’ « individus ultraviolents », des éléments de langage aussitôt repris par BFMTV. Deux mois plus tard, Amnesty International publie son analyse des événements. L’ONG de défense des droits humains dénonce des « atteintes au droit, à la liberté et à la sûreté ». De leur côté, une trentaine de manifestants comptent sur leurs dépôts de plainte pour faire condamner les responsables de cette stratégie de maintien de l’ordre jugée abusive.

 

Loïc, militant de l’association Attac, est l’un des manifestants arrêtés ce jour-là. À 27 ans, l’ingénieur participe aux Marches des libertés depuis plusieurs mois pour protester contre la loi de « sécurité globale » et plus largement contre les « méthodes de plus en plus autoritaires employées par l’État ». Il est arrêté lors d’une charge de police, peu avant la fin de la manifestation. « J’étais plutôt détendu, je n’avais rien à me reprocher. Ils m’ont sûrement attrapé parce que j’étais celui qui courait le moins vite », témoigne-t-il aujourd’hui auprès de l’Humanité. Après 24 heures de garde à vue, il est relâché sans que rien ne soit retenu contre lui.

Alors que le militant assure être venu pacifiquement, il apprend au commissariat que la police lui reproche sa « participation à un groupement en vue de commettre des violences ou des dégradations ». Un motif flou, qui permet à la police d’interpeller préventivement les manifestants « sans qu’il leur soit reproché de détenir des objets dangereux », affirme Amnesty International. Selon les recherches menées par les rédacteurs de l’enquête, les témoins présents et les vidéos récoltées, le rassemblement ne connaissait pourtant pas de débordements.

Entrave à un droit fondamental, celui de choisir sa défense

Pendant sa garde à vue, Loïc est enfermé dans une cellule de 10 m2 avec quatre autres personnes. Il peine à comprendre quelles accusations pèsent contre lui, et à joindre son avocat. Une entrave à un autre droit fondamental, celui de choisir sa défense, qui ne surprend pas le pénaliste Arié Alimi : « Ça arrive malheureusement bien souvent les jours de manifestation. Le soir même, j’arrive au commissariat vers 23 heures et je me rends compte que huit personnes m’avaient demandé de les défendre… et que je n’avais pas été prévenu. » En janvier, l’avocat a soutenu la plainte de Loïc ainsi que de sept autres interpellés. Ils reprochent au préfet de police d’avoir ordonné en personne des « interpellations sans raison dans le cadre de bonds offensifs, eux-mêmes non légitimes (…) en complicité avec le procureur de la République » de Paris. « On a suffisamment d’éléments pour affirmer que ces interpellations étaient abusives, décrit Arié Alimi. Les policiers devaient avoir des éléments probants pour interpeller, ils n’en avaient pas. Beaucoup de personnes ont été empêchées de manifester pour rien. »

Dans le cas d’Alexis Baudelin, il semble qu’un simple port de drapeau en manifestation peut suffire à justifier une interpellation. « J’ai à peine eu le temps de voir le début de la manifestation que la Brav (brigade de répression de l’action violente – NDLR) se jetait sur moi », se souvient-il. Arrêté en début d’après-midi, cet avocat venu manifester en tant que citoyen a été retenu cinq heures par la police, sans qu’aucun fait ne lui soit reproché. « Ils ne m’ont pas expliqué pourquoi j’étais interpellé. Je suis resté privé de liberté cinq heures, menotté, sans qu’on me place en garde à vue », raconte le trentenaire. « Dans le bus où j’ai été emmené, une vingtaine d’autres manifestants étaient là sans savoir pourquoi. J’ai dû faire de la consultation juridique alors que j’étais moi-même interpellé », ironise-t-il.

Comme Loïc, il compte sur la plainte déposée contre le préfet Didier Lallement et X pour faire reconnaître une « détention arbitraire » et le traitement illégal qu’il a subi de la part de la police. Parmi les manquements, il évoque le menottage imposé aux interpellés pendant plusieurs heures, alors qu’ils n’étaient pas dangereux et ne risquaient pas de fuir. « Un usage illégal de la force, au regard du droit international comme du droit français », fait remarquer Amnesty dans son rapport.

Des arrestations sans poursuites lourdes de conséquences

En plus des entraves à la liberté de manifester, des violences et de la violation de droits de la défense, l’ONG relève que ces arrestations sans poursuites ne sont pas sans conséquences sur l’état d’esprit des manifestants arrêtés, ou même sur leurs droits. Des « sanctions » ont ainsi été prononcées par le parquet à l’encontre de plusieurs gardés à vue, en plus d’un rappel à la loi. Des interdictions de paraître ou de manifester à Paris pour trois à six mois, sans être passé devant un juge, et sans recours possible. « Des sanctions prononcées par des délégués du procureur qui ont eu envie de rendre justice eux-mêmes », résume Xavier Sauvignet, avocat membre de la coordination antirépression parisienne. Aux côtés de 17 confrères, il a déposé plainte contre X pour 26 manifestants, arrêtés puis relâchés sans poursuite. Les motifs, atteinte à la liberté individuelle et entrave à la liberté de manifestation assortie de violences, sont passibles de sept et trois ans d’emprisonnement.

« Il s’agit de reconnaître que les personnes qui ont été arrêtées sont des victimes, ajoute Xavier Sauvignet. Elles ont été choquées, certaines ont subi de sérieuses répercussions psychologiques. » Pour l’avocat habitué à la défense de manifestants, les arrestations du 12 décembre sont particulièrement marquantes tant elles sont massives et infondées : « Ce n’est pas nouveau que des gens soient arrêtés en manifestation. Mais pas à cette échelle, sans le moindre élément qui permette de soupçonner la commission d’une infraction. » Pour éviter que de telles situations se reproduisent, Amnesty International rappelle au ministère de l’Intérieur son devoir de faire appliquer le droit : « Que des instructions claires soient transmises aux forces de l’ordre, rappelant qu’une personne ne peut être placée en garde à vue que lorsqu’il existe un motif raisonnable de penser qu’elle a commis une infraction pénale, et que la garde à vue est nécessaire et proportionnée. » Elle recommande également aux autorités de « ne pas exprimer des opinions sur l’existence de délits alors que les interpellations sont en cours », et demande au Parlement que les lois qui servent d’outils répressifs contre les manifestants soient clarifiées.

34 heures de garde à vue pour avoir filmé les violences. Le reporter Adrien AdcaZz couvrait la manifestation du 12 décembre pour un média en ligne. « J’étais au cœur des charges, je filmais les manifestants violentés quand j’ai été attrapé par-derrière. J’ai crié que j’étais journaliste, ils m’ont dit de le prouver mais je n’ai pas eu le temps de répondre que j’étais traîné au sol », explique-t-il. Il ne parvient à récupérer son matériel qu’un mois et demi après sa garde à vue. « Les cartes mémoire sur lesquelles j’avais filmé sont inutilisables. L’une d’elles semble avoir été abîmée par un couteau », constate-t-il.

 

« Puzzle », l’éditorial de Maurice Ulrich dans l’Humanité

Si la lucidité selon René Char est la blessure la plus rapprochée du soleil, l’aveuglement est la plus rapprochée de l’élection présidentielle comme le centre autour duquel ne cessent de tourner les politiques. Alors essayons plutôt la lucidité. Dans l’état actuel des choses, on ne voit aucune figure de gauche et écologiste en situation d’accéder au second tour et le scénario de 2017 semble bien appelé à se reproduire, avec une différence, toutefois, et de taille. Après des mois et des mois de politiques dures aux plus modestes, flattant les thèmes les plus délétères, détournant toutes les urgences vers les questions sécuritaires, le séparatisme, etc., la possibilité d’une issue différente ne peut plus être exclue.

La question d’aujourd’hui, alors, pour la gauche et les forces progressistes, ce ne peut être d’abord et toutes affaires cessantes qui est candidat ou candidate, mais, dans une situation économique et sociale dont on sait qu’elle a toutes les chances de devenir dramatique, c’est : comment faire face ? Comment faire évoluer les consciences vers des politiques autres que celles des duettistes, si ce n’est par la collaboration de toutes celles et tous ceux qui les refusent, avec les apports des uns et des autres, sans dogmatismes ni crispations identitaires. Il n’y a pas de sauveur suprême tenant le drapeau du changement.

La période est inédite. La crise, dans la tension et l’inquiétude, pose aussi, et avec force, la question d’une gestion démocratique des biens communs. Elle éclaire d’un jour cru la marée des inégalités et les scandales des fortunes et des gestions vouées aux dividendes. Sanofi en est un exemple scandaleux et insupportable.

La gauche, même éparpillée « façon puzzle », ne peut remettre à une élection piégée à maints égards les rassemblements à construire pour obtenir maintenant, ici et là, des avancées, comme un RSA pour les jeunes, s’opposer aux mauvais coups, exiger une contribution des fortunes au bien public. Se porter candidat ou candidate n’interdit pas d’échanger, d’agir avec d’autres et, même avec un puzzle, on peut dessiner une perspective, ou plus.

 

États-Unis. Chez Amazon, la plus importante élection syndicale depuis des années

Christophe Deroubaix

En Alabama, les 5 800 salariés du site Bessemer se prononcent sur la création d’une section syndicale. La multinationale a sorti les grands moyens pour éviter ce précédent.

« Je pense qu’il s’agit de la plus importante élection syndicale depuis des années. Nous ne parlons pas d’une simple compagnie, mais d’Amazon. » À partir de ce matin, les 5 800 salariés du site de Bessemer (Alabama) votent pour la création d’une section syndicale affiliée au RWDSU (Retail, Wholesale and Department Store Union). Son président, Stuart Appelbaum, situe donc ainsi l’enjeu : « La plus importante élection syndicale depuis des années. » La firme créée par Jeff Bezos, dont la valorisation boursière a explosé avec la pandémie, n’a jamais dérogé à sa position antisyndicale.

Elle pensait ainsi être bien au chaud en ouvrant un entrepôt en mars 2020 à Bessemer, dans la banlieue de Birmingham, la plus grande ville de l’Alabama, connue dans les années 1960 comme la « ville la plus ségréguée des États-Unis » : l’État, en plein cœur du Sud profond, est dominé par des républicains ultraconservateurs qui en ont fait un bastion « right to work », c’est-à-dire avec le moins de régulations sociales possible.

A Seattle, ville pionnière du salaire minimum à 15 dollars

Le mastodonte de Seattle avait procédé comme à l’ordinaire, entre arguments massues, petits cadeaux et appétissantes carottes. Soit dans l’ordre : une promesse de 315 millions d’investissements et des milliers d’emplois, un don de 10 000 dollars au lycée de la ville afin de créer un programme scientifique et une embauche à 15 dollars minimum de l’heure accompagnée d’une protection sociale et de stock-options.

On l’oublie un peu mais notre mot d’ordre était double : 15 dollars et un syndicat. JOREL WARE

Amazon a d’autant plus senti le vent social tourner aux États-Unis, depuis une petite décennie, que son quartier général est situé dans la ville de Seattle, pionnière dans la mise en œuvre du salaire minimum à 15 dollars. Le mouvement était parti des fast-foods new-yorkais à l’automne 2012. « On l’oublie un peu mais notre mot d’ordre était double : 15 dollars et un syndicat », tient à rappeler Jorel Ware, l’un des premiers grévistes. Amazon a vite compris que, dans un contexte de rejet grandissant du creusement des inégalités, elle n’échapperait pas au doublement du salaire minimum.

Elle a donc fait mine de prendre les devants. Tout, sauf un syndicat : telle est la devise (à peine) cachée d’Amazon. Au cœur de l’Alabama, personne n’avait rien trouvé à y redire, ni le maire démocrate africain-américain de Bessemer, ni le gouverneur blanc républicain de l’État, chacun y allant de son « petit » cadeau : 3,3 millions de dollars de fonds publics pour le premier, 41,7 millions d’exemptions fiscales pour le second.

Le refus les cadences infernales imposées par la direction 

Patatras : deux mois après l’ouverture en fanfare du « fulfillment center » (centre de gestion des commandes), terme plus moderne que « warehouse » (entrepôt) qui sonne trop révolution industrielle et XIX ^e siècle, des salariés prennent contact avec le RWDSU (67 000 membres). Pour la plupart, ils sont africains-américains et participent au mouvement de protestation après l’assassinat de George Floyd. Ils refusent les cadences infernales imposées par la direction du site. La législation américaine impose un vote majoritaire des salariés afin de créer une section syndicale. Dès le mois d’août, des « organizers » commencent à faire signer une pétition. Le mois suivant, un site Internet est créé avec informations et arguments. En octobre, permanents syndicaux et salariés de l’usine voisine d’abattage de volailles se présentent aux portes de l’entrepôt afin de distribuer des tracts.

À Seattle, la maison mère s’inquiète : un vote majoritaire créerait un précédent. Elle craint ce dernier comme la peste. Le boulet est passé près en 2014, dans le Delaware, l’État dont Joe Biden a été le sénateur pendant trente-cinq ans. Un manager avait alors inventé de toutes pièces une histoire : le syndicat avait abandonné sa famille après la mort de son père. Le New York Times avait découvert le pot aux roses mais trop tardivement. Les méthodes se sont, depuis, affinées, ou presque.

Des managers présentent de la propagande antisyndicale déguisée en informations factuelles. UN SALARIÉ

Ces derniers jours, à Bessemer, des « managers » ont réuni des groupes de salariés (une quinzaine à chaque fois, pas plus) pour leur expliquer durant une demi-heure (non déduite du temps de travail) les méfaits d’une syndicalisation. « Ils présentent de la propagande antisyndicale déguisée en informations factuelles », a témoigné un salarié, requérant l’anonymat au site AL. com. L’exercice tourne parfois mal. « Pourquoi Amazon nous truffe-t-il la tête avec ces “faits” à sens unique », a lancé un des travailleurs. Réponse du manager : « Amazon est très claire sur sa position quant aux syndicats. »

En effet. Ces happenings en forme de pression sociale sont sortis dans la presse et le porte-parole ne s’est pas démonté : « Nous voulons que les employés comprennent les enjeux de la création d’un syndicat. Si le syndicat est créé, cela impactera chacun sur le site et c’est important que les associés (sic) comprennent ce que cela signifie pour eux et leur travail quotidien chez Amazon. » D’après les statistiques fédérales, les salaires sont supérieurs de 34 % dans les entreprises qui disposent d’un syndicat.

Ces dernières années, Amazon a pu compter sur l’effet d’optique « 15 dollars » ainsi que sur l’immense rotation de ses salariés. Ce qui ne semble pas être le cas en Alabama. « Plus de 85 % des salariés sont des Africains-Américains. Et leur inquiétude principale est qu’ils ne se sentent pas traités avec respect, indique Stuart Applebaum. Nous voyons cela autant comme une bataille pour les droits civiques que comme une bataille sociale. »