« Lucidité(s) », le bloc-notes de Jean-Emmanuel Ducoin

Tout dans la crise accuse le capitalisme.

Utopie. Alors que nous sommes quelquefois trop passifs et/ou remplis de crainte, il arrive que des penchants obscurs nous livrent à des ennemis contre notre gré. «La seule chose dont nous devons avoir peur est la peur elle-même», disait Franklin Roosevelt, au cœur d’une guerre mondiale infiniment sanguinaire. L’humain est l’être des lointains qui se projette à rebours, tantôt dans le passé, par la mémoire, tantôt dans l’avenir, par le dessein. Aucun horizon sans traces d’histoire et épaisseur du temps. Notre capacité à nous décentrer, à nous abstraire du présent, permet, par la rêverie, l’espérance ou l’utopie, de supporter l’époque quand celle-ci devient catastrophique. À chaque crise majeure, un monde de certitudes s’effondre, dévoilant l’envers du décor et les failles de nos sociétés, et, avec elles, nous découvrons soit notre naïveté, notre cécité et notre cupidité, soit notre capacité à la déconstruction et à mener des combats. Comme le notait Régis Debray dans Du bon usage des catastrophes, «la» catastrophe est à ce titre un révélateur impitoyable. Mais elle a surtout valeur de pédagogie : «Elle nous enjoint de tirer des leçons qui s’imposent et de rectifier le tir à chaque fois que se découvre une négligence ou une faute de notre part.» Souvenons-nous, c’était il y a un peu moins d’un an. Tout occupés que nous étions alors collectivement à franchir tant bien que mal la période du premier confinement, les bonnes âmes, oublieuses de leurs pratiques libérales en capitalisme appliqué, évoquaient «l’après» avec des mots quasiment révolutionnaires, affirmant que «plus rien» ne serait «comme avant» et que la gestion des «catastrophes» en cours modifierait dans le temps long tous les paradigmes en vigueur. Qui y croyait vraiment que «tout» allait changer, que nous reviendrions «aux fondamentaux» (lesquels ?), que nous redéfinirions en termes de souveraineté «l’indépendance industrielle de la nation» (la bonne blague), que Mac Macron était sincère avec son «quoi qu’il en coûte» et qu’il requalifierait son supposé «progressisme» à l’aune de l’humanité ?

 

Mutations. Le bloc-noteur, néanmoins, ne doute pas de l’importance historique du «moment» que nous traversons. Les conséquences et les mutations induites par la crise et les crises modifient nos fondations en tant que bouleversements : notre intimité, notre rapport aux autres, nos façons de travailler, et jusqu’à la géopolitique – l’accès aux vaccins étant devenu le nouvel étalon de la puissance. À quoi ressemblera le monde ? Et la France, qu’il conviendra de reconstruire de fond en comble ? Tandis que nous annonçons l’effondrement-Covid du PIB, et qu’il faudra une génération au moins pour s’en remettre, beaucoup oublient encore d’expliquer que, en capitalisme, ledit effondrement vaut effondrement de l’emploi et que ce désastre va s’abattre sur une société rongée de précarité, d’angoisse matérielle et de doutes quasi anthropologiques.

 

Déclin. Quoi que nous en pensions, sachant que la tâche s’avère rude à tout dirigeant, la gestion globale de la crise épidémique et économique continue de révéler de si lourdes failles et faiblesses que notre nation n’en finit plus de tomber de son piédestal. Voilà la vérité morte de notre «présent» : le déclin français, sur tous les plans. La lucidité, comme forme supérieure de la critique, a semble-t-il gagné l’esprit de nos concitoyens, qui ont découvert peu à peu l’extrême vulnérabilité de notre système de fonctionnement collectif, dépourvu de toute anticipation stratégique. La France est bel et bien atteinte d’une blessure narcissique profonde, durable, mortifère. «L’après» restera devant nous, loin, très loin, si nous n’admettons pas collectivement que tout dans la crise accuse le capitalisme, le néolibéralisme et toutes les politiques conduites depuis des décennies. 

 

« Chaton », le billet de Maurice Ulrich

 

Ça, c’est une information ! Enfin, c’en est une pour le Parisien, qui en a fait une tête de page : « Les relations se réchauffent entre les époux Ménard et Marine Le Pen. » Il semblerait donc que le maire de Béziers soit devenu un peu moins sévère avec la présidente du Rassemblement national, qu’il estimait incapable de gagner la présidentielle, et que donc des rabibochages et petits arrangements entre amis seraient en cours, etc. En résumé, on s’en f… Mais on apprend aussi ce que même la presse people ne nous dit pas : Marine Le Pen avait, en 2016, offert aux époux Ménard un chaton, lequel se serait mal entendu avec leur chatte malgré tous leurs efforts, ce qui les aurait conduits au total à s’en débarrasser en le confiant à un maire de leurs amis. Palpitant. Mais, en revanche, confie Robert Ménard à l’auteur de l’article, « ce chat s’entendait très bien avec ma chienne ». On se gardera de chercher là une métaphore. C’est fou ce qu’on apprend dans le Parisien.

 

Vaccin : quand les chercheurs réfléchissent au « coup d’après »

Lola Scandella

L’émergence de plusieurs souches mutantes du virus pousse la recherche à viser le long terme sur la vaccination, comme sur la stratégie à adopter face au développement de ces variants.

Le catalogue vaccinal contre le Covid-19 va bientôt s’étoffer. En plus des sérums de Pfizer et BioNTech, de Moderna et d’AstraZeneca déjà homologués dans l’Union européenne, deux autres vaccins, développés par les laboratoires américains Johnson & Johnson et Novavax, ne devraient pas tarder à soumettre une demande d’autorisation à l’Agence européenne des médicaments (EMA), après l’annonce de résultats satisfaisants en termes d’efficacité. La communauté scientifique continue toutefois de se questionner pour penser les contours d’une stratégie vaccinale de long terme. Efficacité sur la transmission du virus et face à ses variants, durée de la protection… de nombreuses inconnues demeurent.

Lors d’une conférence de presse organisée par l’ANRS Maladies infectieuses émergentes, une agence tout juste créée le 1 ^er janvier, des chercheurs et chercheuses ont apporté leur éclairage sur certaines problématiques vaccinales. Face aux variants, « il va falloir considérer que chaque classe de vaccin apportera une réponse différente », a souligné Brigitte Autran, professeure d’immunologie et membre du comité scientifique sur les vaccins. En fonction des réponses immunitaires provoquées et de leur efficacité face aux mutants, plusieurs stratégies pourraient être adoptées. Cela pourrait prendre la forme de l’administration d’une troisième dose, ou d’un « rappel », afin de multiplier les anticorps. Ou bien « il pourrait falloir remplacer les vaccins, comme on le fait chaque année pour la grippe », a exposé l’immunologue. Certains laboratoires ont d’ores et déjà annoncé vouloir produire des variations de leurs sérums capables de contrer efficacement les variants.

Une hypothèse allume cependant une lueur d’espoir : celle selon laquelle le virus aurait une capacité d’évolution restreinte, qui se concentrerait à un seul endroit. « Ce serait une bonne nouvelle, selon Marie-Paule Kieny, vaccinologue et présidente du comité scientifique sur les vaccins, car on pourrait alors se protéger de tous les variants à l’aide de quelques formules vaccinales seulement. »

« On espère également lancer une étude sur le vaccin Pfizer »

En attendant d’en savoir plus, « plusieurs études sur la réponse immunitaire aux vaccins, en particulier sur les personnes âgées », vont d’ores et déjà être lancées en France, a rappelé Odile Launay, coordinatrice de Covireivac, plateforme d’investigation clinique de l’Inserm. L’une d’entre elles doit démarrer « la semaine prochaine ». Elle concerne le vaccin Moderna et inclura « 120 sujets de plus de 65 ans et 80 entre 18 et 25 ans », a précisé l’infectiologue. « Au milieu du mois de février, on espère également lancer une étude sur le vaccin Pfizer pour déterminer si on peut vacciner avec une seule dose seulement les patients déjà atteints de la maladie », a-t-elle ajouté. Les essais pourraient être déterminants pour les suites de la campagne de vaccination. Dans tous les cas, l’idée est d’essayer de « vacciner vite pour que le plus de personnes possible soient immunisées », rappelle Marie-Paule Kieny. Lo. S. 

Castex réaffirme sa stratégie

Toujours pas de reconfinement en vue, même si la situation « reste fragile », a réexpliqué jeudi Jean Castex lors d’une conférence de presse, au cours de laquelle il a tenté de rassurer, chiffres à l’appui. Ainsi, 1,5 million de Français ont été vaccinés au mois de janvier. « 500 000 rendez-vous supplémentaires pour de premières injections à la fin du mois de février vont être ouverts » à compter de vendredi 5 février et 1,7 million seront proposés « dans les prochains jours » pour le mois de mars, a annoncé le premier ministre. Nouvellement homologué au sein de l’Union européenne, le vaccin AstraZeneca « va permettre d’accélérer le rythme » de la campagne et d’atteindre « l’objectif de 4 millions de primo-injections » à la fin du mois. « Les premières vaccinations devraient commencer dès ce samedi 6 février », a promis Jean Castex. Le ministre de la Santé, Olivier Véran, a enfin annoncé attendre « sous 10 jours » l’avis de la Haute Autorité de santé sur l’utilisation de « techniques nouvelles de prélèvements salivaires ». Le gouvernement aimerait pouvoir les déployer « au retour des vacances scolaires » et cibler « en priorité les enfants ».

 

Disparition. Jean-Daniel Simon, dandy, communiste et cinéaste

Emile Breton

L’acteur et réalisateur, qui vivait ces dernières années à Dakar, est mort dans la nuit de mardi à mercredi à l’hôpital d’Aulnay-sous-Bois. Ce militant laissera le souvenir d’un homme engagé dans toutes les causes qu’il défendit.

Et d’abord, il était beau. Et charmeur. Cinéaste, communiste, Jean-Daniel Simon faisait des films et militait pour son parti pour les mêmes raisons : partager ses idées, ce qu’il avait appris. Passionnément : il resta militant communiste, alors même que ce n’était plus guère à la mode dans le monde qui était le sien.

L'assistant de Pialat, Vadim...

Né en 1942 à Salon-de-Provence, il était entré en cinéma à 17 ans, comme assistant, de Pialat à Vadim en passant par Guy Gilles pour l’Amour à la mer (1965) dans lequel il joua également un rôle. Car il fut également acteur, dans quelques films et, bien plus tard, dans le Camp de Thiaroye (1987) d’Ousmane Sembène, il devait jouer le rôle d’un officier français peu enclin à protéger les tirailleurs sénégalais mutinés.

Puis, ce fut la télévision, avec sa participation à quelques-unes des émissions les plus marquantes, Dim Dam Dom ou Cinq Colonnes à la une, entre autres. Et, en 1967, premier long métrage de cinéma, la Fille d’en face. Quinze autres allaient suivre, du sombre et cruel mais assez conventionnel Adélaïde (1968), d’après une nouvelle de Gobineau, à la triste Filière noire (1987).

Au plus près de la campagne de libération d'Angela Davis

Telle ne fut pas, pourtant, la tonalité générale de son œuvre. Bien au contraire : après Ils (1970), comédie proche de la science-­fiction, il devait réaliser Il pleut toujours où c’est mouillé (1974), fiction sur une campagne électorale dans le Lot-et-Garonne dans laquelle s’affrontent deux candidats à la députation, l’un communiste, l’autre de droite, et on ne saurait douter pour lequel des deux aurait pu voter le réalisateur. Ce qui n’enlève rien à la justesse du ton, à l’amour d’un terroir qui portent cet instantané d’un moment politique en un lieu très précisément saisi, accent compris. Le film obtint le prix Paul Vaillant-­Couturier. Un épisode de la série télévisée Cinéma 18, « Un été à Vallon » (1975), suivit, de la même veine, et ce fut, après un séjour aux États-Unis, Angela Davis, l’enchaînement (1976), qui contribua largement à la campagne en France pour la libération de la militante. Et sa dernière intervention dans le domaine cinématographique fut sa participation au film Nous les sans-papiers, en 1997.

De le Société des réalisateurs de films à la Quinzaine des réalisateurs.

On est passé un peu vite sur la filmographie. C’est que l’autre grand moment de cette vie pleine fut sa participation à la création de la Société des réalisateurs de films (SRF), née de l’effervescence cannoise en mai 1968, suivie par les états généraux du cinéma à Paris durant l’été, non moins effervescents. L’idée vint qu’il fallait bousculer assez sauvagement le Festival de Cannes, où les pays représentés choisissaient eux-mêmes les films dignes d’y être montrés. Ce devait être aux cinéastes, meilleurs juges, disait-on à la SRF, de les choisir et de les montrer. Ainsi naquit la Quinzaine des réalisateurs, pour laquelle le premier nom choisi avait été Cinéma en liberté, bien dans l’air du temps. Mais c’est sous celui de Quinzaine qu’elle fut tout de suite désignée. Pierre-Henri Deleau, acteur, en fut nommé délégué général. Élu secrétaire général adjoint de la SRF, cette même année, Jean Daniel Simon devint son adjoint. Et la fête commença, fête des cinémas du monde. Ces deux-là, le communiste Simon et le gaulliste Deleau, avaient le même amour et les mêmes envies de découverte.

Le temps heureux des rencontres et des œuvres en liberté

C’est donc auprès des cinéastes de tous les pays qu’ils allaient faire leur marché. Et les adresses ne manquaient pas. « L’affaire Langlois », au début de 1963, avait mobilisé les cinéastes de tous les pays autour de Paris. Ils furent sollicités par les responsables de la Quinzaine. L’Amérique du Sud, et d’abord le Brésil, où fleurissait le Cinema Novo, répondait présent : deux films furent à l’affiche cette année-là, Barravento, de Glauber Rocha, et Mémoires de la prison, de Nelson Pereira dos Santos. Et les deux premiers films cubains parvenus en France y étaient présentés. Cannes faisait tomber le smoking d’autant plus volontiers que les films de la Quinzaine s’affichaient dans une modeste salle de quartier. Chaque année, alors, allait apporter son lot de surprises, de l’Américain Spike Lee au Japonais Oshima.

C’est sur ces temps heureux de rencontres avec le monde que Jean-Daniel aimait s’attarder. On mesure l’apport de ce cinéaste à la circulation des œuvres, à son attachement à défendre un cinéma en liberté. Ses films en attestent. Il pleut toujours où c’est mouillé est un pur moment de bonheur, un film sur la paysannerie drôle, irrévérencieux. À l’image de son réalisateur. 

 

 

« Printemps social », l’éditorial de Laurent Mouloud dans l’Humanité.

Comment ne pas subir le crash social annoncé ? Comment contrecarrer la cascade de licenciements ? Comment mobiliser dans un pays tétanisé par les couvre-feux et les gestes barrières ? Répondre à ces questions est un exercice redoutable pour les syndicats, mais absolument indispensable compte tenu de la situation économique. Les organisations (CGT, FSU, Solidaires, Unef…) qui appellent, ce jeudi, à une journée de grève et de manifestations « pour l’emploi et les services publics » en ont parfaitement conscience. Face à l’explosion de la précarité et à un gouvernement qui joue de l’union nationale pour mieux disqualifier toute contestation et imposer ses réformes, il est impératif d’investir le champ de la lutte sociale.

Faut-il rappeler l’urgence ? Nokia, Renault, Auchan, Bridgestone, Airbus, Alinéa, TUI France, Valeo… Depuis l’été, fermetures d’usines et annonces de suppressions de postes se succèdent à un rythme effarant. Des secteurs entiers comme la restauration, le tourisme ou encore l’aérien sont à genoux. Plus de 700 000 emplois ont été détruits en 2020. Le nombre de chômeurs de catégorie A (sans emploi) a bondi de 7,5 % en un an tandis que l’aide alimentaire concerne désormais 8 millions de personnes. Devant ce constat, que fait l’exécutif ? Il mouline ses vieilles recettes libérales et profite de l’apathie sanitaire pour manœuvrer sans vergogne.

D’un côté, les milliards se déversent aveuglément dans des dispositifs d’aide aux entreprises, sauvant bien moins les emplois que les logiques capitalistiques de restructuration. De l’autre, le gouvernement continue d’avancer ses pions, lorgnant le montant des allocations chômage, pressurant la fonction publique, délaissant le Smic, la jeunesse et les promesses du Ségur de la santé. En guise de « plan de relance », on a droit à un vulgaire plan de continuation. Le secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez, le rappelle dans nos colonnes : c’est bien d’un « printemps social » dont la France a besoin. D’un plan où l’investissement public joue tout son rôle, où l’emploi et les conditions de travail reviennent au cœur de la bataille. Et cela commence aujourd’hui dans la rue.

 

Justice. L’Affaire du siècle lance un appel à témoins climatique

Marie-Noëlle Bertrand

Un an après avoir porté plainte contre l’État pour inaction climatique, quatre ONG incitent les citoyens à cartographier les préjudices induits par le réchauffement partout en France.

C’était il y a un an : quatre ONG lançaient ce qui allait devenir, en quelques jours, un hit du mouvement citoyen anti-hot. L’Affaire du siècle, cette plainte déposée par Oxfam, la Fondation Nicolas Hulot (FNH), Notre affaire à tous et Greenpeace contre l’État, pour les préjudices engendrés du fait de son inaction climatique, prenait son envol. Dans les jours qui suivaient, plus de 2 millions de personnes signaient une pétition soutenant la démarche, offrant là un record en termes de paraphes à la minute.

Douze mois se sont écoulés, et l’instruction suit son cours devant le tribunal administratif de Paris. Les organisations, elles, relancent la machine et appellent les citoyens à nourrir le dossier juridique autant que la mobilisation en témoignant de la réalité des bouleversements climatiques. Objectif : dresser une cartographie inédite des préjudices constatés sur le territoire français (1).

« Un an après notre plainte, l’urgence climatique est toujours aussi forte », rappelle Jean-François Julliard, directeur général de Greenpeace France. « Le verdict viendra quand il viendra, en attendant, nous n’allons pas rester les bras croisés », insiste le responsable.

Que s’est-il passé durant ces douze mois ? Côté action étatique, rien qui ne permette de se sentir rassuré. En février, l’État a reconnu dépasser les plafonds établis dans le cadre de la Stratégie nationale bas-carbone (SNBC). Sur la période 2015-2019, son « budget carbone » révèle ainsi un excès de 4 %. Depuis, la France continue de traîner à prendre les mesures en conséquence. Certes, elle a décrété l’urgence climatique et pris, en septembre, la résolution d’atteindre la neutralité carbone en 2050. Mais rien ne vient étayer la sincérité de son discours. Elle envisage toujours de n’avoir réduit ses émissions de gaz à effet de serre (GES) que de 40 % en 2030. Insuffisant, insistent les ONG, s’appuyant sur les données du Giec. « À ce rythme, la neutralité carbone ne serait obtenue qu’en 2093, soit avec quarante-trois ans de retard », relèvent-elles, plaidant pour porter cet objectif de moyen terme à -55 % de GES, comme l’Union européenne s’est récemment engagée à le faire.

Vagues de chaleur et pluies intenses

Côté recours en justice, la procédure a consisté, pour l’heure, en un aller-retour de courriers et autres requêtes. Le 18 décembre 2018, les quatre ONG se sont donc saisies du levier juridique pour demander à l’État de rendre compte des préjudices subis du fait de ses carences fautives en matière de lutte contre le réchauffement. Celui-ci disposait de deux mois pour répondre. Le 15 février, il plaidait non coupable sous la plume de François de Rugy, alors ministre de la Transition écologique et solidaire, lequel estimait en faire déjà beaucoup sur la question. À la suite de ce rejet, les organisations ont déposé une requête sommaire devant le tribunal administratif de Paris contre l’inaction climatique de l’État, consolidée, en mai, d’un mémoire complétant leur argumentaire. La balle, à présent, est dans le camp de l’État, dont on attend de nouveau la réponse.

D’ici à ce qu’elle tombe, les organisations entendent maintenir la pression, entre autres en cartographiant les impacts du réchauffement en France. « On a souvent tendance à les croire réservés aux pays du Sud », reprend Jean-François Julliard. Mais intensification des tempêtes et sécheresses ne sont pas l’apanage de l’Asie ou de l’Afrique. Vagues de chaleur et pluies intenses se multiplient aussi en France, y compris métropolitaine. « Nous voulons montrer la diversité géographique des territoires touchés, ainsi que celle des préjudices induits. » Ils sont émotionnels, quand les événements extrêmes induisent de l’angoisse ; économiques, quand ils génèrent des pertes de revenus, par exemple agricoles ; ou encore environnementaux, quand des écosystèmes s’en trouvent bouleversés. « Nous nous réservons la possibilité de proposer que les témoignages les plus étayés soient versés au dossier que nous présenterons lors de la première audience », conclut Jean-François Julliard. Les avocats des quatre ONG comptent que celle-ci puisse avoir lieu avant le début 2021.

(1) Laffairedusiecle.net, #TémoinDuCLimat

Journée d’action. « Les problèmes d’emploi, de pauvreté, c’est maintenant, pas demain »

Marion d'Allard

Stéphane Guérard

Ce jeudi est le point d’orgue des mobilisations lancées depuis mi-janvier à l’appel de la CGT, la FSU, Solidaires, l’Unef et d’organisations de jeunesse. Philippe Martinez, secrétaire général de la CGT, défend ce « printemps social » des revendications.

L’heure du « printemps social ». C’est en ces termes que Philippe Martinez a présenté cette journée nationale interprofessionnelle de mobilisations et de grèves. Ce jeudi, des manifestations sont prévues partout dans le pays. « La réponse aux besoins de toute la population, l’avenir de la jeunesse (...) imposent la création de millions d’emplois. Cela passe aussi par le partage et la réduction du temps de travail », affirment les organisateurs (CGT, FSU, Solidaires, Unef, Fidl, MNL, UNL) dans un communiqué commun.

Quel sens donnez-vous à cette journée de mobilisation sociale ?

PHILIPPE MARTINEZ : C’est la fin d’un premier cycle de mobilisations, ponctué de journées d’action comme dans la santé, l’éducation nationale ou l’énergie. Ce jeudi, nous affirmons, aux niveaux national et interprofessionnel, qu’il est impossible de mettre de côté les luttes actuelles pour l’emploi et l’amélioration des conditions de travail au nom d’une pseudo-unité nationale contre le Covid-19. Bruno Le Maire nous dit que ce n’est pas le moment de faire un printemps social. Au contraire. On entend souvent que le pire est à venir, mais les licenciements, l’explosion de la pauvreté, la question des salaires, c’est maintenant, pas demain !

L’emploi est-il la mère des batailles ?

PHILIPPE MARTINEZ : C’est une porte d’entrée. La question de l’emploi touche à celle des salaires, des conditions de travail, mais aussi de la Sécurité sociale, donc des cotisations sociales. C’est le sens de la campagne « 10% », menée par la CGT des secteurs publics : 10% d’emploi en plus, 10 % d’augmentation des salaires et 10 % de réduction du temps de travail. D’ailleurs, quand on interroge le gouvernement sur la revalorisation des première et deuxième lignes, il ne sait pas quoi répondre. Sa seule décision, c’est l’augmentation du Smic de 0,99 % pour 2021.

Comment décririez-vous la situation économique et sociale ?

PHILIPPE MARTINEZ : On connaît les très nombreux plans de licenciement dans les grandes entreprises, de Sanofi à Renault, ADP, Airbus… Mais il est compliqué de totaliser tous les emplois supprimés ailleurs. Les milliers de ruptures conventionnelles sont souvent des licenciements déguisés, sans oublier les 700 000 fins de CDD ou de contrats d’intérim en 2020.

Les mesures de restriction sanitaire prises dans d’autres pays ont provoqué des manifestations parfois violentes. Une telle colère pourrait-elle s’exprimer en France ?

PHILIPPE MARTINEZ : Remarquons d’abord que les « Gaulois réfractaires » sont très conscients du contexte sanitaire. La colère survient quand les gens constatent qu’on ne les entend pas. D’autant plus quand les décisions prises sont incompréhensibles. Pourquoi fermer les lieux de culture alors qu’on s’entasse dans des supermarchés ? Pourquoi ne pas aménager des halls d’exposition, titulariser les trop nombreux professeurs vacataires et embaucher des étudiants pour aider les universités à faire cours ? Pourquoi les géants du tourisme, Accor, Club Med et autres, perçoivent-ils autant d’argent public quand pas un centime n’est alloué au tourisme social ? Sur tous ces sujets, on fait face à un mur idéologique.

Quelles mesures prendre ?

PHILIPPE MARTINEZ : On annonce 30 milliards d’euros pour l’emploi dans le plan de relance. Mais ce sont d’abord les entreprises qui les toucheront. Et le chômage partiel ne leur coûte rien. Nous avons des propositions fortes et immédiates : le paiement du chômage partiel à 100 % pour les salariés, mais aussi la conditionnalité des aides aux entreprises. Réformons l’assurance-chômage en y intégrant tous les privés d’emploi et tous les jeunes qui sortent de leurs études sans travail. Nous avons aussi proposé que, à l’occasion du couvre-feu, soit testée la réduction du temps de travail. Permettre, plutôt que se masser dans les magasins, aux salariés de partir une heure plus tôt ou de disposer d’une demi-journée par semaine.

Comment jugez-vous la gestion des crises au sein même des entreprises ?

PHILIPPE MARTINEZ : D’abord, rappelons que l’accord sur le télétravail n’en est pas un. Il s’agit juste de préconisations adressées aux employeurs et contraignantes pour les salariés. Cette crise est gérée à coups d’annonces faites à la va-vite, du jour pour le lendemain. Derrière, c’est « débrouillez-vous ». Plus globalement, on ne peut pas se contenter d’une vision à la semaine ou à la quinzaine, avec des déclarations contradictoires entre ministres.

N’êtes-vous pas consulté ?

PHILIPPE MARTINEZ. : On a des réunions. On parle. Ils parlent. Et ils font ce qu’ils veulent.

Comme pour les masques l’an passé, la stratégie vaccinale française est un échec. Comment l’analysez-vous ?

PHILIPPE MARTINEZ : Les États-Unis ont leur vaccin, les Chinois, les Russes, les Allemands, les Anglais, les Indiens, les Cubains aussi… Sanofi est l’une des plus grandes entreprises pharmaceutiques au monde, et la France n’a pas de vaccin. Malgré tous les discours, l’État a accepté des successions de restructurations, tout en versant des centaines de millions d’euros en crédit d’impôt recherche, en Cice, en exonérations. On a sacrifié la recherche, notamment fondamentale.

Les brevets des vaccins contre le Covid devraient-ils être publics ?

PHILIPPE MARTINEZ : S’il s’agit d’une cause mondiale, il ne peut pas être question de propriété privée, d’autant plus que ces vaccins ont été développés à l’aide de fonds publics.

Des aides qui doivent être conditionnées…

PHILIPPE MARTINEZ : Il est impensable de continuer à donner de l’argent public à des patrons qui licencient. On met à mal l’avenir de l’industrie. Chez Sanofi, PSA, Airbus, Renault, on vire les chercheurs, les ingénieurs. Comment va-t-on relocaliser la production ou en développer de nouvelles ? À Grandpuits, Total dit préparer l’avenir… en licenciant. Idem à Chapelle-Darblay ou à Luxfer, où des activités indispensables sont liquidées. On marche à l’envers. Ça fait, par exemple, dix ans qu’on se bat pour une filière d’imagerie médicale autour de Thales. Rien ne bouge. Le gouvernement veut relancer l’industrie ferroviaire et les trains de nuit ? On a tout pour : la SNCF, Alstom-Bombardier. Mais derrière les annonces, on ne voit rien venir.

Dans ce contexte, comment les syndicats peuvent-ils influer ?

PHILIPPE MARTINEZ : Ce n’est pas facile. Le syndicalisme, c’est l’opposé du confinement et du couvre-feu. Notre démarche est d’aller vers les gens. Et puis, il y a les lois sur la « sécurité globale » ou sur le « séparatisme » qui remettent en cause nos libertés individuelles et collectives. Faudra-t-il dissoudre la CGT car une de nos militantes porte le voile ? Plus ils parlent de démocratie, moins il y en a.

Les syndicats affichent pourtant un front uni sur des sujets aussi importants que les réformes de l’assurance-chômage ou des retraites…

PHILIPPE MARTINEZ : C’est une bonne chose. Même si on n’est pas d’accord sur tout, on est capables, comme pour l’assurance- chômage, de dégager des pistes qui nous rassemblent. Idem sur le projet Hercule et la casse d’EDF. Mais nous faisons face à des postures dogmatiques. Ce gouvernement n’a tiré aucune leçon de l’année passée.