Solidarité. À Cuba, le vaccin échappe à la toile de Big Pharma

Rosa Moussaoui

La Grande Île a mis son expertise en matière de biotechnologies au service du développement de traitement contre le Covid-19. L’un des quatre candidats aborde l’ultime phase de tests : 100 millions de doses sont annoncées pour 2021.

Avec Soberana 2, Cuba disposera sous peu de son propre vaccin contre le coronavirus. « Si tout va bien, cette année, toute la population cubaine (11,3 millions d’habitants – NDLR) sera vaccinée », a annoncé, la semaine dernière, le docteur Vicente Vérez, directeur de l’Institut Finlay, qui pilote deux des quatre projets entrés en phase d’essais cliniques. La production a même déjà commencé et, avec l’arrivée annoncée de 100 millions de doses en 2021, ce vaccin cubain pourrait bénéficier, au-delà des frontières, à d’autres pays du Sud, à des populations vulnérables jusque-là écartées des programmes de vaccination contre le Covid-19 par la politique d’accaparement des pays les plus riches.

Jugé « sûr », avec « des effets indésirables bénins » par le Centre national de coordination des essais cliniques (Cencec), Soberana 2 est entré dans la phase II b des tests, qui implique 900 volontaires. Il devrait aborder, dès le mois de mars, l’ultime phase avant homologation, avec des essais sur 150 000 volontaires ; un accord a été conclu avec l’Institut Pasteur d’Iran, qui participera à cette évaluation. Si ces étapes sont franchies avec succès, le vaccin sera accessible aux Cubains gratuitement, mais sans obligation ; il sera aussi proposé « en option » aux touristes. Préqualifié par l’Organisation panaméricaine de la santé, il ferait partie, à terme, du Fonds renouvelable pour les vaccins, le mécanisme d’achat de la région.

Trois autres candidats vaccins sont en lice : Soberana 1, lui aussi développé par l’Institut Finlay, bientôt testé sur des convalescents de la maladie ; Abdala (du nom d’un poème de José Marti) et Mambisa (comme on appelait les guerilleras ayant pris part à la lutte d’indépendance au XIX^e siècle), mis au point par le Centre d’ingénierie génétique et de biotechnologie (CIGB). Ce dernier sera administré non pas par injection, comme les trois premiers, mais par spray nasal.

Un enjeu de santé publique et de souveraineté

Ces prouesses scientifique et industrielle sont d’autant plus remarquables que le secteur des biotechnologies a été durement affecté par le renforcement des sanctions états-uniennes par l’administration de Donald Trump, dont l’une des dernières initiatives fut d’inscrire de nouveau Cuba sur la liste des États désignés comme « terroristes » par Washington. Par crainte des représailles, de nombreuses entreprises pharmaceutiques ont mis fin à leurs coopérations, sans parler des banques contraintes de refuser toute transaction liée au pays. Dans son acharnement, l’administration Trump est allée jusqu’à décréter l’interdiction d’entrée sur le territoire cubain des médicaments ou équipements contenant au moins 10 % de composants d’origine américaine, quelle que soit leur provenance.

Pour le pays, l’un des moins touchés par la pandémie dans la région, mais confronté, en ce moment, à un rebond des contaminations, la mise au point d’un vaccin contre le Covid-19 est un enjeu de santé publique et de souveraineté. Sous embargo américain depuis 1962, Cuba, qui consacre un quart de son budget à la santé, a dû compter sur ses propres remèdes. D’où le choix, dans les années 1980, d’opter pour le développement des biotechnologies, un pari aussitôt couronné de succès, avec la création du premier vaccin contre le méningocoque B.

La Grande Île produit aujourd’hui 8 des 11 vaccins inclus dans son programme national de vaccination infantile, qui couvre 13 maladies ; ce savoir-faire profite déjà à une quarantaine de pays. L’expertise de ses chercheurs a rendu possible, aussi, le développement de médicaments pour lutter contre tout un faisceau de maladies infectieuses. Un atout majeur pour la prise en charge sanitaire de la population de l’île, mais aussi une source de revenus cruciale : l’exportation de services médicaux –- médicaments, vaccins et personnel médical – a rapporté 6,3 milliards de dollars en 2018.

 

Le développement de vaccins contre le Covid-19 échappant à la toile de Big Pharma représente un espoir pour les pays du Sud, même si les entraves posées par le blocus et l’accès difficile aux matières premières placent Cuba en situation de dépendance vis-à-vis d’autres pays pour leur production à grande échelle. « La contribution de Cuba avec son vaccin pourrait être très importante pour certains groupes vulnérables de notre région », comme les communautés autochtones isolées, souligne le docteur José Moya, représentant cubain auprès de l’Organisation panaméricaine de la santé (OPS).

Une tradition d’internationalisme médical

Une carte supplémentaire dans le jeu global de la « diplomatie sanitaire » auquel donne lieu la pandémie ? Pas seulement. Cuba s’inscrit en fait dans la longue tradition d’un internationalisme médical qui s’est forgé dans les luttes de décolonisation. C’est l’Algérie, la première, qui a reçu, au lendemain de son indépendance, le premier contingent de médecins cubains, en 1963. Deux ans plus tôt, un navire cubain livrait armes et médicaments aux insurgés, avant de rentrer avec, à son bord, une centaine d’orphelins et de blessés de guerre. Fidel Castro mettait alors en place un système de formation rapide pour combler le vide laissé par l’exode de la moitié des médecins de l’île ayant fui la révolution.

Par la suite, des brigades médicales cubaines furent envoyées sur le front en Guinée-Bissau, en Angola, au Nicaragua. Ces médecins cubains sont intervenus auprès de populations meurtries par les catastrophes naturelles : après le passage des cyclones George et Mitch en Amérique centrale ou dans les ruines de séismes dévastateurs, en 2005 au Cachemire, en 2010 en Haïti, où sévissait de surcroît une grave épidémie de choléra. Leur contribution fut encore décisive en Afrique de l’Ouest, lors de l’épidémie d’Ebola, en 2013.

Fait nouveau, en 2020, dans le désarroi de la pandémie de Covid-19, ces équipes médicales cubaines ont offert leur assistance aux soignants épuisés de l’une des régions les plus riches d’Europe : la Lombardie. Avant d’aller épauler leurs homologues dans des territoires sous administration française : Martinique, Guadeloupe, Guyane et Saint-Pierre-et-Miquelon. Au total, 50 000 médecins cubains étaient déployés à l’étranger, en 2019 ; ils sont aujourd’hui sollicités dans 38 pays pour faire face au nouveau coronavirus. Une précieuse internationale de la santé.

Les médecins cubains, futurs prix Nobel de la paix ? La campagne internationale pour promouvoir les brigades médicales internationales cubaines au prix Nobel de la paix 2021 se poursuit, alors que les dépôts de candidatures ont pris fin le 31 janvier. Des parlementaires dans toute l’Europe, en France, en Allemagne ou en Belgique, des personnalités comme le travailliste britannique Jeremy Corbyn militent pour la reconnaissance des quelque 4 000 médecins, infirmières et techniciens déployés dans une quarantaine de pays pour aider à contenir la propagation du coronavirus en Europe, en Amérique latine, aux Caraïbes, en Afrique et au Moyen-Orient. Censée récompenser « la personnalité ou la communauté ayant le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion et à la propagation des progrès pour la paix », la prestigieuse distinction fera l’objet d’une farouche opposition de la droite et l’extrême droite états-uniennes, avant d’être attribuée à Cuba : pour les républicains draguant l’électorat anticastriste de Floride, les médecins cubains seraient victimes de « trafic d’êtres humains » et de « travail forcé » (sic).

Covid-19. « En mobilisant tout le monde, on pourrait aller plus vite », soutient Christian Favier

Emilio Meslet

Alors que le virus circule encore beaucoup, le président communiste du Val-de-Marne constate une campagne de vaccination « chaotique » à laquelle les élus locaux ne sont que peu associés. Entretien.

Masques, tests et désormais vaccins : en première ligne, les élus locaux subissent les décisions souvent hasardeuses de l’exécutif. Parmi eux, Christian Favier, président du conseil départemental du Val-de-Marne. Alors que Sanofi, fleuron industriel de son territoire, est à la peine, le communiste déplore une campagne vaccinale trop lente et s’inquiète d’une reprise épidémique aux fortes conséquences sanitaires mais aussi sociales.

Très en retard sur la découverte d’un vaccin, Sanofi a annoncé la suppression de 400 postes dans la recherche. De quoi cette situation est-elle le signe, selon vous ?

CHRISTIAN FAVIER : C’est le résultat de décisions stratégiques de sacrifier l’investissement sur la recherche. On paye aujourd’hui les conséquences de ces choix financiers. L’État doit reprendre la main sur la situation, d’autant plus au regard des aides publiques dont Sanofi a bénéficié depuis des années. Il faut mettre fin à cette gabegie en allant vers un grand pôle public du médicament. On parle d’état d’urgence mais il n’y a pas de mesures d’urgence prises à l’égard de ces industries pharmaceutiques qui se sont moquées du monde en versant des dividendes aux actionnaires tout en ayant failli à leur mission.

À lire sur le sujet :  2 400 médicaments en pénurie : une proposition au Sénat pour une maîtrise nationale de la production pharmaceutique

Comment la campagne de vaccination se déroule-t-elle dans le Val-de-Marne ?

CHRISTIAN FAVIER : Le nombre de vaccins délivrés dans les centres est insuffisant : 5000 par semaine pour un département qui compte 1,4 million d’habitants et énormément de salariés du monde de la santé.

Que vous disent les habitants ?

CHRISTIAN FAVIER : À l’incompréhension s’ajoute la colère. Les centres ne peuvent pas réserver la vaccination aux habitants de la commune concernée. Via Doctolib, beaucoup de rendez-vous ont été pris par des personnes venant d’autres villes, voire d’autres départements. Ça suscite du ressentiment : les gens s’opposent alors qu’on devrait créer les conditions pour que tout le monde puisse se faire vacciner dans des délais raisonnables.

Cet article pourrait aussi vous intéresser : En France, les rendez-vous manqués de la vaccination

Que pensez-vous de la gestion de crise par l’exécutif ?

CHRISTIAN FAVIER : La méthode est très chaotique, avec des informations contradictoires. Pour les collectivités, c’est très difficile de travailler de cette façon. Le département a proposé que ses services mettent en place des unités mobiles pour aller vacciner les personnes âgées qui ne vivent pas dans des Ehpad et qui ne sont pas considérées comme prioritaires par l’État. On n’a pas été entendu. En mobilisant tout le monde, on pourrait aller beaucoup plus vite et nous sommes freinés par l’incurie de cet État à se procurer des vaccins.

 Les départements ont été les seules collectivités à ne pas bénéficier d’aides directes de l’État.

La crise sanitaire a un impact très important sur la précarité. Qu’observez-vous dans votre département ?

CHRISTIAN FAVIER : Depuis mars, il y a eu 5 000 allocataires de plus, pour atteindre 47 000 aujourd’hui. On a repris les distributions alimentaires, en particulier de produits frais, en direction des associations. On sera aussi amené à refaire une distribution de masques réutilisables à tous les collégiens du Val-de-Marne après les vacances. Nous l’avons déjà fait deux fois au cours du premier trimestre. Ces mesures ont un coût important, d’autant plus que les départements ont été les seules collectivités à ne pas bénéficier d’aides directes de l’État. Il n’y a pas non plus eu d’aide particulière liée au RSA pour tenir compte de cette hausse due à la crise sanitaire. Dans le Val-de-Marne, 50 % des allocations versées relèvent du budget du département.

Quelle est votre marge de manœuvre sur les questions d’emploi et de relance économique ?

CHRISTIAN FAVIER : Elle est très faible car les départements n’ont plus de compétences en matière économique par des actions directes sur les entreprises. C’est du ressort de la région. Notre principal levier a été de maintenir notre politique d’investissement sur le département (entretien des routes, construction de collèges…). La situation économique est très difficile, notamment sur le pôle d’Orly. Il y a eu une fermeture totale de l’aéroport, puis une réouverture très limitée, avec des plans de départs volontaires. Les conséquences sont terribles aussi pour l’hébergement, la restauration, les musées… On essaye de trouver des dispositions pour préparer la reprise.

 

 

Giacometti-Beckett, Chagall... Notre sélection d’expositions à découvrir depuis chez soi

Maurice Ulrich

Malgré leur fermeture, nombre de musées se sont adaptés en proposant des visites virtuelles. Aperçus à la Fondation Giacometti, au Centre Pompidou-Metz et au musée Malraux du Havre.

On le sait peu, mais on ne saurait en être surpris. Devenus amis en 1937, Alberto Giacometti et Samuel Beckett ont partagé après-guerre nombre de soirées et de promenades dans Paris la nuit. Ils ont sensiblement le même âge, le sculpteur de l’Homme qui marche est né en 1901, l’auteur de Molloy et En attendant Godot en 1906 et sans doute ont-ils en commun une sorte d’inquiétude existentielle que la guerre, l’occupation, la découverte des camps de la mort vont exacerber.

Dialogue entre Beckett et Giacometti

Alors que Beckett, qui a été résistant, réduit son langage romanesque à une sorte d’affleurement, au murmure de ce qui tente de se dire, Giacometti qui, pendant la guerre et, alors qu’il est réfugié, en a réduit la taille de ses sculptures jusqu’à les faire tenir dans une boîte d’allumettes, tente de son côté de rendre à la figure humaine sa stature verticale, de lui réapprendre en quelque sorte à marcher. C’est cette amitié, et cette sorte de dialogue à partir de deux œuvres aussi singulières que la Fondation Giacometti a voulu rendre sensible avec une exposition (« Rater encore. Rater mieux ») accompagnée de plusieurs autres expressions. Fermé, l’institut propose sur Instagram de nombreuses photos des œuvres et documents exposés, mais aussi une pièce radiophonique de Beckett, Words and Music. Le texte en est dit par le comédien Johan Leysen avec une musique de Pedro Garcia-Velasquez, jouée par des instruments robots.

À noter que l’institut avait également programmé à partir du 4 février au musée de l’Armée une expo des bustes et portraits d’Henri Rol-Tanguy réalisés par Giacometti. À la libération de Paris, proche du PCF, il avait ainsi rendu hommage avec une cinquantaine d’œuvres, à celui qui avait dirigé l’insurrection de la capitale. L’expo étant prévue jusqu’au 6 juin, on peut donc espérer qu’elle sera d’ici là accessible.

Chagall,  « le passeur de lumière »

Il fallait bien qu’un jour le Centre Pompidou-Metz, y aille de son exposition Chagall, ne serait-ce que parce que ce dernier est l’auteur de nombre des vitraux de la cathédrale toute proche où là, on peut les voir. On ira sinon sur le site du Centre pour suivre pendant une vingtaine de minutes un parcours commenté par la commissaire de l’exposition, intitulée « Le passeur de lumière », Elia Biezunski. Disons-le d’emblée, c’est une occasion, non pas de redécouvrir Chagall, mais en quelque sorte de se ressourcer dans son œuvre. Il est vrai que l’on a parfois devant ses peintures postérieures aux années 1920 un sentiment de répétition. Mais ici, c’est la foi qui lui redonne de la force, et de la fraîcheur au regard. La foi bien sûr au sens religieux, mais aussi une foi en l’homme qui vit à travers ses scènes de foules, avec là aussi le souvenir de l’extermination, sa foi dans la création avec ses fleurs et ses animaux. C’est une explosion de couleurs et de formes. (Prévue jusqu’au 15 mars.)

Dans un tout autre registre, avec un commentaire de Bernard Blistène, le directeur de la maison mère, le Centre propose également un aperçu bref mais très pertinent d’une autre de ses expositions en cours avec un choix de sculptures de la collection de Paris. Soit tout de même les œuvres d’une cinquantaine d’artistes déployant la diversité des chemins de la sculpture moderne et contemporaine avec ses plus grands noms. (Prévue jusqu’au 23 août.)

« Voyages d’hiver » au MuMa

Habitué aux tempêtes, installé qu’il est sur le port et piloté fermement par sa conservatrice, Annette Haudiquet, le musée Malraux du Havre ne désarme pas et propose une visite virtuelle dans sa collection, avec une cinquantaine de tableaux sur le thème « Voyages d’hiver » autour de quatre œuvres nouvellement entrées au musée grâce à des donations privées, soit des tableaux de Guilloux, Dufy, Renoir et Marquet, ce dernier étant remarquable ( Herblay. Automne. Le Remorqueur, 1919). La première partie de l’exposition s’articule autour de l’arrivée de l’œuvre de Raoul Dufy, le Clocher de l’église d’Harfleur (vers 1901-1903), une œuvre de jeunesse qui rejoint plusieurs toiles acquises ces dix dernières années. Charles Guilloux (1866-1946), artiste autodidacte, a été redécouvert il y a quelques années seulement avec l’entrée de deux de ses œuvres au musée d’Orsay. Il s’est presque exclusivement consacré au paysage avec ici une magnifique vue nocturne en campagne, Lever de lune, vieille route de Tréduder, 1898. Enfin, Tête d’enfant et pomme, une petite esquisse non datée est la 7 ^e œuvre de Renoir à entrer dans les collections du MuMa. (Prévue jusqu’au 18 avril.)

 

 

« Pandémie et débat au Conseil municipal ». (Robert Clément)

 

Citoyen de notre ville, comme beaucoup, je demeure attentif à tout ce qui fait la vie quotidienne de ses habitants. Une vie chamboulée, secouée depuis un an,  par un virus qui sème inquiétude, angoisse et parfois la mort d’un(e) ami(e) ou d’un proche. Notre territoire a été particulièrement touché depuis le mois de mars 2020. La crise sociale pèse sur les salarié-e-s, les étudiant-e-s, les retraité-e-s, le monde de la culture, les petites entreprises. Les personnels de santé, les salarié-e-s de la seconde ligne, qui ont tant donné,  éprouvent une grande lassitude face à un horizon sanitaire toujours menaçant.

C’est donc tout naturellement que j’ai visionné les débats du dernier Conseil municipal. C’est sur la partie consacrée à la COVID 19, que je souhaite faire part de mon point de vue. Refuser toute polémique politicienne sur un sujet aussi grave peut-il conduire à écarter tout échange, fut-il contradictoire ? Je ne le pense pas, dès lors qu’il est respectueux et posé. La fonction d’un(e) élu(e) local(e) n’est-elle pas de répondre aux inquiétudes de ses concitoyens, à leurs interrogations, de défendre leurs intérêts, et si besoin est, de faire part de leur opinion, parfois critique ?

Lors de ce Conseil municipal, madame Philippin, élue de La République En Marche, a défendu l’idée que le gouvernement avait une stratégie vaccinale, que le département de la Seine-Saint-Denis disposait de 17 centres de vaccinations, que 10 autres, dont celui de Romainville, s’étaient porté volontaires, et que nous avions besoin de solidarité et de patience. Dont acte, c’est parfaitement son droit ! Mais il y a les chiffres annoncés et la réalité !

Faire front ensemble, face à cette pandémie, bien sûr ! Solidarité, évidemment ! Celle-ci s’est d’ailleurs magnifiquement manifestée dans notre ville, grâce aux multiples initiatives des associations, que je tiens, pour ma part, à saluer. Mais en quoi, cela devrait-il conduire à une sorte de consensus, sans qu’il soit possible d’engager le moindre débat contradictoire ? À la solidarité, au nécessaire rassemblement de nos concitoyens pour vaincre le virus, j’y ajoute un autre terme : celui la transparence ! C’est celle-ci qui me conduit à apporter quelques nuances, le mot est faible, aux propos de Madame la conseillère municipale.

Au-delà du nécessaire respect de tous les gestes barrières, c’est dans le vaccin que réside l’espoir. Nos concitoyens l’ont compris. Alors, ne le tuons pas ! Parler clair, c’est faire le constat que les 17 centres de vaccinations sont, pour l’essentiel, situés dans le Nord et l’Est de notre département. L’hôpital André Grégoire est le seul centre de vaccinations ouvert pour un territoire de 400.000 habitants. Au 21 janvier, 150 professionnels de santé, 85 professionnels libéraux et 31 patients dialysés avaient été vaccinés. La vaccination des personnes de plus de 75 ans a commencé le 23 janvier. Les prochains rendez-vous ne pourront être pris qu’à compter du 17 février. Quant aux 10 centres, dont celui de Romainville, absolument rien ne dit qu’ils pourront ouvrir dans les prochaines semaines. J’ajoute qu’à la date du 27 janvier, le département de la Seine-Saint-Denis était bon dernier pour le nombre de personnes vaccinées (0,9%).

Si l’on se réfère à la phase 1 de la campagne de vaccination décidée par le ministère de la santé et des solidarités. Le chiffre de 100.000 évoqués par Madame la conseillère municipale est bien inférieur à la réalité. Ainsi,  c’est plus de 30.000 personnes de notre territoire qui devraient avoir reçu le vaccin, d’ici le début mars (professionnels de santé publique et privée, pompiers aides à domicile, personnes de plus de 50 ans atteintes de comorbidités, personnes en situation de handicap, personnes âgées de plus, de 75 ans…). Comment cela est –il possible compte-tenu du rythme actuel de vaccinations ? À l’évidence, la France et l’Europe gèrent une pénurie de vaccins ! Nommer les choses par leur nom, ce n’est pas intenter un quelconque procès au gouvernement.

C’est un fait, les calendriers de livraisons ne sont pas respectés par les laboratoires. Pendant combien de temps encore, notre pays, comme ceux de l’Union européenne, seront tributaires des décisions des grands laboratoires, pour qui, seuls comptent les profits financiers, qui plus est, réalisés avec l’apport de fonds publics. Il est impératif que la France et l’Union Européenne exigent, de ces groupes, que leurs engagements soient respectés. L’entreprise Sanofi vient d’annoncer dans le cadre d’un accord avec Pfizer le conditionnement de 100 millions de doses pour le mois de juillet. Une décision qui arrive avec retard et très insuffisante. Madame Philippin nous dit que cet accord pourrait permettre la production en France. Non ! Ce sera en Allemagne. La France peut s’appuyer sur l’adoption d’une la résolution du Conseil de l’Europe « appelant à dépasser le système de brevets pour sortir de la pandémie, afin d’assurer la production et la distribution, à grande échelle, de vaccins dans tous les pays et pour tous les citoyens ». Pourquoi pas dans d’autres sites de Sanofi… en France.

La COVID 19 se propage comme un feu de forêt. Les solutions doivent se propager plus rapidement encore. Aucun pays, aucun continent ne sortira de la pandémie au détriment du reste du monde. Au contraire, la seule voie de lutte contre le virus et de sortie de crise serait d’adopter des politiques publiques nouvelles et offensives de coopération et de solidarité internationales, comme l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) en conjure les chefs de gouvernements et d’État depuis longtemps, avant même le déclenchement de la pandémie de COVID 19.

Le 28 janvier, le généticien Axel Kahn, considérant que l’absence de distribution de vaccins aux pays les plus pauvres, « ne permettra pas de faire face à la catastrophe » a lancé un appel solennel à Emmanuel Macron « l’exhortant de lancer une initiative à l’international, peut-être par une convocation du Conseil de sécurité de l’ONU, pour organiser une distribution équitable des vaccins sur l’ensemble de la planète, sans spolier personne. »

Cette sollicitation nous interpelle toutes et tous. Elle nous éloigne des considérations politiciennes, avouées ou non ! Elle exige des réponses claires, un pacte de vérité et de transparence de la part de nos gouvernants. Ici, nous parlons du destin des citoyens du monde !

« Le pire, sauf… », L’éditorial de Maurice Ulrich dans l’Humanité.

On pourrait paraphraser la formule de Churchill sur la démocratie. Le choix de temporiser est le pire… à l’exception de tous les autres. Mais l’épée de Damoclès est toujours au-dessus de nos têtes. Cette décision assortie du serrage de quelques boulons, témoigne d’une réalité qui devient essentielle. En mars 2020, neuf Français sur dix acceptaient le confinement. Un sur deux aujourd’hui. Chez certains de nos voisins, des manifestations le combattent. Nous n’en sommes pas là, fort heureusement, mais la question de son acceptabilité est posée. Surtout, elle renvoie à une autre donnée, la psychologie, le moral du pays.

La gestion assez désastreuse de la crise s’est appuyée sur la situation sanitaire et sur la question de « l’économie ». Comment ne s’est-on pas étonné plus vite de l’absence, au sein des instances de conseil, de psychologues, de psychiatres, de sociologues, mais aussi bien des syndicats, d’élus… Les décisions ont été à la fois autoritaires et techniques, voire technocratiques, en occultant les relations sociales, avec une chape de plomb, oui, sur la culture, le sport… Une autre démarche, démocratique et prenant en compte ces multiples aspects, aurait-elle été plus efficace en termes sanitaires ? Nul ne peut le dire, mais elle aurait sûrement été plus juste en termes de psychologie collective.

À cette gestion s’ajoute la succession des erreurs et des mensonges. Sur les masques, les tests, sur les vaccins, avec ce qui devient un véritable cafouillage générateur d’angoisse et de doute. Emmanuel Macron en appelle à la responsabilité, après avoir dénoncé 66 millions de procureurs (en comptant les enfants). Nous sommes en droit d’attendre de la transparence, de la détermination face aux laboratoires, de l’engagement pour le service public, de la justice pour les jeunes avec un RSA, des mesures pour toutes celles et tous ceux qui souffrent en raison des bas salaires, du chômage partiel, de la précarité. C’est aussi la bataille que nous devons mener.

 

 

« Médecin », le billet de Maurice Ulrich.

 

En ces temps un brin moroses, pour ne pas dire plus, les occasions de rire sont précieuses et parfois inattendues. Samedi dernier, c’est le Grand Témoin des pages « Entreprises » du Figaro qui nous en a conté, une bien bonne. Président exécutif de la banque Rothschild & Co, dont les conseils empreints d’intégrité et d’empathie, selon ses termes, profitent aux investisseurs dans plus de quarante pays, Alexandre de Rothschild soulignait comment, dans cette période difficile, « nos clients ont pu mesurer la mobilisation et le talent de nos équipes », en particulier ceux qui ont puisé dans la crise « une énergie positive ». Mais, lui demandait-on : « A-t-on toujours besoin de son banquier ? » Mais bien sûr, car « c’est dans de telles circonstances que la comparaison entre le banquier et le médecin de famille prend tout son sens ». C’est juste la notion de famille qui varie, mais soigner la coqueluche ou le capital, c’est du pareil au même. Comme quoi, on peut être banquier et avoir de l’humour. Enfin, si c’en est.

Vaccins. Valse-hésitation de l’Europe face à AstraZeneca

Thomas Lemahieu

Pour obtenir les doses promises par la multinationale, Bruxelles met en avant un mécanisme de contrôle des exportations. Un geste symbolique, mais inefficace.

Big Pharma ne manque pas d’air. Après être resté coi, depuis des semaines, devant la revendication montante, sur toute la planète, d’un partage des brevets, des technologies et des savoir-faire visant à assurer une production de vaccins contre le Covid-19 à la hauteur du défi, le lobby des multinationales du secteur a retrouvé sa langue pour garder jalousement la main sur une chaîne de distribution bien peu transparente et largement défaillante. Après l’annonce par AstraZeneca d’une réduction drastique des livraisons de son sérum – l’entreprise ne s’engageant plus à fournir que 25 % des vaccins promis pour le premier trimestre 2021 dans son contrat avec l’Union européenne –, la Commission de Bruxelles a mis sur pied, vendredi, un mécanisme pour contrôler les acheminements hors de l’UE et interdire les exportations non légitimes à ses yeux.

Tous les soupçons se portent, en fait, vers le Royaume-Uni qui, alors que la pénurie pousse les pays européens à arrêter, pour beaucoup, leurs campagnes de vaccination, bat chaque jour des records : samedi, Boris Johnson, son premier ministre, a pu annoncer près de 500 000 injections de première dose en une seule journée… Pour les Européens, qui ont publié vendredi une version largement expurgée de leur contrat avec le groupe pharmaceutique, les deux usines anglaises devraient fournir les doses promises, et non pas les réserver au marché britannique. Pascal Soriot, le PDG du groupe anglo-suédois, a rétorqué, dans un premier temps, que les Britanniques étaient servis en priorité, en récompense de leurs précommandes arrivées bien avant celles de l’Union européenne. Inacceptable pour l’UE, qui refuse la règle du « premier arrivé, premier servi ».

Derrière les accusations de plus en plus précises des Européens, l’annonce de la Commission fait hurler l’Organisation mondiale de la santé : elle relie cette décision au « nationalisme vaccinal » et la décrit comme « profondément inquiétante ». Mais elle indigne également la Fédération européenne des industries et associations pharmaceutiques (Efpia), qui, non sans un opportunisme grossier, n’hésite pas à se remaquiller à la hâte en partisane de l’accès universel aux vaccins. « L’établissement par la Commission européenne d’un système d’autorisation des exportations des vaccins anti-Covid-19 risque de repousser et de compromettre la distribution aux citoyens en Europe et dans le monde entier », écrit le lobby dans un communiqué.

Les Européens devraient revoir leur angle d’attaque

Mais en réalité, la fronde des Européens risque de demeurer symbolique : ce sont bien plus les importations vers l’Union européenne qui font défaut dans l’affaire AstraZeneca, que les éventuelles exportations vers d’autres pays, absolument dérisoires à ce stade. Ce qu’admet, en creux, un haut fonctionnaire bruxellois cité par le quotidien londonien The Guardian : « Nous avons un sérieux différend avec une entreprise qui a signé avec nous un contrat stipulant qu’elle mettra à notre disposition des vaccins provenant de deux de ses usines au Royaume-Uni et qui ne nous a pas livré une seule dose provenant de ces usines… De plus, il a été clairement affirmé qu’avec le soutien du gouvernement britannique, ces deux usines ne livreraient pas un seul vaccin à l’Uni on européenne tant que le Royaume-Uni n’aura pas reçu les 100 millions de doses qu’il attend. »

Comme ils le font depuis que Pfizer a baissé unilatéralement ses livraisons, il y a deux semaines, certains, à l’instar des Allemands et des Français désormais, menacent de lancer des actions en justice pour obtenir d’AstraZeneca leurs doses contractuelles. Mais sans rien remettre en cause de la mainmise des multinationales sur la chaîne de production et de distribution. Ce qui ressemble à des paroles en l’air, une fois de plus…

Alors que le vaccin d’AstraZeneca vient d’être homologué par l’Agence européenne des médicaments (lire notre encadré), les Européens devraient revoir leur angle d’attaque. Signe que ça commence peut-être à bouger, Charles Michel, le président du Conseil européen, vient de proposer de recourir à des dispositions légales nouvelles et à des « mesures obligatoires » visant à amplifier la production de vaccins, aujourd’hui « en difficulté sévère ». Ce qui pourrait conduire, si cette perspective est prise au sérieux, à une forme de planification de la production en partageant les brevets et en mobilisant toutes les infrastructures existantes. Un tout autre programme que le « chacun pour soi » face au Covid-19.

Des doutes qui chamboulent le plan de vaccination

Désormais validé dans l’UE, le vaccin signé par l’université d’Oxford et AstraZeneca tenait la corde pour le grand public : il est censé être moins cher, plus facile à produire ou à distribuer que ceux, à base d’ARN messager, de Moderna ou Pfizer-BioNTech. Mais des doutes importants demeurent quant à son efficacité sur les cibles prioritaires des campagnes actuelles. Les dirigeants de l’autorité vaccinale allemande ont ainsi recommandé de ne pas l’injecter aux personnes de plus de 65 ans, tandis que ses homologues italiens le déconseillent pour les plus de 55 ans.