« L’exigence absolue de la vérité », l’éditorial de Jean-Emmanuel Ducoin dans l’Humanité.

Soixante ans, comme une trace de nos propres âmes, des taches de sang séchées, des vies sacrifiées. Les morts de « Charonne » le clament encore: un passé qui ne passe toujours pas, lui non plus. Quand le temps même, au nom de l’Histoire, donnait une chance, une grande chance, aux combats libérateurs, à la liberté sacrée, se réduisant parfois à l’élan de militants si engagés qu’ils s’exposèrent en première ligne.

Le 8 février 1962, un crime d’État était perpétré en plein Paris, aux abords de la station de métro devenue depuis tristement célèbre. Cruauté des dates. Le 19 mars, les accords d’Évian mettraient un terme à la sale guerre d’Algérie. Quarante jours de trop… Les victimes étaient toutes membres de la CGT, huit sur neuf des communistes – ce qui confirme avec éloquence la place des uns et des autres dans la lutte anti­fasciste, face au déchaînement et aux attentats de l’OAS, et pour l’indépendance de l’Algérie. Trois de ces martyrs travaillaient à l’Humanité. Six hommes, trois femmes. Le plus jeune avait 15 ans. L’un d’eux avait choisi la France quand il quitta l’Italie des chemises noires de Mussolini. Ce massacre, survenant moins de quatre mois après celui des Algériens, le 17 octobre 1961, acheva de faire basculer l’opinion publique dans le refus de poursuivre la guerre.

Inoubliables morts par la laideur des actes: matraqués, assommés, étouffés dans la maudite bouche de métro. Ignominie de leurs responsables: flics fanatiques aux ordres de l’odieux préfet Maurice Papon, ministres menteurs, gouvernement cynique, tous sous la présidence du général de Gaulle qui, avant de clore le chapitre, en prolongea parfois les pires méthodes au nom de la « supériorité civilisationnelle », idée abjecte qui resurgit, aujourd’hui, telle une matrice traditionnelle, au cœur même de la droite extrême…

Voilà pourquoi, soixante ans après, le travail de mémoire reste une épreuve et un enjeu hautement politique en tant que devoir d’Histoire. Nos gouvernants, souvent amnésiques, ne doivent jamais oublier que la réception d’un legs, avec ses pages sombres, se rappelle à nous quand nous procédons à sa négation. La reconnaissance des crimes d’État n’est pas abaisser la France, mais la grandir. Pour nous glisser dans les pas de l’exigence, qui ne souffre d’aucune lassitude. Cette exigence absolue: la vérité. 

 

« Ouvrir le champ », l’éditorial de Maurice Ulrich dans l’Humanité.

 

               

Matin, midi et soir, l’extrême droite nous est servie à la louche. On avait eu droit, la semaine passée, à la question qui semblait brûler les lèvres de tous les commentateurs : la nièce va-t-elle rejoindre Z, malgré la souffrance de la tante, et qu’en dit le grand-père ? On a eu droit tout le week-end au « duel à distance », ainsi baptisé en tout cas, entre le Nord et Reims, Z et M, avec le meeting de l’un et le meeting de l’autre, retransmis l’un comme l’autre dans leur intégralité. Au passage, on a eu : Marine est maman célibataire, Marine n’a pas eu une enfance si heureuse qu’on le croit, Marine n’est pas toujours sage, bref, la belle histoire de Marine racontée par elle-même. Sinon, au dire de certains, son discours est désormais celui d’Henri Krasucki dans un meeting de la CGT – oui, on a entendu ça ! S’ils y croient, c’est grave, s’ils n’y croient pas ça l’est tout autant. Le débat politique relayé à l’envi par les seconds couteaux à demeure dans les écrans, c’est l’extrême droite, l’extrême droite et la droite. Au nom de l’information ? Mais quel impératif catégorique contraint donc les chaînes d’info et la presse en général à cela ?

Ce serait de l’information, quand tout ce qui concerne les forces de gauche est limité au constat de ses divisions et de ses difficultés à se faire entendre. Sans doute. Mais il n’est pire sourd, etc. On connaît la chanson. Il n’y aurait donc pas, à gauche, de propositions sur le pouvoir d’achat, les hôpitaux et la santé, les enjeux environnementaux, l’énergie, l’économie, la fiscalité, le temps de travail… Il est vrai qu’elles ne sont pas les mêmes d’une candidature à l’autre, quand bien même elles peuvent souvent converger. Et alors ? Ce devrait être précisément une raison supplémentaire d’en débattre.

Ce dimanche, à Marseille, le meeting de Fabien Roussel, le candidat communiste, a été un franc succès et son discours, ses propositions autour du thème des Jours heureux semblent de plus en plus audibles et construites. Elles sont autant d’atouts à moins de deux mois de l’élection présidentielle pour en éclaircir les enjeux, ouvrir et travailler le champ des possibles.

 

« Tu », le billet de Maurice Ulrich.

 

Bon, la journaliste de BFM Apolline de Malherbe tutoie Patrick Balkany. Dans la vraie vie ils doivent être copains. On a vu ça il y a deux jours, à l’occasion d’une interview exclusive, tout aussi exclusive que la même, à quelques heures d’intervalle, de l’ancien maire de Levallois par Ruth Elkrief pour LCI. Et donc, après l’avoir vouvoyé pour s’enquérir de son sort, ses états d’âme, la santé de sa femme, l’épreuve de la prison, on l’entend s’inquiéter de sa situation financière : « Tu dois encore combien ? » Bon, ben il ne sait pas trop. « Tu veux t’arrêter là ? » dit-elle avec sollicitude. On n’abandonne pas les amis dans la peine. Il bredouille un peu, on le sent très affecté. « Je sais pas si c’est 10, 15… millions »… C’est dur. On ne sait pas s’il va tenir. Mais il faut rassurer Apolline de Malherbe. C’est moins grave d’être endetté de 10 ou 15 millions pour un ancien élu corrompu et un grand délinquant financier que d’être à découvert de 100 euros à la banque.

 

 

Enfumage(s), le bloc-notes d’Emmanuel Ducoin

 

Selon le démographe Hervé Le Bras, la carte du vote pour l’extrême-droite est bel et bien décorrélée de la présence de populations étrangères.

Statistiques. «L’immigration est beaucoup plus présente dans la tête des gens que dans leur existence quotidienne.» Ainsi parle Hervé Le Bras, dans un long entretien accordé au Monde à l’occasion de la publication de son nouvel essai, "le Grand Enfumage. Populisme et immigration dans sept pays européens" (éd. de l’Aube-Fondation Jean-Jaurès). Les derniers travaux du démographe documentent ce qu’une analyse constante des résultats électoraux nous montre depuis longtemps: la carte du vote pour l’extrême droite est bel et bien décorrélée de la présence de populations étrangères. Tout le contraire du discours des nouveaux réacs. Implacables statistiques. D’après Hervé Le Bras, «en 2017, en France, il y avait, selon l’Insee, 3,8% d’immigrés dans les communes de moins de 2500 habitants, alors que le vote pour Marine Le Pen y avait atteint 27% au premier tour de l’élection présidentielle». Plus éclairant, la situation des grandes villes. Dans celles «de plus de 20000 habitants, on comptait 15% d’immigrés et 14% de votes pour la candidate frontiste. À Paris, il y avait 23% d’immigrés et seulement 5% de votes pour Le Pen.» Deux autres exemples disent tout. «La Seine-Saint-Denis, département avec la plus forte proportion d’immigrés (30,6%), avait voté Le Pen à 13,6%. L’Aisne, département où le vote frontiste était le plus fort (35,7%), ne comptait que 4,4% d’immigrés.» Deux pôles d’une réalité électorale contre-intuitive. Que ce soit en France ou dans six autres pays d’Europe (Allemagne, Suisse, Autriche, Espagne, Italie, Royaume-Uni), jamais les deux cartographies ne se recoupent…

Manipulable. Thème chéri des Fifille-et-Zemmour-les-voilà, l’immigration reste le sujet qui les porte. Sauf que l’éventuel voisinage immédiat de cette population supposée n’existe pas. Pour le démographe, «c’est d’abord ce que l’on dit et ce que l’on montre des immigrés, telle une réalité fantasmée qui sert de carburant à l’extrême droite», elle-même accrochée à la fiction d’un peuple homogène et à une revisitation inventée d’un passé identitaire français. Cité par France Inter cette semaine, un récent sondage Ifop sur le vote dans les quartiers populaires avait permis à certains de conclure que les «pauvres» votaient majoritairement RN. À un détail près: il ne s’agit que des quartiers résidentiels populaires blancs. Conclusion, l’analyse du rapport immigration/vote d’extrême droite demeure extrêmement piégeuse et facilement manipulable…

Peuple. Après plus de trente années à vivre dans les quartiers populaires, le bloc-noteur n’est pas le plus mal placé pour le savoir. Les zones dites «difficiles», associées à des villes stigmatisées, ne ressemblent en rien à ce qui est décrit du matin au soir sur les chaînes de Bolloré. Des modèles de vie pacifiés se sont installés depuis des lustres, dynamiques, plutôt jeunes, ambitieux et fiers, de l’autre côté du miroir médiacratique: celui où les femmes et les hommes de toutes les couleurs, de toutes origines, ne veulent pas se laisser réduire à des gros titres racoleurs, mais vivent, saignent et souffrent, aiment et se mélangent banalement pour former un tableau que nous pourrions tout simplement intituler ''le peuple''. Là où la dignité collective possède encore un sens puissant. Là où, ne l’oublions jamais, se concentrent toutes les complications sociales de l’existence, toutes les mixités, mais là où, précisément, l’extrême droite est quasi inexistante. En somme, tout l’inverse des théories de l’archipélisation des démagogues hors cadre. Hervé Le Bras le répète: «La répartition du vote populiste renvoie à des découpages géographiques anciens.» Et il ajoute: «La crainte du “grand remplacement” est stupide. Nous sommes dans un fantasme entretenu par le mépris des statistiques, qui est inséparable du populisme, pour qui, systématiquement, le cas particulier devient le cas général.» L’opportunisme politique n’a pas de limites, quand le vieux monde, conservateur et réactionnaire, continue de sévir en s’adossant aux fractures immémoriales. 

 

« Prétexte », l’éditorial de Laurent Mouloud dans l’Humanité.

Les jeux Olympiques n’ont jamais été une simple affaire de sport. Et ceux qui s’ouvrent aujourd’hui à Pékin ne dérogeront pas à la règle. Les athlètes n’ont pas encore chaussé leurs bottes de ski que la compétition diplomatique, elle, s’est déjà élancée depuis plusieurs semaines sur fond de pressions politiques et d’appels au boycott. Sous couvert de protester contre le sort réservé aux minorités musulmanes du Xinjiang et aux opposants de Hong Kong, plusieurs pays ont décidé, dans le sillage des États-Unis, de ne pas envoyer de délégation d’officiels en Chine.

Une pression politique destinée à pointer les atteintes aux droits de l’homme. Mais surtout, en ce qui concerne Washington, à exploiter la vitrine des jeux Olympiques, et ses trois milliards de téléspectateurs, pour mobiliser l’opinion contre Pékin et affaiblir, du moins symboliquement, son grand rival économique. Ce boycott de circonstance n’aura pas les effets escomptés. Peu de pays ont répondu à l’appel des États-Unis. Et les quelques absences dans les gradins passeront inaperçues. En revanche, l’initiative aura produit son lot de tensions et dessiné, toujours plus, une ligne de démarcation entre les deux puissances. À l’évidence, quand bien même l’intention première serait d’infléchir la politique chinoise en matière de respect des droits de l’homme, l’arme du boycott, qui fait peser la responsabilité sur les épaules des athlètes, n’est pas la bonne. En l’espèce, elle permet surtout de s’affranchir à bon compte des efforts diplomatiques à réaliser, de manière constante et désintéressée, en faveur du respect du droit international. Ne demandons pas aux sportifs de pallier l’inaction des gouvernants.

Pour la Chine, ces Jeux – les deuxièmes après ceux d’été en 2008 – revêtent un enjeu crucial. À travers sa réussite sportive et son organisation millimétrée, en dépit des difficultés sanitaires et d’enneigement, Pékin entend démontrer sa puissance sur la scène internationale. Et renforcer la cohésion nationale, tout comme le soutien au pouvoir en place, face aux « menaces » venues hors de ses frontières. En ce sens, le boycott diplomatique mené par les États-Unis conforte cette stratégie des autorités chinoises. Et éloigne toujours plus l’esprit olympique qui voulait rapprocher les peuples.

 

« Tartiner », le billet de Maurice Ulrich.

On était perplexe il y a quelques jours quand, en feuilletant le Point, qui est tout de même un hebdomadaire important, voire sérieux, on découvrait quelques curiosités chez son éditorialiste vedette, Franz-Olivier Giesbert, avec sa réhabilitation inattendue et sans nuances de Louis XVI, dont l’apport aux débats politiques actuels nous semble incertain. Mais, bon, c’était peut-être une fantaisie d’un ­esprit fiévreux. Cette semaine, on s’interroge. « La guerre d’Algérie n’est pas terminée », proclame-t-il en introduction d’un réquisitoire contre la politique de ses dirigeants actuels. Celle-ci peut se discuter sans parler de guerre mais voilà : « La France se trouve chargée de tous les péchés d’Israël. Quand ses historiens ne tartinent pas sur les tortures abjectes qui ont été perpétrées par ses militaires, ils glosent sur les méfaits de la colonisation. » Et en quoi, poursuit-il, cette dernière serait-elle un crime, puisque l’Algérie avait déjà été colonisée, au VIIe siècle, par les Arabes. Un crime ajouté au crime, ça annule le crime. Mais surtout on retient le verbe « tartiner » à propos de la torture. Avec du sang ?

 

« À Pâques ? », le billet de Maurice Ulrich.

Comme s’il n’avait que ça à faire ! Se déclarer candidat, tout bonnement, comme les autres…Fort heureusement, c’est le sémillant Gabriel Attal, dont on ne sait plus très bien s’il est son porte-parole personnel ou celui du gouvernement, qui nous ramène aux vrais enjeux, à la grandeur de sa tâche et à la raison présidentielle, voire à la raison d’État : « Le président, il a le président Poutine et ses homologues européens au téléphone tous les trois jours, pour avancer vers la désescalade. Il travaille avec le gouvernement sur l’allègement des restrictions sanitaires dans un contexte où on a encore énormément de cas positifs chaque jour… » Bien sûr. « Les Français ne comprendraient pas que là, dans ces jours-ci, le président s’exprime sur la campagne électorale. » On pense donc qu’il le fera, après les Russes, le virus. Et si ce n’était pas le cas, et si une autre crise arrivait, comme au Sahel, par exemple, avec la question du Mali et le camouflet infligé à la France. Ou autre chose, un tsunami, une météorite menaçant la Terre… Ce serait à Pâques, à la Trinité ? Il n’y pense même pas, à l’élection présidentielle.