« Loin de l’idéal républicain », l’éditorial de Cédric Clérin dans l’Humanité.

 

L’image avait ému à travers le pays. Des files d’étudiants devant les associations de solidarité pour pouvoir se nourrir. Voilà où en est l’université française. Voilà comment on traite les étudiants en France. Évidemment, dans ces conditions, nombre d’entre eux se retrouvent en échec scolaire. Ce mur qui se dresse devant toute une génération aurait dû alerter au plus haut niveau, tant ces situations, inacceptables individuellement, hypothèquent aussi l’avenir du pays.

Le président de la République n’a rien trouvé de mieux, il y a quelques semaines, que de lancer devant les présidents d’université : « On ne pourra pas rester durablement dans un système où l’enseignement supérieur n’a aucun prix pour la quasi-totalité des étudiants, (…) dans un modèle beaucoup plus ­financé par l’argent public que partout dans le monde. » Le problème ne serait pas le sous-investissement social et matériel dans l’université mais le financement public et la gratuité ? L’un et l’autre sont pourtant la condition de l’accès du plus grand nombre aux savoirs. On comprend que ce ne soit pas du goût du libéral Macron, qui a la fâcheuse tendance à prendre l’entreprise pour un modèle universel.

C’est d’ailleurs ce que cachent ses propos. C’est bien un enseignement supérieur à plusieurs vitesses que prépare l’exécutif. Déjà, en vingt ans, la proportion d’étudiants inscrits dans le privé a doublé pour atteindre 1 sur 5. C’est énorme. À terme, grandes écoles (aujourd’hui florissantes), universités d’élite financées par le privé (qui choisira les formations) et universités publiques sous-dotées constitueront les trois niveaux d’un système d’enseignement supérieur uniquement tourné vers la compétitivité et les besoins du marché. La plupart des étudiants n’auront, dans le meilleur des cas, accès qu’à une université publique au rabais et donc incapable de remplir sa mission émancipatrice. On dira alors qu’elle est inutile et qu’il faut finir de laisser le privé former les jeunes selon ses besoins. Emmanuel Macron voit donc loin. Mais, l’idéal ­républicain, on en est loin.

 

Enjeu de campagne. Le logement, la priorité oubliée du quinquennat

Dans son dernier rapport, rendu public ce mercredi, la Fondation Abbé-Pierre dresse un bilan critique de la politique de l’habitat menée par Emmanuel Macron. Cinq années caractérisées par le désengagement budgétaire.

C’est le plus gros poste de dépenses obligatoires, et son augmentation pèse lourdement dans le niveau de vie des Français : les 10 % les plus pauvres y consacrent même 40 % de leur budget. Le logement est pourtant le grand absent de la campagne présidentielle. Il l’était déjà en 2017. À l’époque, Emmanuel Macron, alors candidat, s’était contenté de promettre de « libérer » les contraintes pesant sur la construction et de « protéger » les personnes à la rue. Ce désintérêt a perduré tout au long du quinquennat. « Le logement n’a jamais été une priorité de l’exécutif au cours de ce mandat », souligne le 27^e rapport annuel de la Fondation Abbé-Pierre (FAP), rendu public ce mercredi 2 février.

À défaut d’ambition, c’est la logique d’économies budgétaires qui s’est imposée. En cinq ans, la part des aides au logement dans le PIB est passée de 1,82 % à 1,63 %, une baisse record. À force de coupes, le secteur est aujourd’hui incapable de répondre aux besoins des 4 millions de mal-logés. Mais, en vingt ans, ses contributions aux recettes de l’État ont néanmoins doublé, pour atteindre 79 milliards d’euros. Malgré la crise sanitaire, qui a rappelé l’importance de disposer d’un logement décent ainsi que la fragilité des locataires les plus pauvres, il n’y a pas eu de changement de cap. Le logement n’a bénéficié que des miettes du plan de relance. Et en dépit de la hausse continue des prix, l’encadrement du marché, contraire à la vision libérale du président, est, lui, resté au niveau minimal.

1/. Des attaques multiples contre les APL

C’est une des mesures les plus emblématiques du quinquennat. À l’été 2017, sans concertation, ni préavis, le gouvernement annonce une baisse de 5 euros des aides personnalisées au logement (APL). Cette mesure contre les plus fragiles – le plafond pour bénéficier des APL est inférieur au Smic – va contribuer à forger l’image d’Emmanuel Macron en « président des riches ». Elle est l’arbre qui cache la forêt. « Le gel, puis le quasi-gel des APL entre 2017 et 2019, a davantage diminué les APL que la baisse de 5 euros, note la FAP. Ce coup de rabot a davantage touché les ménages pauvres, puisque leurs APL sont plus élevées. »

L’encadrement du marché, contraire à la vision libérale du président, est resté au niveau minimal.

En 2021, nouvelle attaque. Cette fois, les APL sont « contemporéanisées », c’est-à-dire calculées sur les revenus des mois écoulés, au lieu de ceux perçus deux ans plus tôt. La réforme permet à l’État de faire 1,1 milliard d’euros d’économies. Et fait plus de perdants que de gagnants, générant une baisse sans précédent du nombre d’allocataires (5,7 millions en 2021, contre 6,5 millions en 2020). Au total, l’ensemble des mesures ont, selon la FAP, coûté près de 15 milliards d’euros aux plus modestes.

2/. Haro sur les HLM

L’existence d’un secteur subventionné par l’État pour loger les catégories modestes et pauvres colle mal avec l’idéal macroniste de résorption des problèmes par la seule vertu du marché. Le logement social a donc fait l’objet d’une attaque en règle tout au long du quinquennat. L’aide à la pierre, qui avait déjà décru sous les précédents mandats, a été totalement supprimée en 2018, laissant aux bailleurs sociaux et à Action Logement (ex-1 % logement) la mission d’abonder seuls ce fond.

Mais le gouvernement a été au-delà du désengagement. Il a ponctionné le secteur via l’augmentation de la TVA et la création, en 2018, de la réduction de loyers de solidarité (RLS) – un dispositif reportant sur les bailleurs la diminution des APL des locataires du seul parc social –, dont le montant s’élève désormais à 1,3 milliard d’euros par an. « En cinq ans, l’État a pris aux HLM plus de 6 milliards d’euros, les privant ainsi de la capacité de produire 200 000 logements sociaux », résume Christophe Robert, délégué général de la FAP. Résultat, la production est passée de 124 000 logements avant la présidence d’Emmanuel Macron à un peu moins de 100 000 en 2021. Même la promesse gouvernementale de réaliser chaque année 40 000 Plai (prêts locatifs aidés d’intégration), la catégorie de HLM aux loyers les plus bas, n’a jamais été atteinte. Les bailleurs sociaux ont aussi été poussés à compenser la baisse des aides de l’État par la vente de logements, au risque de réduire encore un peu plus l’offre, déjà très insuffisante au regard des 2,2 millions de personnes en attente d’un HLM.

À long terme, ces réformes d’apparence technique sont une menace sur la nature même du logement social. La FAP alerte sur le risque que certains organismes, confrontés à un fort endettement et privés de l’aide de l’État, « cherchent à attirer d’avantage de capitaux privés, au risque d’une marchandisation ». Parallèlement, le gouvernement a promu le logement intermédiaire, dont les loyers ne sont accessibles qu’ « à des classes moyennes supérieures ». Seul geste en faveur des HLM et de la mixité sociale, le gouvernement a défendu la prolongation de la loi SRU, qui impose aux communes 25 % de logements sociaux.

3/. Marché privé, une régulation à reculons

Le président n’a jamais caché son scepticisme face à la régulation du marché. Pour maîtriser les prix, il a préféré miser sur la hausse de l’offre. « Force est de constater que le “choc de l’offre” annoncé par le candidat Macron, qui devait libérer la construction et faire baisser les prix, n’a pas eu lieu. Sous l’effet des coupes budgétaires, le bâtiment a connu des années de baisse, accentuées avec la crise du Covid. Au final, la production s’est affaissée, la pénurie dans les zones tendues a perduré, et les prix de l’immobilier ont continué à grimper », analyse Christophe Robert. En cinq ans, les prix dans l’ancien ont augmenté de 23 %. Les loyers, eux, ont connu en dix ans une hausse de 50 %, quand les salaires restaient plafonnés.

Dans les grandes métropoles surtout, ces tarifs prohibitifs rendent le logement inaccessible pour toute une partie de la population. Face à ces hausses, le gouvernement a opté pour « une politique très timide d’encadrement des loyers », estime le délégué général de la FAP. La mesure a été autorisée par la loi Elan et devrait être prolongée dans la loi 3DS, mais à titre expérimental et pour les seules collectivités locales dont la demande a été acceptée par l’État. « L’application de la loi repose essentiellement sur les recours de locataires peu avertis et peu enclins à s’en saisir spontanément », constate le rapport. L’adoption de sanctions contre les bailleurs contrevenants, légalement possible, reste boudée par les préfectures. Ainsi, à Paris, où plus de 30 % des locations ne respectent pas les plafonds de l’encadrement, le préfet n’a infligé que dix amendes depuis 2018.

Le gouvernement Macron a fait preuve de la même timidité vis-à-vis des plateformes de locations saisonnières. Il  a autorisé les villes à encadrer la pratique, mais de manière limitée. Pis, le gouvernement, en créant le « bail mobilité », « s’est adonné à une forme de dumping réglementaire », estime la Fondation. Dans un contexte de rareté, ce contrat, d’une durée d’un à dix mois à destination des précaires, vient, comme airbnb, concurrencer les baux classiques et limiter encore le nombre de logements pérennes présents sur le marché.

4/. Sans-logis : grands besoins et petits pas

S’il y a un point sur lequel Emmanuel Macron a pris des engagements, c’est celui de la lutte contre le sans-abrisme, avec notamment la mise en place du plan « logement d’abord », qui consiste à fournir un logement pérenne aux ménages à la rue ou en hébergement d’urgence. Mais, là aussi, le bilan est en demi-teinte. « À la fin de l’année 2022, à peu près 300 000 personnes seront passées de la rue au logement. Cela va dans le bon sens. Mais 300 000 personnes sont encore sans domicile », rappelle Manuel Domergue, directeur des études à la FAP. Des efforts ont cependant été faits : le nombre de places mobilisées dans le privé, via le système d’intermédiation locative, est passé de 5 000 à 40 000 ; davantage de pensions de famille ont été créées, même si seulement la moitié de l’objectif chiffré en début de quinquennat est atteinte ; quant à la part de HLM attribués à des SDF, elle est passée de 4 à 6 %.

Mais ces progrès sont court-circuités par d’autres choix politiques : baisse du nombre de HLM, refus d’allocations pour les moins de 25 ans, mais aussi expulsions locatives à répétition des habitants de lieux informels, absence de politique de prévention des expulsions, etc. Autant de points qui limitent l’impact de la stratégie du « logement d’abord », en faisant grossir les rangs des sans-domiciles. Avec, pour résultat, une pression accrue sur le secteur, pourtant coûteux et parfois indigne, de l’hébergement d’urgence. Malgré la pérennisation des places (40 000 créées lors de la pandémie) par le gouvernement, ce dernier n’a toujours pas les moyens de résorber l’ensemble des demandes de mise à l’abri des personnes à la rue.

12 millions de personnes sont en situation de précarité énergétique

5/. Une rénovation énergétique en trompe-l’œil

Là encore, les promesses étaient ambitieuses. Le président s’était engagé à rénover 500 000 logements et à éradiquer en dix ans les 5 millions de passoires thermiques. Mais, à l’heure où 12 millions de personnes sont en situation de précarité énergétique, le gouvernement a préféré une politique d’affichage. Il a choisi « des dispositifs d’aides qui gonflent les chiffres du nombre de travaux enclenchés en ciblant de simples gestes de rénovation, peu efficaces s’ils restent isolés, au détriment de la performance à long terme », déplore la FAP.

Autre obstacle, les aides sont attribuées sans ciblage, et l’importance du reste à charge pour les ménages (39 % pour les très modestes et 56 % pour les modestes) rend ces travaux souvent inaccessibles. L’accompagnement et l’information, indispensables pour les bénéficiaires confrontés à des aides évolutives et à un secteur de la rénovation encore mal encadré et opaque, ne sont pas non plus à la hauteur. Selon une étude menée par la FAP, début 2021, 40 % des appels au réseau Faire, service public d’accompagnement à la rénovation énergétique, sont non décrochés, et 62 % ne permettent pas d’obtenir des avis adéquats dans les délais requis.

 

Nuit de la solidarité Légère décrue du nombre de sans-abri à Paris. 2 600 personnes sans abri ont été recensées dans la capitale lors de la Nuit de la solidarité, du 20 au 21 janvier 2022. Dans l’ensemble des 9 communes limitrophes qui participaient pour la première fois à l’opération, les bénévoles en ont compté 487, dont 240 – essentiellement des familles – dans un même campement à Bobigny. Pour Paris, on constate une baisse de 10 %, par rapport à 2021, du nombre de personnes à la rue (2 829 en 2021, un chiffre déjà en baisse par rapport à 2020). En 2022, 90 % sont des hommes et 10 % des femmes (contre 13 % en 2021). Il s’agit pour 78 % de personnes isolées, pour 5,5 % de familles et pour 16,5 % de groupes. Leur répartition géographique par arrondissement est stable, les 18^e, 19^e, 12^e et le centre de la capitale comptant chacun plus de 200 personnes à la rue. Pour Léa Filoche, adjointe (PS) à la maire de Paris en charge des solidarités, de la lutte contre les inégalités et contre l’exclusion, « l’analyse fine des résultats de cette opération va permettre de mettre en place des dispositifs spécifiques comme des conciergeries ou des lieux d’accueil pour les familles ».

 

« De la crise à la catastrophe », l’éditorial de Jean-Emmanuel Ducoin dans l’Humanité.

À la fin des années 1980, les frais des ménages en matière de logement atteignaient en moyenne 12,5 % du budget d’une famille : cela représente désormais 30 à 40 % de la dépense des ménages, voire plus ! A-t-on assez mesuré ce changement fondamental dans la structuration de la vie des Français ? Selon les dernières statistiques de la Fondation Abbé-Pierre, tous les indicateurs affichent le rouge. De quoi nous alarmer. Plus de 4 millions de personnes souffrent de mal-logement ou d’absence totale de logement personnel. Au-delà de ces situations les plus révoltantes, un autre chiffre donne le vertige : 13 à 14 millions de personnes sont frappées par la « crise du logement », sans parler des 2 millions en situation d’impayés ou des 7 millions en « réelle fragilité ». La crise du logement, pour beaucoup, s’est peu à peu transformée en catastrophe familiale qui ruine le quotidien et bride toute perspective… Pour l’association, « quand la crise sanitaire et la crise du logement se superposent », nous retrouvons « des ménages à bout de souffle », au bord du chaos. Alors que l’action d’Emmanuel Macron devait, soi-disant, relancer l’offre et la construction, nous assistons à un ralentissement général. La politique de l’exécutif, en ponctionnant les ressources du secteur HLM, a suscité un coup d’arrêt inédi, à un ensablement du secteur. Le prétendu « choc de l’offre »? Une grève de l’offre...

Plus grave, la réduction de nouveaux logements sociaux disponibles (80 000 de moins en 2020), la chute de la construction (au plus bas depuis quinze ans), et le blocage de la mobilité résidentielle qui en résulte dessinent les tendances d’un malheur collectif. Les choix, depuis cinq ans, sont désavoués par la réalité et les professionnels. Les chiffres se montrent têtus. Alors que le secteur pèse 25 % du PIB, l’effort atteint à peine les 2 % des richesses produites, contre plus de 5 % il y a quarante ans. Une faillite politique.

Une société qui devient de plus en plus une « société des individus », renvoyés à eux-mêmes par l’incertitude, est d’abord le signe d’une société dans laquelle les régulations collectives font défaut pour maîtriser les aléas de l’existence, au seuil de l’atomisation sociale…

 

 

« Lutte des classes », le billet de Maurice Ulrich.

La lutte des classes est sans merci. Marcelo Claure en sait quelque chose. Considéré jusqu’alors comme le numéro deux du très puissant groupe ­japonais SoftBank, le bras droit du PDG Masayoshi Son a bataillé des mois pour obtenir la juste reconnaissance de son apport à l’entreprise avec la remise à flot de sa filiale de télécoms aux États-Unis, l’introduction en Bourse d’une autre ­filiale, WeWork, et autres challenges comme on dit. De guerre lasse, il s’est résolu à quitter le groupe, avec une séparation, selon les termes officiels, « d’un commun accord », après neuf années de dévouement sans compter. Enfin, un peu, tout de même. S’il a pris cette douloureuse décision, c’est au final faute d’avoir obtenu la rémunération qu’il estimait à sa mesure. Un milliard de dollars par an. Alors que SoftBank traverse de réelles difficultés en raison de la reprise en main du secteur de la tech en Chine et d’un resserrement monétaire aux États-Unis, peut-être a-t-il exagéré­. Il y a des exploités qui poussent un peu loin le bouchon. 

 

Le tram T1, un équipement utile qui doit profiter à la ville

Le prolongement de la ligne du tramway T1 est attendu par la majeure partie des habitants du territoire ainsi que du département. Sa mise en chantier a pris du temps mais les travaux sont aujourd'hui en cours. Comme tout projet de cette envergure, l’intégration dans les villes traversées ne va pas de soi. Plusieurs concertations ont été nécessaires afin d’en définir le tracé, notamment sur la ville de Noisy le sec. En ce qui concerne Romainville, le plus gros de « la soi-disant » concertation a eu lieu en 2016.-2018. Les réunions d'informations récentes avaient surtout trait aux aménagements prévus autour du tracé.

Mais des choix essentiels ont donc été actés lors de la première approche, sans apparemment prendre en compte toutes les conséquences concernant la qualité de l'intégration du projet dans la ville. C'est notamment le cas en ce qui concerne la couverture végétale sur le boulevard Henry Barbusse et le square des mares, mais pas seulement. Le choix d'un passage en site propre sur ce boulevard coupe l'accès depuis la place Carnot vers l'A3, renvoyant cette circulation sur la rue de Benfleet. Le passage étant relativement étroit sur le bd Henry Barbusse, les trottoirs ne pourront avoir une dimension confortable et ne permettront pas d'y placer un alignement d’arbres, ni de poursuivre la piste cyclable jusqu'à la place Carnot.

Autre conséquence fâcheuse, cela occasionne la coupe des arbres sur toute la longueur du boulevard notamment devant le square qui perd ainsi une bonne partie de de sa canopée. Le petit triangle où se trouvaient les conteneurs à compost perd aussi ses arbres au profit d'un transformateur. Le rond-point d'entrée de ville voit ses arbres disparaitre. Des riverains se sont saisis de cette affaire notamment en ce qui concerne les arbres du square dont certains disparaissaient au profit des aménagements prévus. Cette mobilisation a permis en lien avec la mairie d'impliquer les riverains dans les choix d'aménagements du square.

Cependant, les discussions sur les autres aspects dont celui du passage sur le boulevard n'ont pu déboucher. Les travaux étant trop avancés selon le maître d’œuvre, un passage en site banal partagé entre tram et circulation automobile ne pouvant être envisagé selon la RATP, IDFM et le département. Cette solution entraînerait un risque de ralentissement de l'exploitation de la ligne selon ces derniers. Dont acte, la coupe des arbres et les travaux ont donc repris la semaine dernière. Des arbres au droit du square, sur le trottoir d'en face, dont la conservation semblait convenue entre l'élu chargé de l'écologie et le département ont été coupés pour élargir la rue au niveau de l'immeuble en retrait, selon une directive pourtant connue de la BSPP. Or, il semblerait qu'une partie de ces arbres, ceux devant l'immeuble plus avancé n'aurait jamais dû être coupés....

Nous regrettons qu’en son temps, une véritable concertation n’ait pas eu lieu avec les habitants et les riverains qui aspiraient à préserver leur cadre de vie. Aujourd’hui, l’impact et le préjudice subi par les habitants doivent être financés et compensés dans un projet d’amélioration de l’espace urbain.

Les communistes de Romainville

 

 

« Problème à trois corps », l’éditorial de Stéphane Sahuc dans l’Humanité.

On savait qu’affirmer « je ne suis ni de droite ni de gauche » signifiait « je suis de droite ». On sait maintenant, grâce à Cyril Hanouna, que prétendre « parler des grands sujets politiques à des Français qui sont en marge du cadre démocratique » veut dire faire la campagne d’Éric Zemmour. L’étude de Claire Sécail, que nous interviewons dans nos colonnes, le démontre d’une manière éclatante. Depuis le mois de septembre 2021, elle analyse le traitement de la campagne présidentielle par celui qui se prétend l’apôtre du pluralisme et de l’anti-langue de bois sur son plateau. Son constat est sans appel : « Il y a un traitement de faveur accordé à Éric Zemmour » qui s’apparente à de la « publicité ».

Cette « propagande » pro-Zemmour croise deux critères chers à Cyril Hanouna : faire plaisir au patron et réaliser de l’audience. On le sait, Bolloré a fait d’Éric Zemmour son champion. Les chaînes télé du milliardaire lui sont largement ouvertes. En plus, Zemmour est un adepte du mensonge façon punchline. Autant dire le client parfait pour les émissions basées sur la culture du clash. Dans ce système à trois corps – Bolloré, Zemmour, Hanouna –, la vérité et la rigueur sont accessoires. Le milliardaire, le bonimenteur et le bateleur font la démonstration de la fragilité du débat démocratique, quand il devient spectacle.

Comment lutter face à cette entreprise de glorification de la post-vérité, des fake news, du complotisme et face à ceux qui les font circuler ? Il n’existe, hélas, pas de raccourci. Il s’agit d’expliquer méthodiquement la manipulation médiatique, comme le fait Claire Sécail. De démonter les mensonges, à l’image de ce collectif d’historiens qui publie Zemmour contre l’Histoire. Sur aucune question il ne faut laisser libre le terrain idéologique. Cela signifie que le raccourci, le procès d’intention, la caricature ne peuvent avoir droit de cité. C’est le pari de l’intelligence que doivent relever les candidats et les médias qui refusent la logique erratique et dangereuse du système à trois corps.

« Sans manche », le billet de Maurice Ulrich.

En voilà des bonnes nouvelles pour les inventeurs de la « primaire populaire ». D’abord, Christiane Taubira est effectivement candidate. Les voilà donc soulagés, après des jours d’incertitude, voire d’un suspense insoutenable. Ensuite, les autres candidats que sont Pierre Larrouturou, Charlotte Marchandise et Anna Agueb-Porterie ont indiqué qu’ils se plieraient aux résultats, ce qui témoigne de leur part d’une profonde volonté démocratique et d’un véritable fair-play… Enfin, il y aurait désormais 250 000 inscriptions pour ce vote, qui devrait avoir lieu du 27 au 30 janvier, et désigner une candidate ou un candidat parmi sept personnalités. Soit, donc, en plus des quatre déjà cités, Jean-Luc Mélenchon, Yannick Jadot et Anne Hidalgo, désignés d’office. Fabien Roussel a été épargné, on ne sait pas trop pourquoi. Pas conforme, peut-être. Bon, c’est vrai que ces trois-là ne sont pas du tout candidats, mais qu’est-ce que ça fait ? Et après cela, donc ? Euh, eh bien, rien ! Le résultat aura la même utilité dans la poche de Christiane Taubira que l’ingénieux couteau sans manche dont on a enlevé la lame.