Marcel Bluwal, un pionnier de la télévision s'est éteint.

 

"Il a été un homme essentiel". La comédienne Ariane Ascaride a annoncé sur Facebook la mort du réalisateur Marcel Bluwal, à l’âge de 96 ans.  

Il est un de ceux que l’on appelle communément un grand monsieur de la télévision. Marcel Bluwal a opéré longtemps derrière l’écran, loin des regards des téléspectateurs. Son enfance, il l’a vécue dans le 12e arrondissement de Paris, quartier populaire qui l’a ouvert au communisme, à contre-courant des idées de son père, juif polonais plutôt bourgeois. C’est aussi là qu’il prit goût au cinéma, au moment où les salles obscures pullulaient encore à chaque coin de rue. Suivront ainsi, après des débuts au département jeunesse, sa série Vidocq (avec Claude Brasseur) ou son célèbre « Dom Juan » ou le festin de pierre, avec Michel Piccoli et de nouveau Claude Brasseur. Marcel Bluwal fut également un homme de cinéma avec trois films « Le Monte-charge » en 1962, « Carambolages » en 1963, et « Le Plus Beau Pays du monde » en 1999. Il fut aussi un homme de théâtre,  montant « Le Misanthrope » de Molière ou encore « Mort d'un commis voyageur » d'Arthur Miller, et dernièrement en 2018 « Dialogue aux enfers » : Machiavel - Montesquieu, de Maurice Joly.

"Voilà il y a un mois, écrit Ariane Ascaride  nous étions tous ensemble à savourer le bonheur de passer un dimanche après-midi. Marcel s’est aujourd’hui envolé vers d’autres horizons inconnus. Monsieur Marcel Bluwal a été appelé vers des contrées si lointaines que rien ni personne ne pourra le faire revenir Mon chagrin est immense, je lui souhaite un beau voyage , il a été un homme essentiel".

« Je traitais tous les conflits en espérant que pour le public, il en sortirait une exaltation révolutionnaire » expliquait en 1972 Marcel Bluwal, ne concevant pas son art sans engagement. Compagnon de route du Parti communiste français dans les années 50 -il adhère officiellement en 1970, avant de quitter le PCF en 1981. Il participe toutes ces années en tant que représentant du syndicat des réalisateurs CGT à la commission d'homologation des réalisateurs. 

« Nous avions envie de faire de la télévision et de faire la télévision ».

Le cinéaste décryptait pour France culture, en 2014, ses choix de réalisation, d’acteurs et de mise en scène, lui qui donna un sens à l’image sur petit écran et qui fut l’un des pionniers de la télévision sociale. Il dira d’ailleurs, concernant son adaptation des Misérables, avoir voulu « exalter le drame social, le soulèvement du peuple ». L’homme livre au passage une analyse éclairée sur cette télévision qu’il a aidée à se transformer, qu’il a ensuite observée muer… jusqu’à s’éloigner peu à peu de son objectif initial, celui défini par le programme culturel du Conseil national de la Résistance : « informer, cultiver, distraire ». Mission que ce « hussard noir » aura toujours eu à cœur d’appliquer à destination des classes populaires – le fameux « mineur d’Anzin », ancêtre de la ménagère de moins de cinquante ans.

En 2009, un retour marqué à la télévision

A  quatre-vingt-deux ans, Marcel Bluwal avait souhaiter tourner une série en quatre parties, intitulée « À droite toute », pour France 3. Avec, en toile de fond, l'histoire de la Cagoule. C'est en voyant « Jusqu'au bout », le film de Maurice Failevic, que le démon l'a repris. Pour camper l'industriel Salmon, Marcel Bluwal a fait appel à Bernard-Pierre Donnadieu. Celui qui incarnait un syndicaliste dans le film de Failevic prend cette fois les traits d'un grand bourgeois au milieu de la montée de l'extrême droite dans les années 1935-1939.

Aujourd’hui, l’audace se fait rare, semblait-il insinuer, tant les patrons des chaînes sont aux commandes des créations. Marcel Bluwal avoue d’un souffle s’être longtemps « battu pour être le premier de la classe » mais en vient toujours « à (se) dévaloriser assez facilement ». « J’ai donc accepté d’être à ma place », lâche-t-il dans cette série radio.

Abandonnez le pacte d'austérité (Patrick Le Hyaric)

 

Les traités de Maastricht puis de Lisbonne imposent aux Etats européens un carcan baptisé la « règle d’or », tel un principe fondamental, indépassable. Cette règle impose aux pays membre de l’Union européenne de ne pas dépasser 3% de déficit public et un taux d’endettement ne dépassant pas 60% des richesses produites (Produit Intérieur Brut). Si la dette d’un pays de la zone Euro, dépasse ce taux, il est tenu de réduire de 1/20ème la part de la dette supérieure à 60% de son PIB. Cet ensemble de critères, traduit dans les directives européennes, a été baptisé « pacte de stabilité et de croissance ». Il s’avère être un pacte d’austérité qui agit comme un garrot sur les dépenses publiques utiles aux populations. Il pousse aux privatisations pour prétendument combler les déficits. Il encourage à tailler dans les systèmes de protection sociale et de retraite, à impulser des contre-réformes des droits du travail. Face à la pandémie, afin de soutenir l’économie et les entreprises, d’autoriser le chômage partiel, et de bloquer des privatisations dont celle d’Aéroport de Paris, ce pacte a été gelé. Le déficit public et la dette ont donc augmenté. Aujourd’hui, la dette des pays de la zone Euro atteint 100% des richesses annuelles produites. Maintenant, la Commission européenne veut « dégeler » ces carcans. Mardi dernier, elle a déposé sur le bureau du Conseil européen et du Parlement européen, un document d’orientation visant à réactiver le pacte de stabilité. Ces questions paraissent peut-être éloignées, pourtant elles ont tout à voir avec nos vies quotidiennes. Il s’agit de nos services publics, des moyens financiers pour la santé ou l’école, des niveaux de rémunération dans le secteur public – qui peuvent avoir un impact sur les secteurs privés – des systèmes de protection sociale et des retraites. Le remboursement des emprunts contractés par l’Etat et les entreprises ne peuvent servir de prétexte à de nouveaux tours de vis contre les familles populaires. Ce serait une funeste injustice, alors que les mêmes orientations européennes obligent à abaisser l’impôt sur le capital au profit d’une augmentation constante des impôts de consommation notamment la TVA. Ceci explique d’ailleurs pourquoi le gouvernement refuse de diminuer les taxes sur l’énergie, particulièrement les taxes intérieures sur les produits pétroliers ou d’abaisser la TVA sur les produits de première nécessité. Il ne pousse pas non plus à l’augmentation de la rémunération du travail, conformément aux recommandations bruxelloises. Dans les deux cas il préserve la rémunération et la structure du capital. Augmenter les impôts indirects pour financer les réductions de fiscalité sur le capital et le protéger en empêchant une répartition de la valeur des richesses produites au détriment du travail. Une partie de la Commission européenne est pour décider de la reconduction de ces orientations en 2023. D’ici là, ces règles obsolètes resteraient en vigueur. Or, elles sont terriblement dangereuses dans un monde bouleversé, et alors que des investissements considérables sont nécessaires pour la transition écologique et numérique, pour des processus nouveaux de développement humain par l’éducation, la formation, la garantie d’un travail pour chacune et chacun combinée avec des formations nouvelles accessible à toutes et tous, la recherche, pour la santé et un haut niveau de protection sociale dans toute l’Union européenne. Un grand fond européen pour le progrès social et pour la transition environnementale abondée par la Banque centrale européenne, à taux d’intérêt nul ou par création monétaire supplémentaire, constituerait un atout pour changer la nature de la construction européenne pour améliorer la vie des travailleurs et des familles populaires. La douloureuse période de ces derniers mois a démontré à quel point ce sont les pays à forte protection sociale qui ont pu le mieux protéger leur population. On le voit, le principe de concurrence libre et non faussée est antinomique avec le principe de solidarité. Il convient de se libérer et vite des injonctions des institutions européennes obligeant à « stimuler les réformes structurelles » qui n’est que l’autre nom pour compresser la rémunération du travail, repousser encore l’âge de départ en retraite, transférer la protection sociale aux assurances privés. La dette est un outil économique et politique au service des marchés financiers qui grâce à elles se gavent sur le dos des travailleurs et des citoyens. Elle est toujours l’argument pour faire accepter l’inacceptable. Des espaces de débat et de luttes pourraient s’ouvrir partout, dans les villages, les villes, les quartiers, les entreprises, pour imaginer le chemin de l’abandon de ce pacte de stabilité et de croissance.   Le débat présidentiel ne peut occulter la nécessité de détruire ces carcans qui font tant souffrir les peuples et enserrent les pays depuis trop longtemps. Il s’agit ici d’un enjeu qui concerne la vie quotidienne de chacune et de chacun et l’avenir des générations futures.

« Indifférence », l’éditorial de Laurent Mouloud dans l’Humanité.

 

« Nous aspirons à la paix, mais nous sommes contraints à la guerre. » Les mots de ce combattant du Front Polisario, recueillis par notre envoyée spéciale au Sahara occidental, résonnent bien au-delà du désert. Ils doivent interpeller la communauté internationale. Jouer un rôle d’électrochoc sur le sort inacceptable fait au peuple sahraoui, dont les terres sont grignotées et occupées illégalement par la monarchie marocaine depuis quarante-six ans. Et sur la poudrière que pourrait devenir cette zone alors que le cessez-le-feu historique de 1991 a volé en éclats.

Cet interminable conflit de décolonisation – le dernier en Afrique – doit beaucoup à l’inertie des Nations unies et au jeu de dupes des grandes puissances. Inscrit sur la liste des territoires non autonomes par l’ONU, le Sahara occidental a vu reconnaître son droit à l’autodétermination depuis le départ du colon espagnol en 1975. Mais le référendum n’a jamais vu le jour. Des décennies de renoncements et de vaines missions onusiennes. Ce 27 octobre, le Conseil de sécurité de l’ONU doit renouveler une nouvelle fois le mandat des casques bleus. Mais avec quelle intention ? Jusqu’ici, le Maroc a pu étendre son emprise sans contrainte. Le royaume chérifien contrôle et administre aujourd’hui 80 % de cette vaste région côtière, riche en ressources naturelles. Il ne cesse d’y implanter infrastructures et habitations, de surarmer son « mur des sables ». Une stratégie à l’israélienne, jamais sanctionnée, qui relègue dans des camps la population autochtone et envenime les relations avec le voisin algérien, soutien des Sahraouis. Inadmissible.

Face à cette situation, nombre de pays – et la France en tête – ont fait leur choix : privilégier les relations diplomatiques et économiques avec le pouvoir marocain plutôt que le respect des droits légitimes d’un peuple autochtone à choisir son destin. L’Union européenne elle-même vient d’être épinglée par sa propre Cour de justice, qui a dû annuler deux accords de partenariat commercial avec le Maroc car ils concernaient le Sahara occidental… Un coup d’arrêt judiciaire au cynisme des États. Et à l’indifférence au colonialisme qui étouffe les Sahraouis.

« Pour de rire », le billet de Maurice Ulrich.

« Ça rigole plus là, hein… Reculez », a-t-il dit. En rigolant. Il pointait un fusil de précision identique à ceux du Raid sur les journalistes. On dit aux enfants de ne pas jouer avec les allumettes et bien sûr avec les armes à feu. Les chasseurs savent qu’on ne joue jamais avec un fusil, même déchargé, et le manuel d’instruction de l’état-major des armées pour l’entraînement aux tirs techniques et tactiques pose comme règle numéro 1 qu’une arme doit toujours être considérée comme chargée et comme règle numéro 2 de ne jamais pointer ou laisser pointer le canon d’une arme sur quelque chose que l’on ne veut pas détruire… Mais c’était une blague au salon Milipol, à Paris, le rendez-vous international de la sécurité intérieure des États, il y a quelques jours. Et il y était justement, Z., parce que la sécurité intérieure des États, ça l’intéresse et il veut le faire savoir, y compris en jouant à tirer sur la presse. Il aime ça, les bonnes blagues dans un lieu bien choisi.

 

Attentats. Au nom d’Elsa et Patricia, le témoignage poignant de Michel Delplace

 

Il a perdu sa fille et son ex-femme dans le Bataclan. Son petit-fils, de 5 ans alors, en a été extrait par un policier de la BAC75. Il a autorisé l’Humanité à publier le texte qu’il a lu ce jeudi 21 octobre devant la cour d’assises spéciale.

Au procès des attentats du 13 Novembre, ce sont les proches des personnes décédées dans le Bataclan qui vont témoigner de leur douleur, pendant plusieurs jours, devant la cour d’assises spéciale. Parmi ceux-ci, il y avait ce jeudi 21 octobre Michel Delplace. Ce soir-là, il a perdu sa fille, Elsa, et son ex-femme, Patricia. Son petit-fils de 5 ans, qui les accompagnait au concert, a pu être extrait de la salle par un des policiers entrés dans le Bataclan, peu après l’intervention décisive du commissaire de la BAC. Parce qu’il avait écrit son témoignage et que l’Humanité est « son » journal, il nous a autorisés à le publier en intégralité, après l’avoir livré à la cour. Voici ce texte poignant, digne, humain.

 Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs de la Cour,

Le 13 novembre, ma fille Elsa, sa maman Patricia, ma première épouse, et mon petit-fils sont au Bataclan. Elsa et Patricia sont tuées. Elles se trouvaient devant le « stand marchand ». Mon petit-fils est indemne physiquement.

Je voudrais avant tout poser quelques repères : je suis né en 1950 et j’habite en Seine-Saint-Denis. Je me marie avec Patricia en 1978. De ce mariage, naissent Elsa, en 1980, et Fabien, en 1984. Nous divorçons en 1992. Patricia se remarie avec Franck en 2002, et moi-même, je me remarie avec Isabelle, en 2009. Maintenant à la retraite, j’ai exercé différents métiers qui relèvent de l’éducation populaire, mais je crois utile de préciser que j’ai fait des études de géographie consacrées spécialement à la connaissance du monde arabe, que je me suis rendu dans les années 1970 au Liban, en Syrie, en Irak,... Au Maghreb également et tout particulièrement en Algérie, et cela, régulièrement jusqu’en 1987. Peu de temps après, nous entrons dans la « décennie noire ». Je suis retourné en Algérie seulement en 2013. Et, si j’ai choisi d’être athée, je connais un peu les religions du Livre.

Cela fait des mois que je pense à ce témoignage, comme chacun et chacune ici. Comme chacun et chacune ici, je me suis demandé : en quoi peut-il être utile ? Quels mots ? Quel sens donner devant cette Cour ? Comment servir ? Être à la barre aujourd’hui, je sais que c’est une grande responsabilité. C’est pourquoi j’ai préféré écrire ce témoignage pour m’assurer d’aller au bout, en respectant tout le sens que je veux lui donner.

Pendant combien de minutes, combien de secondes, Elsa et Patricia se sont-elles vues mourir ? Peut-on imaginer ce que mon petit-fils a vécu cette nuit-là ? Il a 11 ans maintenant. Mon épouse, Isabelle, a retrouvé le policier qui, avec ses collègues de la BAC75N, a sorti notre petit-fils du Bataclan. Tout part d’un article paru dans la revue syndicale « La Tribune du Commissaire ». Dans cet article signé « Un commissaire de la DSPAP » - c’est lui qui a témoigné ici le 22 septembre dernier -, on peut lire : « Un de mes effectifs est allé chercher dans ses bras un petit garçon de 5 ans qui était sous une personne... Cette image fut terrible pour tous. »

Voici le témoignage qu’Isabelle a recueilli (et c’est avec l’autorisation du policier que je le livre à la Cour, Monsieur le Président) :

« Un commissaire de police – mon chef – et son chauffeur sont arrivés les premiers. 5 minutes après, avec 2 équipiers, j’arrive à mon tour sur place. Nous entendons la fusillade à l’intérieur. Nous faisons une première tentative pour entrer dans la salle, sur le côté après le vestiaire. Nous faisons demi-tour car trop exposés et sous-armés. 2e tentative : entrés sur le côté droit, nous voyons, à environ 5 mètres, les pieds d’un enfant bouger sous un corps inanimé (une femme ou un homme ? je ne sais pas). Nous faisons à nouveau demi-tour car trop exposés, puis nous attendons l’arrivée de la BRI.

Arrivée de la BRI, silence de cathédrale. Notre équipe progresse très lentement vers l’enfant, avec d’infinies précautions. Nous parvenons enfin à extraire le petit en le tirant par les pieds. Je le prends dans mes bras ; j’ouvre tout de suite mon blouson pour y cacher sa tête. Il portait un casque anti-bruit sur les oreilles. Il n’oppose aucune résistance. J’ai bien vérifié qu’il n’avait aucune blessure. Je le porte ensuite jusqu’au poste médical avancé et je repars à l’intérieur du Bataclan rejoindre mes collègues. Tout le temps où le petit est dans mes bras, il me répète : “Vous êtes gentil, monsieur, vous êtes gentil, monsieur.”

Nous gardons ce sentiment d’impuissance, de colère, d’avoir dû attendre l’arrivée de la BRI faute d’équipement, ce sentiment de frustration de ne pas avoir pu faire plus ce soir-là. » Fin de son témoignage.

Nous pensons souvent à eux et à ce qu’ils ont vécu et réalisé cette nuit-là. Nous les assurons de toute notre reconnaissance.

Mon petit-fils est conduit ensuite à l’hôpital Bégin. Plus tard dans la nuit, il retrouve son papa, Jeremy. Aujourd’hui, on peut dire qu’il va bien grâce à tous ceux et celles qui l’entourent. Cette année, il est entré au collège. Il fait du karaté, du foot, de la musique. Il adore Dragonball et les mangas, (cela ne surprendra personne…). Il a beaucoup de copains, de copines, enfants du monde issus de tous les horizons… Et il continue de voir une pédopsychiatre chaque semaine… Et pour longtemps encore...

Faut-il répéter ici qu’il y a un avant et un après-13 Novembre ? (« Tu te rappelles ? Quand nous sommes allés à tel endroit, c’était avant ou après 2015 ? »). Il s’est passé 6 ans. 6 ans ! Toutes les images sont là, et l’inquiétude, l’attente des nouvelles, l’angoisse, l’irréparable désastre, la colère.

Et quand bien même on réussit à apprivoiser la douleur, on continue à porter ce poids terrible. Sans fin. Je veux remercier à ce moment tous les professionnels, toutes les personnes que je rencontre depuis 2015 qui m’aident, qui nous aident encore...

Le 1er septembre 2016, j’adressais une longue lettre à quelques ami.es. (Plusieurs d’entre eux, plusieurs d’entre elles, sont ici, dans cette enceinte. Merci à vous, merci d’être là). J’avais besoin, depuis un bon moment, de mettre noir sur blanc ce que j’avais vécu, ce que je vivais...

Je voudrais, monsieur le Président, en donner quelques extraits :

« Cher.es ami.es,

Je viens vous donner des nouvelles, dix mois bientôt après la mort au Bataclan d’Elsa et Patricia. Je vais vous parler de moi. Je ne dirai rien de mon petit-fils ni de ceux et celles qui m’entourent. Il est impensable que je parle en leur nom. Mais comment donner des nouvelles à vous, des centaines qui êtes si proches, même si vous habitez à l’autre bout de la France, en Allemagne, en Espagne, au Chili ou sur l’autre rive de la Méditerranée ? Quelles nouvelles ? Quelles nouvelles alors que je tiens tant à ces quelques vers écrits il y a 1000 ans par le poète persan Omar Khayyam ? Je le cite : « Si assuré et ferme que tu sois, ne cause de peine à personne ;Que personne n’ait à subir le poids de ta colère.Si le désir est en toi de la paix éternelle,Souffre seul, sans que l’on puisse, ô victime, te traiter de bourreau. »

Après cet avertissement, je commençais ainsi : « Aujourd’hui, nous sommes le 1er septembre 2016, jour de rentrée scolaire. Il y a trente ans, c’est en chantant “Allons enfants de la patrie” qu’Elsa faisait son entrée à l’école élémentaire Paul-Éluard. Au fronton de l’école, il y avait, – il y a encore heureusement –, “J’écris ton nom, Liberté”. Quel beau signe pour une enfant de six ans ! Libre, Elsa l’a toujours été. Parfois un peu trop à mon goût. Elle suivait son chemin... »

Je continuais un peu plus loin : « ... Le 10 novembre 2015, en fin de journée, elle m’appelait (elle était dans le métro ou le RER) pour m’apprendre, joyeuse et fière, que son employeur (...), sans attendre la fin de sa période d’essai, la passait en CDI. Ils appréciaient, je reprends leurs propos, “son grain de folie”.  Comme j’étais heureux de voir qu’elle avait trouvé enfin un point de stabilité après tant d’années de recherches. Épanouie, elle l’était. » C’était trois jours avant le Bataclan ! C’est la dernière fois que je l’entendais.

Des images, des moments que je revis sans cesse : le samedi 14 novembre, la recherche frénétique d’informations fiables (police, hôpitaux) sur ce qu’Elsa et Patricia étaient devenues. Fort heureusement, le petit était à l’abri dans la famille. En milieu de journée, nous arrive l’information, officieuse, qu’elles étaient sur la liste des victimes. Désespoir, colère (les murs sont solides). Mais rien n’est encore sûr, n’est-ce pas ? Même si elles ne répondent pas sur leur portable. On me dit : «Il faut attendre l’annonce officielle ; dans ces cas-là, ce n’est pas par téléphone, quelqu’un se déplace au domicile des proches ». Les heures passent. Anxiété. 

Le samedi soir, rien n’a bougé. Nous allons de nous-mêmes à l’Ecole Militaire où se trouve la cellule interministérielle d’aide aux victimes (CIAV). Cent personnes sont là, dans l’attente de nouvelles de leurs proches. Là, la prise en charge est totale pour recevoir la voix officielle d’un juge d’instruction. Il n’y a plus de doutes.

Et pourtant… Oui, monsieur le Président, vous le savez : on garde espoir jusqu’au bout...

« Le dimanche soir, nous nous rendons à l’institut médico-légal. Quelle attente ! Oui, il y a beaucoup de monde. Le personnel est débordé. Mais maintenant, c’est sûr. Je les ai vues : ma fille Elsa et sa mère Patricia ont été tuées au Bataclan alors qu’elles se faisaient une joie avec le petit (chez mamie Paulette, son arrière-grand-mère, il dansait sur le CD) d’assister au concert des Eagles of Death Metal... »

À cet endroit de ma lettre, je posais cette question : « ... Les assassins sont-ils des fous, des forcenés ? Non, ils sont tous passés par la Syrie rejoindre Daech. Une organisation, une logistique puissantes, nous expliquent les juges d’instruction chargés de l’enquête. Et contrairement à ce que certains ici ont avancé après l’assassinat du père Jacques Hamel, il ne s’agit pas d’une guerre de religions. Je connais un peu l’Islam. Je connais beaucoup de musulmans, je sais qu’eux n’ont rien à voir avec le 13 novembre, avec Nice, avec Saint-Étienne-du-Rouvray. Daech tue aussi des musulmans partout dans le monde. »

Un peu plus loin dans ma lettre, je faisais référence à un ami qui m’avait dit ceci : « Et si on se posait les bonnes questions : Pourquoi nos sociétés européennes produisent-elles tant de jeunes djihadistes ? Pourquoi notre monde se déchire-t-il si cruellement au Proche-Orient, en Afrique… ? Pourquoi des Etats s’effondrent-t-ils ? Pourquoi des idéologies violentes, sectaires et mortifères gagnent-elles des sociétés ? Que faut-il changer ici et là-bas ? »

Ces quelques mots, monsieur le Président, m’ont beaucoup aidé à reprendre le dessus, à faire face… Comprendre pour mieux combattre, oui.

Je reprends ma « lettre aux ami.es » : «... aucune logique de guerre n’a jamais engendré un monde où l’on devrait vivre en harmonie, seule une logique de paix pourra faire naître un monde tel que ceux qui nous ont quittés brutalement l’aurait imaginé…» C’est ce que j’écrivais au Président de la République le 27 novembre 2015, jour de l’hommage aux Invalides.

Le jour des obsèques, un quotidien (l’Humanité - NDLR) titrait « A quand un monde selon Elsa ? » 

Non, la mort d’Elsa, la mort de Patricia, la souffrance du petit, la souffrance de toutes ces familles, non, il n’y avait rien de fatal à cela… Et je ne ferai jamais l’amalgame entre une croyance religieuse légitime et la folie meurtrière d’individus criminels envoyés par l’Etat islamique... »

Plus loin, j’écrivais ceci : « ... Le 30 novembre. Le funérarium des Joncherolles. Le cimetière.  Souvent je revois vos visages, je ressens la stupéfaction et la reconnaissance que j’ai eus à vous savoir là, venus du quartier voisin, des régions (comme on dit maintenant), venus de l’étranger spécialement… Je relis tous les mots manuscrits, les mails, les SMS, messenger... Cela fait chaud au cœur, cela tire les larmes. J’entends souvent les notes de musique qui ont rempli la salle des Joncherolles, la musique qui remplissait la vie d’Elsa. Son violoncelle, je l’ai avec moi. Peut-être le petit voudra-t-il en jouer un jour ? La vie continue, dit-on. Mais, vous ne serez pas surpris, elle ne continue pas comme avant. »

Je poursuivais, monsieur le Président, en rappelant ceci : « L’association 13onze15-Fraternité et Vérité s’est créée en janvier 2016. J’y ai adhéré. Elle regroupe des victimes et proches de victimes des attentats du 13 novembre. C’est un des moyens pour que cette catastrophe ne soit pas oubliée... Pour, disent les statuts, « contribuer à toute réflexion et action s’inscrivant dans la lutte contre le terrorisme. » Lutter contre l’oubli, contre la banalisation, pour les droits, pour la vérité. 

Maintenant, qu’y a-t-il devant ? Nous approchons du 13 novembre 2016. Quelle attitude prendre ? Être partie prenante des manifestations commémoratives ? Me tenir retranché, loin de tout cela ? Je ne sais pas encore... Et je terminais ma lettre par ces mots que Paul Eluard écrivait en 1936 au moment de la Guerre d’Espagne :

« On s’habitue à tout

Sauf à ces oiseaux de plomb 

Sauf à leur haine de ce qui brille 

Sauf à leur céder la place.

Sauf à leur céder la place. » 

Là, étaient la conviction et l’engagement de Patricia et Elsa. Loin de toute haine, défendant joyeusement l’idée qu’un monde de paix était possible... Je pense qu’elles ont participé à toutes les manifestations contre les guerres en Irak ou en Syrie… Aussi, quand j’entends les assassins d’Elsa et Patricia tenter de justifier leurs actes par la vengeance, ça ne passe pas, monsieur le Président. NON, ça ne passe pas ! Pour eux, le petit n’existe pas, Elsa et Patricia sont des morts anonymes… Mais elles étaient faites de chair ! de cœur ! d’esprit ! Elles sont la vie ! Ce ne sont pas seulement des noms sur une plaque ! Ce sont des êtres humains... pas des objets désignés au hasard d’une vengeance fanatique !

Qui est donc Patricia ? Qui est Elsa ? Patricia est née au Chili en 1954. Après le coup d’Etat du général Pinochet, le 11 septembre 1973, son père, Rolando, comme des milliers d’autres démocrates chiliens, est arrêté et contraint à l’exil. En 1976, il doit partir pour la France où Patricia et sa maman, Betty, vont le rejoindre. La solidarité ici s’était organisée sous toutes les formes. C’est ainsi que Patricia va rejoindre une troupe de théâtre chilienne qui est accueillie, depuis un moment déjà, en région parisienne : le Théâtre de la Résistance. 

La première pièce présentée s’intitule « Chili Liberté » et s’ouvre avec la chanson « Gracias a la vida », « merci à la vie qui m’a tant donné... ». Devenue agent de la fonction publique dans une commune de Seine-Saint-Denis, Patricia s’engage dans l’action syndicale où elle se trouve rapidement en charge de responsabilités. Au lendemain du 13 novembre, ses ami.es lui rendent hommage et écrivent ceci : « Patricia a fui l’oppression pour venir s’installer dans notre pays, patrie des droits de l’homme. Qui aurait pu imaginer qu’un jour, dans son pays d’accueil, elle aurait pu être victime de fanatiques adeptes du pire obscurantisme ? Patricia luttait pour un monde plus juste, pour un monde de paix, de fraternité… Nous avons été nombreux à savourer son accent et son phrasé inimitables. La voix de Patricia continuera de chanter dans nos souvenirs et dans nos cœurs...» Fin de citation

Et c’est vrai, Elsa et Fabien sont, pour elle, « Elsita » et « Fabito »... Et, pour son petit-fils, elle restera « abuelita »...

Elsa est arrivée au monde en 1980. Elsa, c’est le refus du compromis et une langue bien pendue.  Elle ne fait aucune concession. Tous ceux et toutes celles qui l’ont connue, s’en souviennent encore ! Moi le premier. Elsa, c’est l’image d’une vie trépidante avec cette grande fragilité qu’elle cache au fond d’elle-même... Attentive aux autres, généreuse, elle entreprend une foule de choses, surtout dans le domaine de la culture, et elle va finalement intégrer un cabinet international de Conseil en Management. Et, parmi toutes les expériences qu’elle a lancées, je pense tout particulièrement à cette aventure photographique que l’on peut difficilement raconter et qu’elle appelle avec ses ami.e.s « Les instants folies »... 

Elle affiche alors sur les réseaux sociaux : « Chaque jour est une vie entière ». Et il y a ce mot qu’elle porte en tatouage : « Levantate», « Lève-toi », c’est le titre d’une chanson de Victor Jara, assassiné par les militaires chiliens… Levantate… « Lève-toi et regarde la montagne. Apporte-nous ton royaume de justice et d’égalité... », dit la chanson.

Et puis, monsieur le Président, je souhaite partager avec vous l’étonnement que j’ai eu en rangeant les affaires qu’Elsa a laissées derrière elle. J’ai retrouvé la copie d’une lettre dont j’avais perdu le souvenir. Elle est datée du 9 décembre 1987. Je ne savais pas qu’Elsa l’avait gardée. Elle devait compter pour elle… Cette lettre, je l’adressais à son institutrice: « Aujourd’hui le monde connaît un moment d’espoir extraordinaire, mais combien sous-estimé, avec la signature de l’accord qui prévoit la destruction de missiles nucléaires pour la première fois dans l’Histoire -ou bien la Préhistoire ?-. Nous avons cherché avec Elsa ce qui pourrait marquer cette journée, étape nouvelle pour l’avenir de tous les enfants du monde. Ils ne doivent plus apprendre la guerre mais la paix. C’est pourquoi nous nous permettons de vous remettre pour votre classe une sérigraphie du peintre chilien Jose Balmes en souvenir de ce premier pas vers une nouvelle façon de penser et de vivre : détruire des armes au lieu de les construire. Vous savez combien la vie mérite tous les efforts patients et obstinés. »(fin de citation)

Espoir, Espérance... Amertume ? En tout cas, c’est ainsi qu’Elsa grandit et j’en suis fier. Elsa repose maintenant dans un cimetière de Seine-Saint-Denis auprès de son grand-père de France. Les cendres de Patricia ont été déposées au Chili, sa terre natale, par Fabien, mon fils, et Franck, son mari. Patricia avait souvent dit sa volonté de reposer au Chili le jour venu. C’est ce qui a été fait, mais qui peut accepter l’idée que ce jour était venu ? Aujourd’hui, les questions restent entières : Pourquoi Elsa et Patricia ont-elles été tuées ? Pourquoi mon petit-fils a-t-il vécu le pire ? Pourquoi ces attentats du 13 novembre ? Ce procès permettra de dégager les réponses, j’en suis persuadé.

Mais, monsieur le Président, à la fin du mois de mai, le jugement une fois rendu, nous n’en aurons pas fini. D’autres questions sont là, qui ne relèvent pas de ce tribunal : Quelles sont les causes profondes du terrorisme djihadiste ? Comment le prévenir ? Comment l’éradiquer, si cela est un jour possible ? Que faut-il changer dans ce monde pour que plus personne, où que ce soit, ne vive ce que nous vivons ? J’ai en mémoire ce qu’a dit Rachid Benzine, auteur de « Nour, pourquoi n’ai-je rien vu venir ? ». Avec son autorisation, je le cite : « Il est possible de détruire le territoire physique de Daesh. Mais le territoire des esprits, c’est une autre paire de manche ».

Je pense que là est le défi que doit relever notre humanité : « Bousculer toutes les intelligences, les yeux de la curiosité, l’esprit de la raison, le cœur, grand ouverts », comme je le disais l’an passé, lors de l’hommage rendu dans ma ville à Samuel Paty.

Pour terminer, Monsieur le Président, je veux dire ma conviction, toute simple : rien ne fera disparaître les victimes du 13 novembre, au Stade de France, sur les terrasses, au Bataclan, tuées ou blessées dans leur chair et dans leur âme. Rien ne fera disparaître Elsa et Patricia, ni leur idéal de liberté et de justice.

 

François Morel : « Brassens, c’est le poète des humbles »

 

Jérôme Skalski

L’humoriste et homme de théâtre rend un hommage à son gorille préféré – dont on célèbre le centenaire de la naissance ce vendredi 22 octobre –, dans un disque et un spectacle réalisés avec Yolande Moreau. ENTRETIEN.

« Pom pom pom pom pom… » Pourquoi ces petites notes résonnent-elles encore de manière si tenace entre certaines oreilles d’aujourd’hui ?

 

FRANÇOIS MOREL : Pour mon spectacle, je commence plutôt comme cela : « Pom pom pom pom pom… », mais c’est l’idée ! Oui, en effet, c’est tenace mais enfin, surtout pour des gens de mon âge et même plus âgés que moi. À l’époque, quand je découvrais Brassens, les gens de ma génération étaient plutôt intéressés par les chanteurs anglo-saxons. Mais il traverse les époques parce qu’il était simplement accompagné d’une guitare ou deux et la contrebasse de Pierre Nicolas. Cela fait un truc qui ne vieillit pas vraiment. Certaines chansons de son temps avec plus d’orchestrations sont devenues un peu inaudibles. Mais son côté classique était déjà intemporel au moment où il chantait.

Qu’est-ce qui vous a amené à vouloir réaliser, avec Yolande Moreau, un spectacle et un disque sur, ou plutôt avec, Brassens ?

FRANÇOIS MOREL : C’est notre goût, tout simplement, qui nous a guidés. On a essayé plein de choses avec Yolande. On s’est enfermés dans un studio pendant une semaine et puis on est allés vers ce que l’on aimait le plus mais aussi en choisissant, en tant que comédiens, de mettre plutôt en valeur les textes. On a pris des chansons qui pourraient être vues comme des histoires, des petites scènes, des petits moments de théâtre.

Brassens, quant à son engagement, évoquait le fait que celui-ci passait en « contrebande » dans ses chansons. Qu’en pensez-vous ?

FRANÇOIS MOREL : En effet, il est très engagé mais je trouve qu’il est meilleur quand il a des engagements plus larges que directement sur la politique. La politique au jour le jour ne devait pas tellement l’intéresser. Je crois qu’il était plus souvent avec François Villon qu’avec François Fillon ! Ou l’équivalent à son époque. Dans le journal de René Fallet, Brassens est présent à toutes les pages et on voit bien que pour lui, l’engagement, comme celui de Ferrat par exemple, c’est quelque chose de lointain. En même temps, Brassens s’est engagé contre la peine de mort. Avec des chansons comme le Gorille par exemple, un plaidoyer contre la peine de mort

Beaucoup de chansons de Brassens sont des chansons humoristiques. Un point commun avec vous ?

FRANÇOIS MOREL : Oui, un humour fou ! Un humour insensé ! Beaucoup de gens allaient l’écouter à Bobino aussi pour rire. Quelquefois, il fait de l’humour un peu potache. Dans Misogynie à part, il imagine sa partenaire en train de citer du Claudel pendant l’acte. C’est vraiment un truc de gamin ! Il fait rigoler avec des bêtises. Il y a aussi un humour qui est immédiatement contrebalancé par la mélancolie.

L’humour de Brassens est toujours le résultat d’un travail bien fait et d’un artisanat admirable. Cela peut faire passer n’importe quoi. Son travail sur la forme littéraire est tellement enraciné qu’il y a aussi d’autres valeurs qui passent. Sans agressivité. Plutôt l’amour et un respect absolu pour les gens. Tout le contraire du mépris. Et puis, dans son petit music-hall intérieur, Brassens ne cherche jamais à dire des choses définitives. Il ne généralise jamais. Il parle toujours d’individus. Il faut savoir lire et entendre entre les lignes. Par ailleurs, même dans l’humour, c’est le poète des humbles. Quand il touche aux sentiments, comme dans Chanson pour l’Auvergnat, c’est à pleurer. Comment être digne face à la violence du monde ? C’est toujours ce qu’il met en avant.

 

► « Brassens dans le texte », un album de Yolande Moreau et François Morel (Universal Music Division Label Panthéon).

Brassens dans le texte

Dans Brassens dans le texte (Fontana), François Morel et Yolande Moreau font vibrer les mots de Brassens sur des arrangements d’Antoine Sahler. Avec beaucoup de belles surprises comme la mise en parallèle du Verger du roi Louis et de Strange Fruit de Billie Holiday. En scène ce vendredi et samedi à Sète pour le spectacle Brassens a 100 ans, François Morel et sa « bande à part », dont Juliette, seront les 25 et 26 octobre à Montpellier et les 27 et 28 octobre à Narbonne.

 

« Reconnaissance(s) », le bloc-notes de Jean-Emmanuel DUCOIN.

Reconnaître les crimes d’État…

Demi-pas. Le travail de mémoire est parfois un choc, un enjeu hautement politique en tant que devoir d’Histoire qui permet de tisser des récits au présent, de construire de nouveaux consensus – non sans réveiller quelques clivages bien rances. Depuis le début de son quinquennat, Mac Macron s’attelle à un exercice à haut risque, avec des hauts et des bas, celui de prendre plus ou moins à bras-le-corps le dossier le plus complexe de notre récit national précontemporain: la guerre d’Algérie. Après avoir déclaré que la colonisation était un «crime contre l’humanité», il n’a pas hésité, par plusieurs gestes forts, à s’émanciper de ses prédécesseurs. Ainsi nous n’oublierons jamais l’émotion de ses paroles concernant Maurice Audin, reconnaissant – enfin – le martyre du mathématicien communiste comme un crime d’État. Et si nous ne négligeons pas ses propos concernant le massacre du 17 octobre 1961, par lesquels il déclare que «les crimes commis cette nuit-là sous l’autorité de Maurice Papon» sont «inexcusables pour la République», allant beaucoup plus loin que ceux de Normal Ier, est-ce cependant suffisant? Un demi-pas mémoriel, en vérité. Car cette répression policière ne relevait en rien d’une «bavure», mais résultait d’une véritable «terreur d’État» instaurée par le système de répression postérieure à la Seconde Guerre mondiale que le préfet Maurice Papon, aux mains pleines de sang des juifs, construisit à partir de son arrivée dans la capitale, en 1958. Des agissements perpétrés sous la responsabilité du gouvernement de Debré et du général de Gaulle. Bref, une page obscure qui connaîtra un prolongement au métro Charonne, dans la séquence finale vers l’indépendance de l’Algérie.

Vérité. De tous les crimes de la guerre d’Algérie, dont il est impossible d’établir une «échelle» dans l’infamie, le massacre du 17 octobre demeure à l’évidence l’un des plus signifiants, l’un des plus honteux, marquant pour toujours la trace du colonialisme et du racisme qui continue de hanter nos consciences. Il est une constance historique : la République s’abaisse dans la dissimulation et se grandit dans la vérité. D’où l’exigence des condamnations et, si nécessaire, d’une reconnaissance officielle. Non pour répéter le vague récit d’un passé douloureux, mais bien pour assumer un acte de mémoire au présent, indispensable pour l’à-venir, sachant que l’oubli ou toutes les formes de négationnisme structurent les logiques de revanche et participent à la production et à la reproduction des discriminations.

Héritage. Dès lors, doit-on s’étonner qu’une grande partie des responsables de droite, coalisés aux nationalistes de tout poil, évoquent à n’en plus finir les «repentances à répétition», que cela «multiplie les provocations anti-France» et qu’il y aurait une espèce de «criminalisation de notre histoire». On croit rêver. Tourner une page, comme le fit jadis l’Allemagne en reconnaissant sans équivoque ni subterfuge l’horreur du nazisme, est le ferment public du sentiment intime du repentir, celui qui ouvre l’espace à la réconciliation mémorielle. En France comme ailleurs, l’Histoire reste un héritage commun qui ne saurait s’affranchir de l’expérience ou de l’exigence de la pensée. En l’espèce, l’idée d’héritage implique non seulement réaffirmation mais aussi injonction, avec, à chaque instant, dans un contexte différent, un filtrage, un choix, une stratégie. Les héritiers ne sont pas seulement des individus qui reçoivent, mais ce sont des personnes qui choisissent et qui s’essaient à décider. L’héritage historique, avec ses pages sombres, ne se mesure pas par la passivité. La responsabilité politique commence par la mémoire ou la réception « active » et « critique » d’un legs qui se souviendra de nous-mêmes si nous procédons à sa négation. Reconnaître les crimes d’un pays comme la France n’est pas l’abaisser – mais la grandir.