Pouvoir d’achat. Nicolas Langlois : « L’état d’urgence sociale doit être décrété »

Julia Hamlaoui

Loin d’être convaincu par les annonces de l’exécutif, le maire PCF de Dieppe, Nicolas Langlois, a pris un arrêté symbolique gelant les tarifs de l’énergie.

Localement aussi, le bras de fer sur le pouvoir d’achat se poursuit. Face aux inégalités gommées du discours de l’exécutif, le maire de Dieppe (Seine-Maritime), Nicolas Langlois, raconte les dilemmes cornéliens auxquels doivent faire face les habitants de sa commune où le taux de pauvreté s’élève à 25 %, selon les données de 2018 de l’Insee. L’édile PCF a pris, la semaine dernière, un arrêté symbolique déclarant « le gel des tarifs du gaz et d’électricité » et il attend du gouvernement bien plus que le lissage des prix de l’énergie annoncé par le premier ministre.

Le gouvernement vante son action pour le pouvoir d’achat. Quel constat faites-vous dans votre ville ?

Nicolas Langlois : Ceux qui allaient très bien vont encore mieux. Quant à tous les autres – les salariés des services, du soin, les ouvriers de l’industrie, celles et ceux qui travaillent sur le port… – on ne peut pas dire que leur pouvoir d’achat se soit amélioré. Les salaires stagnent tandis que le coût de la vie a explosé. La situation s’est dégradée pour celles et ceux qui travaillent et pour les retraités. Avec notre centre communal d’action sociale, nous avons mis en place de nombreux dispositifs. L’un d’eux porte sur l’énergie pour permettre aux habitants de faire face aux difficultés à payer les factures. En un an, on a eu 50 % de familles en plus à accompagner.

Les tarifs de gaz et d’électricité ne relèvent pas de la compétence locale, alors pourquoi avoir pris un arrêté pour geler les prix ?

Nicolas Langlois : Quand, depuis des semaines, les habitants me disent leurs inquiétudes de devoir rallumer le chauffage parce qu’ils savent que le gaz a augmenté de plus de 50 % en un an et que l’électricité connaît aussi des hausses, qu’ils me racontent les choix qu’il leur faut faire quand ils sont en courses ou qu’ils ne vont plus pouvoir faire faire les mêmes activités à leurs gamins, j’estime que c’est de ma responsabilité de mettre cette urgence dans le débat. Il faut à la fois bloquer les prix de l’énergie mais, au-delà, la sortir des mains des Picsou qui spéculent sans produire un seul kilowattheure. Quand la facture flambe pour les usagers, les profits flambent aussi pour ces boîtes privées. La question du service public se pose donc avec force. Outre l’énergie, agir sur le coût de l’éducation, des soins ou encore pour l’augmentation des salaires est indispensable : l’état d’urgence sociale doit être décrété. Cet arrêté, c’est aussi une façon de dire au peuple militant : faites feu de tout bois. Le Covid nous a fait mal, mais là ça suffit : faites-vous entendre.

Après avoir annoncé un lissage des prix la semaine dernière, le premier ministre a réaffirmé, mardi, à l’Assemblée, qu’il pourrait utiliser le levier fiscal en avril si les cours ne baissent finalement pas. Est-ce un mieux ?

Nicolas Langlois : Baisser la TVA est indispensable : l’énergie est un produit de première nécessité. Il faut la ramener de 20 à 5,5 % dès aujourd’hui. Nos députés porteront le fer lors du vote du budget. Car Jean Castex nous fait une raffarinade : il nous dit que les hausses qu’on bloque aujourd’hui seront répercutées sur les baisses de demain. Au bout du compte, les gens savent qu’ils vont devoir payer, que cela ne va rien changer. Quant au chèque énergie, il dépanne les familles qui en bénéficient. Mais beaucoup en sont exclus malgré leurs besoins et, en plus, on paie deux fois : non seulement on règle nos factures aux boîtes privées qui s’en mettent plein les poches, et quand les prix s’envolent, l’argent public alimente encore un peu plus leurs profits.

 

« Confession », le billet de Maurice Ulrich.

Ce n’est pas facile d’accepter la vérité quand elle est dure. Au regard du XXe siècle, ce n’est pas ici qu’on dira le contraire. En tirer les conclusions non plus. Éric de Moulins-Beaufort, président de la Conférence des évêques de France, déclarant que la faute n’était pas « du côté des victimes mais du nôtre » – c’est la moindre des choses –, a appelé les fidèles à se sentir concernés par l’aide financière à leur apporter. « Nous portons ensemble la responsabilité de ces personnes. » Aux chrétiens d’apprécier en quoi ils sont solidaires des prédateurs et de ceux qui les ont couverts. Pour le président de la Conférence, sinon, pas question de remettre en cause le secret de la confession. « Il s’impose à nous et en cela il est plus fort que les lois de la République. » En d’autres termes, des prêtres continueront à entendre des criminels avec des Pater et des Ave. Il nous semblait que la loi dite « séparatisme » avait pour objet d’écarter toute dérogation aux lois au nom de n’importe quelle religion.

 

L’homme du jour : Desmond Tutu Les 90 printemps de « the Arch »

Pierre Barbancey

« Si vous ne vous occupez pas du passé, il vous rattrape vite. » C’est une des premières choses que nous avait dites Desmond Tutu, alors archevêque, lorsque nous l’avions rencontré au Cap, en Afrique du Sud. C’était en 1996, devant la cathédrale Saint-George, où il a longtemps prêché. Des relents d’apartheid empestaient encore les rues, de ­Johannesburg à Durban, du Cap à Polokwane.

Cet homme d’Église, prix Nobel de la paix en 1984 pour son combat contre le régime raciste, est celui qui avait inventé la belle idée de « nation arc-en-ciel » pour caractériser la nouvelle Afrique du Sud démocratique et non raciale. Il avait présidé la commission Vérité et Réconciliation, à la demande de Nelson Mandela, instrument majeur du pardon et de la reconstruction politique. Ce qui ne l’a pas empêché, par la suite, d’émettre les plus vives critiques contre certains dirigeants de l’ANC.

Desmond Tutu fête, ce jour, ses 90 ans. Il n’a pas changé. Il a gardé son rire légendaire et son regard facétieux. Happy Birthday « the Arch » (the Archbishop) !

 

« Le mal absolu », l’éditorial de Jean-Emmanuel Ducoin dans l’Humanité

Au moins 330.000 victimes de pédocriminalité. L’épiscopat exprime «sa honte», «son effroi» et demande «pardon». Mais ce pardon ne suffira pas à dépasser l’insupportable vérité.

«J’ai vu le mal le plus absolu.» Les propos sans ambiguïté de Jean-Marc Sauvé, ancien grand serviteur de l’État et responsable de la Commission indépendante sur la pédocriminalité dans l’Église catholique, résonnent comme un coup de tonnerre. Quant aux conclusions du rapport de 2 500 pages, fruit d’un travail lancé en 2018, elles constituent un choc pour toute la société française. Le nombre de mineurs victimes de prêtres, diacres et religieux depuis 1950 s’élève à 216.000. Un «phénomène massif» qui présente donc un «caractère systémique».

Un crime accablant, dont l’ampleur ne nous surprend pas puisqu’il fut couvert pendant des décennies par le silence et l’inaction de toute la hiérarchie catholique. D’autant qu’il convient d’ajouter les personnes agressées par des laïcs travaillant dans des institutions de l’Église (enseignants, surveillants, cadres de mouvements de jeunesse, etc.): la macabre statistique grimpe dès lors à 330.000, un chiffre probablement en deçà de la réalité. Combien d’autres, pour jamais oubliées de l’Histoire? Combien de familles brisées pour toujours?

L’épiscopat, par la voix du président de la Conférence des évêques de France, Éric de Moulins-Beaufort, exprime «sa honte», «son effroi» et demande «pardon» aux victimes. Il était temps. Mais ce pardon ne suffira pas à dépasser l’insupportable vérité, qui dépeint la responsabilité collective d’une tragédie.

«N’allez pas croire que je suis venu apporter la paix sur la terre, mais le glaive.» L’Église ferait bien de s’inspirer des paroles de son Christ. Les mots ne suffisent plus, désormais, encore moins une quelconque repentance confessionnelle. Car le problème n’est pas l’Église, mais les victimes détruites à vie. Aller jusqu’au fond de la plaie, la désinfecter réclame courage et lucidité, réparations et décisions fortes. Plus rien ne sera comme avant et le rapport Sauvé marque un tournant radical. Nous n’emballons pas certaines horreurs dans du papier de soie. En 2018, convoqué au Vatican, l’épiscopat chilien avait démissionné en bloc. S’il n’était pas suivi d’effets, ce rapport terrifiant serait une trahison des victimes. L’omerta est définitivement morte. Mais du célibat aux carcans d’un autre âge, l’aggiornamento de l’Église doit suivre.

 

« Sacré », le billet de Maurice Ulrich.

 

A-t-on le droit de critiquer les religions ? Oui, absolument. Alors allons-y. Voilà donc celle-ci, dont on nous dit souvent qu’elle porte une certaine idée du sacré qui ferait défaut, sinon, à nos sociétés. Dans le Figaro, la philosophe de droite Chantal Delsol s’inquiète de l’effacement « de la croyance dans la dignité substantielle de l’être humain » qui laisserait place à une dignité conférée de l’extérieur, « sociale » et donc « non substantielle »… Voilà cette Église qui en tient pour l’Immaculée Conception entre autres billevesées, qui refuse aux femmes les mêmes responsabilités et les mêmes sacerdoces que les hommes… Voilà cette Église qui a sacralisé la continence parfaite « à cause du royaume des cieux », ce qui implique que les prêtres « sont donc astreints au célibat, don particulier de Dieu par lequel les ministres sacrés peuvent s’unir plus facilement au Christ avec un cœur sans partage et s’adonner plus librement au service de Dieu et des hommes »… Pardon pour ce mouvement d’humeur, au nom d’une certaine idée de la dignité « sociale ».

 

Présidentielle. Immigration, le nivellement par la droite.

Florent LE DU

Les candidats à l’investiture LR jouent la surenchère anti-migratoire, jusqu’à se calquer sur les propositions de Marine Le Pen. Le tout sous la pression d’Éric Zemmour.

Extrême droitisation du débat public, épisode incalculable. Mardi, Valérie Pécresse, en campagne pour obtenir l’investiture LR à la présidentielle 2022, donnait une conférence de presse sur le thème de l’immigration. L’occasion de développer sa proposition de réforme constitutionnelle visant à « stopper l’immigration incontrôlée ». En clair, la présidente de la région Île-de-France veut inscrire la phrase « La République limite le nombre de ressortissants étrangers autorisés à séjourner en France » à l’article 2 de la Constitution française, qui établit la devise, l’hymne, la langue, le drapeau et le principe de gouvernement de la République. Tout un symbole.

La volonté de Valérie Pécresse, qui considère qu’il y a « trop d’immigrés en France », est d’instaurer des « plafonds maximaux annuels d’immigration votés par le Parlement chaque année et répartis selon les États d’origine » dont la mise en place passerait d’abord par un référendum. Autre proposition formulée mardi : soumettre la délivrance des titres de séjour à trois conditions « très strictes ». Posséder des « ressources suffisantes » (qui passeraient de 615 euros par mois exigés à 770), « maîtriser la langue française » et « respecter la laïcité et les valeurs de la République » – sans, bien sûr, préciser ce que sont ces « valeurs ».

Des propositions qui rappellent celles formulées il y a une semaine par Marine Le Pen… La candidate du RN veut aussi soumettre les Français à un référendum sur l’immigration pour changer la Constitution. Avec notamment pour objectif de « maîtriser les flux migratoires », à travers une politique de quotas, et de « revoir intégralement » l’attribution des titres de séjour.

Une manière de rivaliser avec Éric Zemmour ?

Autre similitude : quand Marine Le Pen veut « réserver les allocations familiales aux Français », Valérie Pécresse ne souhaite verser des prestations sociales non contributives « qu’après cinq ans de séjour régulier en France ». Nous voilà rassurés… Quant à Xavier Bertrand, il partage l’idée des quotas et demande comme Le Pen un « grand référendum ». Michel Barnier opterait lui pour un « moratoire » afin de « remettre de l’ordre » tandis qu’Éric Ciotti veut revenir sur le droit du sol.

Si la surenchère des droites sur l’immigration n’est pas nouvelle, elle atteint aujourd’hui des sommets. Celle dite classique va plus loin que l’époque Sarkozy, jusqu’à formuler des propositions et même des propos qui feraient rougir le RN. Et ce alors même que Marine Le Pen a durci, ces derniers jours, son discours et son programme. Une manière, sans doute, de rivaliser avec Éric Zemmour.

La probable candidature du polémiste inquiète autant les prétendants à l’investiture LR que le RN, jusqu’à pousser jusqu’au bout cette course à l’échalote antimigratoire et ne plus différencier clairement les positions de la droite, « extrême » ou non.

Chez LR, le malaise lié à la montée d’Éric Zemmour est palpable. Ce dernier en joue, en répétant qu’il est le seul héritier du RPR (ex-UMP) car LR aurait trahi le général de Gaulle. Pour y répondre, les cadres du parti se divisent. Quand François-Xavier Bellamy « ne (voit) pas ce qui empêcherait » la participation de Zemmour au congrès LR, le président Christian Jacob estime qu’il ne « partage pas les mêmes valeurs ». Malgré les propositions des éventuels candidats, le chef de file des députés LR, Damien Abad, a même proposé de débattre avec Éric Zemmour pour mettre en scène la « digue infranchissable » qui les séparerait. Pendant ce temps, le gouvernement durcit sa politique d’octroi des visas et se targue d’augmenter les reconduites à la frontière…

 

Édition. Jack Ralite, une boîte à idées pour notre présent.

 

Olivier Barbarant

Un livre événement accueille des voix multiples pour rendre hommage à l’ancien ministre, député et maire communiste d’Aubervilliers. Quatre ans après sa disparition, sa mémoire irrigue toujours les vivants.

JACK RALITE, NOUS L’AVONS TANT AIMÉ

Collectif Le Clos Jouve, 132 pages, 24 euros

Jack Ralite est mort le 12 novembre 2017. Nous sommes nombreux à ne pas tout à fait pouvoir y croire, d’autant que Jack Ralite n’a pas disparu. Pas plus de nos mémoires que de nos cœurs, et moins encore d’un pays qui n’a pas encore pris la mesure de son œuvre de militant, d’acteur et de penseur de la chose publique.

Les éditions le Clos Jouve ont eu la belle idée de réunir, sous le titre Jack Ralite, nous l’avons tant aimé, après une préface de Jean-Pierre Léonardini, trois textes de Jack Ralite et seize contributions de témoins, de compagnons de cordée dans l’une des nombreuses aventures qu’il n’a cessé sa vie durant de créer.

Bouillonnement de pensée

Gens de théâtre (Robin ­Renucci, Bernard Faivre d’Arcier, Jean-Claude Berutti, Julie Brochen, Michel Bataillon), universitaires et professeurs (Catherine Robert, Laurent Fleury, Serge Regourd, Yves Clot, Olivier Neveux), journalistes (Charles Silvestre, Marie-José ­Sirach), camarades de parti (Lucien Marest, Charles Fiterman) mais aussi collègue de l’Assemblée siégeant sur d’autres bancs que le sien comme l’ancien député-maire de ­Versailles Étienne Pinte : tous témoignent du bouillonnement de pensées et de projets, de l’infatigable énergie pour les mettre en œuvre, mais aussi de l’attention à autrui – ce que Charles Fiterman résume en parlant d’ « un humaniste passionnant et passionné ».

« Couché tard et levé tôt »

Pour un être si évidemment vivant, « couché tard et levé tôt », porteur jusque dans le grand âge d’une sorte de perpétuel printemps mais dont le jaillissement parvenait toujours à fournir des fruits, il ne fallait surtout pas un monument. La variété des témoignages compose un portrait mosaïque, judicieusement ouvert, offrant un aperçu de l’énergie et de la présence d’un homme qui donnait à chaque rencontre toute sa plénitude au mot fraternité.

Une place légitime est accordée à l’action culturelle. La fondation des états généraux de la culture en 1987, l’indéfectible soutien aux théâtres sont racontés, comme la lutte sans cesse recommencée pour l’exception culturelle ou pour le maintien d’un statut des intermittents du spectacle sans lequel les projets d’éducation populaire ne seraient pas soutenables.

Ripostes et solutions

D’Aubervilliers qu’il a dirigée en faisant de la ville un modèle de cité éclairée aux luttes contre la mainmise du commerce sur nos émotions esthétiques, les contributions montrent l’alliance de l’utopie et du concret. Quand il propose au Collège de France un partenariat avec Aubervilliers (1), Jack Ralite ne vise évidemment pas un projet cosmétique : il ne suffit pas que de grands noms viennent débiter une conférence au-delà du périphérique.

Il s’agit, en amont et en aval des interventions, de mettre en activité l’ensemble des participants, d’inscrire dans la durée la puissance d’une parole savante, de faire du sens. Quand il créait les états généraux de la culture parce qu’il avait saisi combien le libéralisme engloutissait les possibilités de création et de diffusion, ce n’était pas pour imposer une feuille de route. Jack Ralite rendait possible par son dynamisme des lieux où tous pouvaient élaborer en commun ripostes et solutions.

Seul vaut l’échange

C’est ce qui faisait le caractère exceptionnel de l’homme comme de son action. Chacune des évocations montre la parfaite adéquation entre une visée et une méthode. Pour Jack Ralite, seul vaut l’échange, et le collectif n’était pas à envisager dans les lointains horizons d’une société qui aurait (enfin) réussi à triompher des inégalités. C’est à chaque rencontre qu’il se réalise.

Son action comme ministre de la Santé entre 1981 et 1983 révèle aujourd’hui sa pleine actualité. Dans sa préface à un livre de Bruno Trentin reprise dans le volume, Jack Ralite mêle ainsi théorie et pratique, mesure le concept à l’action. Il rappelle la loi sur la réorganisation de l’hôpital, dont il présenta le projet à Tulle en 1983, qui visait à donner à ceux qu’il appelait les « experts du quotidien » un vrai rôle dans la conduite administrative. La crise sanitaire a montré combien cette mesure eût été pertinente : donner aux acteurs la responsabilité, c’est remettre du sens dans les lieux du travail, mais aussi gagner en efficacité. Vision démocratique du travail, au rebours des calculs financiers et technostructurels dont on a vu pourtant récemment la sinistre gabegie…

« Renoncez au renoncement »

« L’histoire garde un geyser de vie pour quiconque a l’oreille fine et écoute éperdument. Renoncez au renoncement », disait Jack Ralite dans son discours d’installation de Catherine Dan à la Chartreuse de Villeneuve-lez-Avignon.

À la Maison Jean Vilar, le 14 juillet 2012, quand j’eus l’honneur de partager la tribune avec Jack et Dominique Blanc, je l’entendis citer le roman la Mise à mort : « J’apprends, j’apprends à perte d’âme… » Nous aussi ne cessions avec lui d’apprendre : l’hommage au disparu qu’est ce beau livre se fait ainsi, légitimement, un terreau plutôt qu’un tombeau. Une boîte à idées pour notre présent. Un souvenir pour l’avenir.

(1) En lien avec Claudine Vincent, coanimatrice des lundis du Collège de France à Aubervilliers, un hommage sera rendu par Carlo Ossola, professeur au Collège de France, initiateur des lundis, le vendredi 5 novembre, de 15 heures à 17 h 30, au Collège de France, à Paris, pour la présentation du volume des allocutions de Jack Ralite.