Palestine. La justice internationale va enquêter sur les crimes de guerre d’Israël

 

Pierre Barbancey

La Cour pénale internationale s’est dite compétente, vendredi, pour instruire les affaires d’exactions commises dans les territoires occupés et pourra cibler la colonisation. La reconnaissance de la Palestine comme État non membre de l’ONU porte ses fruits.

Fatou Bensouda, la procureure de la Cour pénale internationale (CPI), créée en 2002 pour juger les crimes les plus terribles commis sur la planète, avait prévenu : elle voulait se pencher sur ceux commis lors de la guerre de l’été 2014 menée par Israël contre Gaza. Une offensive terrible contre des populations prisonnières d’un territoire minuscule et fermé, comme nous avions alors pu le constater sur place comme envoyé spécial de l’Humanité en pleine période de ramadan. Un mois de bombardements incessants, de destructions de quartiers habités par des civils. Des familles entières forcées de fuir leurs maisons comme Madjid Djindiya, sa femme et leurs cinq enfants, dont nous avions publié le témoignage le 24 juillet 2014 : « Nous habitions près de la frontière, racontait-il. Nous avons vu les chars se positionner mais ils n’avançaient pas. Soudain, ça a été pire qu’en 2008-2009. Les missiles ont commencé à tomber, sans arrêt, et s’écrasaient sur les maisons. Nous ne pouvions plus rester. Nous sommes partis pieds nus. Pour sortir de Chudjaiya, nous avons dû marcher sur les corps des morts. J’ai même vu le cadavre d’un enfant sans tête. »

Première enquête indépendante

Cette guerre a fait 2 251 morts côté palestinien – en majorité des civils – et 74 du côté israélien, essentiellement des soldats. Un rapport officiel israélien publié en juin 2015 affirme que les soldats n’ont « pas intentionnellement visé des civils ou des cibles civiles » pendant la guerre de 2014 et que leurs actions étaient « légitimes » et « légales ». La justice militaire israélienne a mené ses propres enquêtes sur les agissements des soldats israéliens pendant la guerre et avait annoncé en avril 2015 l’inculpation de trois d’entre eux pour pillage. Tel-Aviv a affirmé n’avoir pas besoin d’autres investigations.

Mais, jusqu’à présent, Israël n’a jamais été inquiété malgré les suspicions de crimes de guerre. Aucune enquête indépendante n’avait jamais réellement été diligentée, ni à Gaza ni en Cisjordanie. L’Autorité palestinienne (AP) avait bien saisi la Cour pénale internationale en 2009 après la guerre menée déjà contre la bande de Gaza. Mais elle avait été déboutée. Il lui aura fallu attendre 2012 sa reconnaissance en tant qu’État observateur de l’ONU pour adhérer, en 2015, à la CPI, malgré les menaces israéliennes et états-uniennes. L’AP saisit alors, en 2018, la Cour internationale pour « crimes de guerre » et « crimes contre l’humanité » commis sur son territoire.

La colère de Netanyahou

En dépit des pressions exercées par le gouvernement de Donald Trump notamment contre Fatou Bensouda, les juges de la chambre préliminaire ont enfin décidé vendredi que la compétence de la CPI « s’étend aux territoires occupés par Israël depuis 1967, à savoir Gaza et la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est ». Tout en prenant bien soin de préciser que cette cour « n’était pas constitutionnellement compétente pour statuer sur les questions de statut d’État qui lieraient la communauté internationale » et que « la chambre ne se prononce pas sur un différend frontalier en vertu du droit international ni ne préjuge de la question d’éventuelles futures frontières ».

Benyamin Netanyahou, le premier ministre israélien, a bien compris la portée d’une telle décision de la Cour pénale internationale. Celle-ci peut enquêter sur les crimes de guerre mais également sur la colonisation elle-même, le cœur du projet sioniste. « Quand la CPI enquête sur Israël pour de faux crimes de guerre, c’est purement et simplement de l’antisémitisme », affirme Netanyahou. En droite ligne de sa campagne visant à faire de toute critique contre Israël une parole antisémite. Ce faisant, il place de nombreux dirigeants européens dans une contradiction entre leur adhésion à la CPI (ce qui n’est pas cas d’Israël ni des États-Unis) et leur acceptation de l’idée que derrière la critique de la politique israélienne se cacherait en réalité un antisémitisme débridé. L’Union européenne est d’ailleurs bien silencieuse depuis l’annonce de la CPI. Ce qui n’est pas le cas de Washington, qui s’est dit « sérieusement préoccupé par les tentatives de la CPI d’exercer une juridiction sur les militaires israéliens », a expliqué le porte-parole du département d’État américain, Ned Price, de la nouvelle administration Biden.

Le fruit de plusieurs années de lutte

À l’inverse, le premier ministre palestinien, Mohammed Shtayyeh, s’est félicité de « cette décision (qui) est une victoire pour la justice et l’humanité, pour les valeurs de vérité, d’équité et de liberté, et pour le sang des victimes et de leurs familles ». Même le Hamas, qui pourrait pourtant être visé par les enquêtes de la CPI, a salué une « étape importante ». De son côté, Riyad Mansour, représentant permanent palestinien à l’ONU, fait remarquer que la décision de la CPI est le fruit d’années de combats sur la scène internationale. « Pendant longtemps, les gens étaient sceptiques quant à l’importance de ces efforts internationaux, mais, sans le fait que la Palestine devienne un État observateur non membre de l’ONU, qu’elle se qualifie pour le Statut de Rome et qu’elle rejoigne la CPI, nous n’aurions pas eu cette décision. » Dans ce cadre, la reconnaissance de la Palestine par la France ne peut être qu’un pas de plus pour le respect du droit international et de la justice.

Des élections en israël et en palestine

Les électeurs israéliens devraient se rendre aux urnes au mois de mars pour la quatrième fois consécutive en moins de deux ans et élire ainsi une nouvelle Knesset. Netanyahou espère sauver son poste et ainsi éviter de se retrouver devant la justice pour des affaires de corruption.

Les Palestiniens espèrent également élire leurs nouveaux députés ainsi que leur président, en mai et juin, puis, en août, leurs représentants à la direction de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP). Pour l’heure, Israël n’a pas dit si ce scrutin pourrait se tenir à Jérusalem-Est occupé.

 

L’homme du jour. Hervé Ossant

 

Un syndicaliste au tribunal

Le secrétaire général de l’union départementale CGT de Seine-Saint-Denis comparaît ce lundi devant le tribunal judiciaire de Bobigny pour violences envers une personne dépositaire de l’autorité publique. Le 31 octobre 2019, le responsable CGT avait été interpellé alors qu’il manifestait aux côtés d’une quinzaine de militants de son syndicat pour la défense des services publics. « On m’accuse d’avoir giflé un policier, mais à aucun moment je n’ai giflé qui que ce soit », se défend Hervé Ossant. En revanche, le cégétiste estime que la police a, elle, fait preuve de violence. « On est rentrés sur le parvis de la préfecture sans problème. Je répondais aux questions des journalistes quand un cordon de policiers a commencé à nous pousser sur plusieurs dizaines de mètres. On a été molestés, ils se sont acharnés sur notre banderole “Halte à la casse du service public” et j’ai été exfiltré dans la bousculade », témoigne le syndicaliste, qui se dit choqué de la disproportion entre la manifestation et la réaction de la police. « Ces poursuites visent à nous faire baisser la tête, à nous priver de défendre l’intérêt général et les services publics », estime Hervé Ossant. Preuve que cette assignation est loin d’intimider les militants, une manifestation de soutien est organisée ce lundi à 11 h 30 devant le tribunal de Bobigny, et un nouveau rassemblement intersyndical pour la défense des services publics en Seine-Saint-Denis est prévu mercredi.

Gauche. Face aux pièges du 21 avril, chacun sa route pour 2022

Julia Hamlaoui

À quinze mois de l’élection présidentielle, le chemin pour éviter une troisième élimination de la gauche au profit de l’extrême droite est étroit. Partis et potentiels candidats avancent, pour l’instant, suivant leur propre scénario.

Après le séisme politique de 2017, pourra-t-on échapper au tsunami en 2022 ? La question taraude à gauche. Il faut dire que, entre la pandémie, la crise économique et sociale et la démocratie mise sous cloche, la situation est particulièrement brouillée. Dans les partis ou mouvements, chacun à gauche avance sur son script pour éviter un scénario funèbre où Emmanuel Macron et Marine Le Pen se partageraient à nouveau les premiers rôles. La partition sera-t-elle suffisamment harmonieuse ? À un peu moins de quinze mois de l’élection présidentielle, c’est peu dire que le point de départ annonce une course difficile. « Dans nos enquêtes, quel que soit le scénario testé, on a une élimination de la gauche, un troisième 21 avril dans un contexte où une très nette majorité de Français, de l’ordre de 70 %, ne veut pourtant pas de ce scénario », relève le directeur général adjoint de l’Ifop, Frédéric Dabi. Sans compter que, après un quinquennat catastrophique, la digue Macron pourrait finir par céder. « Une enquête d’intentions de vote, prévient-il, n’est pas une prédiction, ni une prophétie, c’est un rapport de forces à un moment donné. »

Attente d’une « offre unitaire »

Pour Fabien Roussel, le secrétaire national du PCF, la première clé réside là : « Pour commencer, il faudrait arrêter d’être le relais de ce scénario qui est aussi probable que celui que le Parti communiste français fasse un très bon résultat. Il faut arrêter de relayer cette propagande de la gauche caviar, des Joffrin et compagnie qui, à coups de sondages, à plus d’un an d’une élection, nous disent déjà quel va être le second tour pour installer dans les têtes l’idée qu’il f aut un seul candidat à gauche. Et, bien sûr, pour faire taire le courant révolutionnaire, anticapitaliste », estime le député du Nord, partisan d’une candidature communiste dans le cadre du débat que vient d’ouvrir son parti et que les militants trancheront en mai.

Parmi les formations de gauche, peu plaident pour le rassemblement désormais, malgré « une attente du peuple de gauche pour éviter un troisième 21 avril » attestée par des enquêtes qualitatives, selon Frédéric Dabi. « Selon notre baromètre “être de gauche aujourd’hui”, 71 % des sympathisants voudraient une offre unitaire à gauche », rappelle-t-il également.

Le créneau toutefois est occupé par le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, même si les aspirants socialistes – à commencer par Anne Hidalgo – ne manquent pas. « Si la gauche n’était pas la plus bête du monde et qu’elle savait présenter une offre commune, elle serait devant Marine Le Pen et Emmanuel Macron », a-t-il encore lancé, fin janvier sur Europe 1. Le député de Seine-et-Marne entend ainsi trouver le chemin pour « arriver à un contrat de coalition, de gouvernement ». Il a lancé, avec l’objectif affiché de parler d’abord du fond, une « primaire des idées ». Le tout avant une « primaire, un comité des sages, une convention citoyenne » pour trancher la question du candidat, imagine celui qui n’a de cesse de promettre qu’il a tiré les leçons du quinquennat Hollande… Sans convaincre.

Divergences et clivages

Il faut dire que la plaie est encore à vif. « La gauche paie toute une série de choses, diagnostique Frédéric Dabi : sa dispersion, l’exercice du pouvoir par François Hollande qui a finalement entamé la crédibilité de tous, et des fractures sur les questions économique, de la sécurité, de la laïcité. »

Si Faure veut croire que les « divergences » sont dépassables, l’avis est loin d’être partagé. « Entre ceux qui défendent des traités européens, les lois de la libre concurrence, de l’offre et de la demande et ceux qui sont pour reprendre le pouvoir sur la finance, pour sortir des traités, ce sont des antagonismes profonds », estime Fabien Roussel, qui fustige l’idée d’une candidature unique. « Est-ce que c’est cela, interroge-t-il, qui donnera envie à des électeurs déçus des trahisons de Hollande de revenir voter ? Pour toucher leur cœur, il va falloir leur parler vrai, pas avec des programmes fourre-tout pour agglomérer des candidatures. »

De son côté, le chef des insoumis, Jean-Luc Mélenchon, déjà en campagne, tout en refusant d’envisager une alliance avec le PS et les écolos, se fait moins virulent que par le passé. « Nous n’avons rien à gagner à nous jeter des pierres », plaide-t-il désormais. Alors qu’il a, ces dernières années, renvoyé les communistes à « la mort et (au) néant » et sans cesse dénoncé la « tambouille de la soupe de logos », il a même, en décembre, proposé un pacte au PCF. « Il est clair que nous aurions tout intérêt en 2022 à avoir un bel accord présidentielle et législatives dont tout le monde sortirait renforcé. On le peut », développe l’insoumis Adrien Quatennens. Pas suffisant, a priori, pour apaiser les esprits, d’autant que la FI ne manque pas une occasion de souligner que Mélenchon a déjà reçu le soutien de certains élus communistes. Mais le credo du dépassement du clivage gauche-droite, sur le mode populisme de gauche, serait-il remisé au placard ? « Notre idée est de faire l’union mais dans la clarté, sans concéder sur un tas de choses. Ce n’est pas avec Anne Hidalgo que l’on va pouvoir parler de sortie des traités européens et de VIe  République par la Constituante », assure, en tout cas, Adrien Quatennens, qui dit craindre la tendance du vote Le Pen à « s’enkyster dans le pays ». De ce fait, le député FI juge « voué à l’échec de dire aux gens de voter contre »  : « C’est pour ça que nous avons lancé la candidature de Jean-Luc Mélenchon avec le slogan “Nous sommes pour”. »

Les tenants du « en même temps »

Mis en sourdine de ce côté, le dépassement des clivages traditionnels réapparaît à gauche sous une tout autre forme. Celle de la triangulation tentée par Arnaud Montebourg qui se plaît à faire connaître ses rendez-vous réguliers avec Xavier Bertrand, potentiel candidat de droite, et leurs possibles convergences sur le terrain de la souveraineté économique. Un nouvel « en même temps » ? C’est aux déçus de la formule du chef de l’État que l’écologiste Yannick Jadot voudrait, pour sa part, s’adresser en plaidant pour « rassembler » ceux « qui se situent entre Jean-Luc Mélenchon et Emmanuel Macron »  : « Je crois dans les entreprises pour assurer la transition écologique, je crois dans l’Europe… », a-t-il répété la semaine dernière. À rebours, Éric Piolle, qui devrait rejoindre, après Sandrine Rousseau, les rangs de la primaire écolo, estime que « s’unir pour s’unir, ça a donné la victoire de François Hollande en 2012 ». Et d’en conclure : « Je ne sais pas si c’est le meilleur souvenir pour des électeurs de gauche. » Au fond, si un point met tout le monde d’accord chez EELV, c’est que la pièce maîtresse se trouve dans leurs rangs. « Nous allons proposer l’alliance. Mais s’effacer, on a déjà donné », résume le secrétaire national d’EELV, Julien Bayou, porté par les dernières municipales et européennes. « Tout l’enjeu, c’est d’arriver à construire, non pas une coalition du rejet, mais un projet commun. Je ne vois pas ce qui pourrait être la locomotive de cette nouvelle coalition si ce n’est l’écologie », argue-t-il. Son plan : organiser la primaire d’EELV puis proposer à d’autres de les rejoindre.

« Problème d’incarnation »

De quoi peut-être expliquer un paradoxe apparent des sondages. Car si beaucoup d’électeurs assurent vouloir l’unité, une candidature unique, lorsqu’elle est testée, enregistre des déperditions. Tout se passe comme si, à l’instar des dirigeants de parti, chacun voulait voir les autres derrière son propre champion. Exception faite, non pas d’une candidature de toute la gauche mais d’un pôle socialiste-écologiste qui, selon un sondage Ipsos publié la semaine dernière, engrangerait 17 % emmené par Jadot et 16 % par Hidalgo, soit un total supérieur à celui de leurs candidatures testées séparément. Reste qu’ « on n’a jamais eu un total gauche aussi faible, même en 1995, même en 2007, on a pour l’instant un niveau qui souvent ne dépasse pas 25 % », remarque Frédéric Dabi, pour qui, plus que dans « une offre dispersée », la difficulté réside dans « un problème d’espace, d’incarnation ». Et « croire qu’un candidat unique de toute la gauche ferait 25 %, le total des candidats de gauche sondés, c’est une erreur », tranche Fabien Roussel. « Pour plein de militants de gauche honnêtes, s’il y a 4 candidats, ça fait 1 + 1 + 1 + 1. Mais ce n’est pas le cas. Des électorats s’additionnent parfaitement et créent même dans certaines conditions des dynamiques. L’électorat FI et l’électorat PCF par exemple, en réalité ça fait plus que 1 + 1 = 2. C’est moins vrai dans le cas de FI et EELV », aimerait pour sa part convaincre Adrien Quatennens.

Les regards se tournent alors vers les abstentionnistes. Éviter un troisième 21 avril ? « C’est tout simplement faire le choix de s’adresser à ceux qui n’y croient plus, à ceux qui ne vont plus voter ou à ceux qui utilisent leur bulletin de vote parfois en se trompant de colère, et en leur disant que c’est en agissant ensemble qu’on peut changer les choses », martèle Fabien Roussel, qui ne désespère pas de la multiplication des records d’abstention que la candidature communiste, malgré une bonne campagne, n’a pas réussi à déjouer aux dernières européennes.

Reconquête de l’électorat populaire

« Il faut persévérer, poursuit-il, inlassablement, dans les associations, les syndicats, les communes, les entreprises, partout où nous sommes organisés, nous devons porter ce message de mobilisation générale contre ce système économique et pour une nouvelle République sociale, écologique, féministe. » Le député du Nord en est persuadé : « Toute la gauche a tiré un trait sur l’électorat populaire. »

Le terrain, au moins dans les déclarations, est pourtant disputé. « Avec Jean-Luc Mélenchon, on sait avoir un socle plutôt solide aux alentours de 10 %, celui des gens certains de voter pour lui. Ensuite, il faut élargir. La première chose à faire, c’est d’aller chercher les électeurs abstentionnistes, c’est-à-dire les dégoûtés de la politique », explique Adrien Quatennens. Ou encore Julien Bayou : « Les quartiers populaires sont ceux qui ont le plus besoin de l’écologie. On va les chercher en le démontrant et on compte beaucoup sur les réalisations de nos maires pour cela. »

Avant la fin de la « primaire des idées » du PS cet été, et la désignation du candidat écologiste en septembre, les communistes seront les prochains à se prononcer. « J’ai demandé personnellement, précise Fabien Roussel, que notre choix pour l’élection présidentielle soit fait en tenant compte des élections législatives. Car l’objectif , c’est d’aller reconquérir l’électorat populaire, reconstruire l’influence du Parti communiste français et d’avoir plus de députés à l’Assemblée nationale. J’ai donc fixé ces orientations et nous devons aujourd’hui y travailler et trouver quel est le meilleur moyen pour y parvenir. » ​​​​​​​ Tout demeure possible, mais le chemin n’en sera pas moins semé d’embûches.

 

« La chute et l’atterrissage », l’éditorial de Christophe Deroubaix dans l’Humanité

Surtout, ne changez rien. Poursuivez patiemment ce que vous avez entrepris. Continuez à donner l’impression de naviguer à vue. À tenir en haleine les Français toutes les semaines quant à l’intervention télévisée du président de la République ; ah non, ce sera finalement un point presse du premier ministre ; oups, surprise, le président s’invite au journal de 20 heures. À laisser spéculer sur un reconfinement hybride ou serré (expresso ou allongé aussi, tant que nous y sommes). À infantiliser les Français, à ne pas leur dire ce qu’il en est (souvenez-vous des masques qui étaient inutiles tant que la France n’en disposait pas en nombre suffisant), à parler de choses qui n’ont pas « marché », plutôt que de reconnaître et assumer des erreurs (errare humanum est, perseverare diabolicum). À vous arc-bouter sur les brevets comme point de passage obligatoire vers la vaccination de masse, à laisser les clés du camion à Big Pharma au risque d’approfondir le fiasco actuel, à être à la remorque de l’Allemagne pour envisager une production à l’échelle européenne du vaccin russe.

Macronistes, macronistes, vous êtes sur la bonne voie pour faire du complotisme l’alternative de demain à votre incurie et à votre incapacité à vous détacher d’un modèle qui fait, sous nos yeux, faillite : la technocratie suffisante au bras du marché insuffisant. Peut-être la préférez-vous finalement à une alternative réellement démocratique et sociale. Mais, attention, vous pourriez tout aussi bien faire tellement baisser les anticorps de la société française qu’elle en deviendra perméable à une mortifère aventure d’extrême droite.

Certes, la critique est aisée et l’art difficile, comme le veut le proverbe. Un indice, quand même : essayez autre chose. Considérez les 66 millions de Français comme des acteurs, pas des procureurs. Faites en sorte qu’ils puissent être tous les jours ce que vous leur demandez d’être les jours d’élection : des citoyens. Il y a quand même très, très peu de chance que le pays s’en porte plus mal.

 

« Lucidité(s) », le bloc-notes de Jean-Emmanuel Ducoin

Tout dans la crise accuse le capitalisme.

Utopie. Alors que nous sommes quelquefois trop passifs et/ou remplis de crainte, il arrive que des penchants obscurs nous livrent à des ennemis contre notre gré. «La seule chose dont nous devons avoir peur est la peur elle-même», disait Franklin Roosevelt, au cœur d’une guerre mondiale infiniment sanguinaire. L’humain est l’être des lointains qui se projette à rebours, tantôt dans le passé, par la mémoire, tantôt dans l’avenir, par le dessein. Aucun horizon sans traces d’histoire et épaisseur du temps. Notre capacité à nous décentrer, à nous abstraire du présent, permet, par la rêverie, l’espérance ou l’utopie, de supporter l’époque quand celle-ci devient catastrophique. À chaque crise majeure, un monde de certitudes s’effondre, dévoilant l’envers du décor et les failles de nos sociétés, et, avec elles, nous découvrons soit notre naïveté, notre cécité et notre cupidité, soit notre capacité à la déconstruction et à mener des combats. Comme le notait Régis Debray dans Du bon usage des catastrophes, «la» catastrophe est à ce titre un révélateur impitoyable. Mais elle a surtout valeur de pédagogie : «Elle nous enjoint de tirer des leçons qui s’imposent et de rectifier le tir à chaque fois que se découvre une négligence ou une faute de notre part.» Souvenons-nous, c’était il y a un peu moins d’un an. Tout occupés que nous étions alors collectivement à franchir tant bien que mal la période du premier confinement, les bonnes âmes, oublieuses de leurs pratiques libérales en capitalisme appliqué, évoquaient «l’après» avec des mots quasiment révolutionnaires, affirmant que «plus rien» ne serait «comme avant» et que la gestion des «catastrophes» en cours modifierait dans le temps long tous les paradigmes en vigueur. Qui y croyait vraiment que «tout» allait changer, que nous reviendrions «aux fondamentaux» (lesquels ?), que nous redéfinirions en termes de souveraineté «l’indépendance industrielle de la nation» (la bonne blague), que Mac Macron était sincère avec son «quoi qu’il en coûte» et qu’il requalifierait son supposé «progressisme» à l’aune de l’humanité ?

 

Mutations. Le bloc-noteur, néanmoins, ne doute pas de l’importance historique du «moment» que nous traversons. Les conséquences et les mutations induites par la crise et les crises modifient nos fondations en tant que bouleversements : notre intimité, notre rapport aux autres, nos façons de travailler, et jusqu’à la géopolitique – l’accès aux vaccins étant devenu le nouvel étalon de la puissance. À quoi ressemblera le monde ? Et la France, qu’il conviendra de reconstruire de fond en comble ? Tandis que nous annonçons l’effondrement-Covid du PIB, et qu’il faudra une génération au moins pour s’en remettre, beaucoup oublient encore d’expliquer que, en capitalisme, ledit effondrement vaut effondrement de l’emploi et que ce désastre va s’abattre sur une société rongée de précarité, d’angoisse matérielle et de doutes quasi anthropologiques.

 

Déclin. Quoi que nous en pensions, sachant que la tâche s’avère rude à tout dirigeant, la gestion globale de la crise épidémique et économique continue de révéler de si lourdes failles et faiblesses que notre nation n’en finit plus de tomber de son piédestal. Voilà la vérité morte de notre «présent» : le déclin français, sur tous les plans. La lucidité, comme forme supérieure de la critique, a semble-t-il gagné l’esprit de nos concitoyens, qui ont découvert peu à peu l’extrême vulnérabilité de notre système de fonctionnement collectif, dépourvu de toute anticipation stratégique. La France est bel et bien atteinte d’une blessure narcissique profonde, durable, mortifère. «L’après» restera devant nous, loin, très loin, si nous n’admettons pas collectivement que tout dans la crise accuse le capitalisme, le néolibéralisme et toutes les politiques conduites depuis des décennies. 

 

« Chaton », le billet de Maurice Ulrich

 

Ça, c’est une information ! Enfin, c’en est une pour le Parisien, qui en a fait une tête de page : « Les relations se réchauffent entre les époux Ménard et Marine Le Pen. » Il semblerait donc que le maire de Béziers soit devenu un peu moins sévère avec la présidente du Rassemblement national, qu’il estimait incapable de gagner la présidentielle, et que donc des rabibochages et petits arrangements entre amis seraient en cours, etc. En résumé, on s’en f… Mais on apprend aussi ce que même la presse people ne nous dit pas : Marine Le Pen avait, en 2016, offert aux époux Ménard un chaton, lequel se serait mal entendu avec leur chatte malgré tous leurs efforts, ce qui les aurait conduits au total à s’en débarrasser en le confiant à un maire de leurs amis. Palpitant. Mais, en revanche, confie Robert Ménard à l’auteur de l’article, « ce chat s’entendait très bien avec ma chienne ». On se gardera de chercher là une métaphore. C’est fou ce qu’on apprend dans le Parisien.

 

Vaccin : quand les chercheurs réfléchissent au « coup d’après »

Lola Scandella

L’émergence de plusieurs souches mutantes du virus pousse la recherche à viser le long terme sur la vaccination, comme sur la stratégie à adopter face au développement de ces variants.

Le catalogue vaccinal contre le Covid-19 va bientôt s’étoffer. En plus des sérums de Pfizer et BioNTech, de Moderna et d’AstraZeneca déjà homologués dans l’Union européenne, deux autres vaccins, développés par les laboratoires américains Johnson & Johnson et Novavax, ne devraient pas tarder à soumettre une demande d’autorisation à l’Agence européenne des médicaments (EMA), après l’annonce de résultats satisfaisants en termes d’efficacité. La communauté scientifique continue toutefois de se questionner pour penser les contours d’une stratégie vaccinale de long terme. Efficacité sur la transmission du virus et face à ses variants, durée de la protection… de nombreuses inconnues demeurent.

Lors d’une conférence de presse organisée par l’ANRS Maladies infectieuses émergentes, une agence tout juste créée le 1 ^er janvier, des chercheurs et chercheuses ont apporté leur éclairage sur certaines problématiques vaccinales. Face aux variants, « il va falloir considérer que chaque classe de vaccin apportera une réponse différente », a souligné Brigitte Autran, professeure d’immunologie et membre du comité scientifique sur les vaccins. En fonction des réponses immunitaires provoquées et de leur efficacité face aux mutants, plusieurs stratégies pourraient être adoptées. Cela pourrait prendre la forme de l’administration d’une troisième dose, ou d’un « rappel », afin de multiplier les anticorps. Ou bien « il pourrait falloir remplacer les vaccins, comme on le fait chaque année pour la grippe », a exposé l’immunologue. Certains laboratoires ont d’ores et déjà annoncé vouloir produire des variations de leurs sérums capables de contrer efficacement les variants.

Une hypothèse allume cependant une lueur d’espoir : celle selon laquelle le virus aurait une capacité d’évolution restreinte, qui se concentrerait à un seul endroit. « Ce serait une bonne nouvelle, selon Marie-Paule Kieny, vaccinologue et présidente du comité scientifique sur les vaccins, car on pourrait alors se protéger de tous les variants à l’aide de quelques formules vaccinales seulement. »

« On espère également lancer une étude sur le vaccin Pfizer »

En attendant d’en savoir plus, « plusieurs études sur la réponse immunitaire aux vaccins, en particulier sur les personnes âgées », vont d’ores et déjà être lancées en France, a rappelé Odile Launay, coordinatrice de Covireivac, plateforme d’investigation clinique de l’Inserm. L’une d’entre elles doit démarrer « la semaine prochaine ». Elle concerne le vaccin Moderna et inclura « 120 sujets de plus de 65 ans et 80 entre 18 et 25 ans », a précisé l’infectiologue. « Au milieu du mois de février, on espère également lancer une étude sur le vaccin Pfizer pour déterminer si on peut vacciner avec une seule dose seulement les patients déjà atteints de la maladie », a-t-elle ajouté. Les essais pourraient être déterminants pour les suites de la campagne de vaccination. Dans tous les cas, l’idée est d’essayer de « vacciner vite pour que le plus de personnes possible soient immunisées », rappelle Marie-Paule Kieny. Lo. S. 

Castex réaffirme sa stratégie

Toujours pas de reconfinement en vue, même si la situation « reste fragile », a réexpliqué jeudi Jean Castex lors d’une conférence de presse, au cours de laquelle il a tenté de rassurer, chiffres à l’appui. Ainsi, 1,5 million de Français ont été vaccinés au mois de janvier. « 500 000 rendez-vous supplémentaires pour de premières injections à la fin du mois de février vont être ouverts » à compter de vendredi 5 février et 1,7 million seront proposés « dans les prochains jours » pour le mois de mars, a annoncé le premier ministre. Nouvellement homologué au sein de l’Union européenne, le vaccin AstraZeneca « va permettre d’accélérer le rythme » de la campagne et d’atteindre « l’objectif de 4 millions de primo-injections » à la fin du mois. « Les premières vaccinations devraient commencer dès ce samedi 6 février », a promis Jean Castex. Le ministre de la Santé, Olivier Véran, a enfin annoncé attendre « sous 10 jours » l’avis de la Haute Autorité de santé sur l’utilisation de « techniques nouvelles de prélèvements salivaires ». Le gouvernement aimerait pouvoir les déployer « au retour des vacances scolaires » et cibler « en priorité les enfants ».