À qui profite la crise en Ukraine

 

Les forces armées ukrainiennes et lesaine ? républiques séparatistes de Donetsk et de Lougansk s'accusent mutuellement de violations graves du cessez-le-feu dans l'est de l'Ukraine. Ces dernières ont proclamé une "mobilisation générale". Pour les dirigeants américains, britanniques et d’Europe de l’Est qui prophétisent une invasion imminente par la Russie cela signifie que la guerre a commencé.

En février, un cycle diplomatique a débuté, le plus important depuis le début de la crise ukrainienne. Plusieurs acteurs notamment européens – Berlin, Paris, Moscou, Kiev – ont tenu des rencontres directes entre chefs d’État, ou multilatérales via l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) et le format de Normandie pour favoriser une désescalade. De Poutine à Macron, la volonté d’un compromis semble partagée. C’est durant cette période que le président des États-Unis a choisi de réitérer son discours alarmiste. Sur NBC, le 11 février, Joe Biden pressait les « citoyens américains (à) partir immédiatement » car la situation pourrait « dégénérer rapidement ».

1/-Des États-Unis alarmistes

Depuis le mois de décembre, l’administration ne cesse d’évoquer une opération militaire russe imminente. Le président des États-Unis le clamait déjà le 19 janvier, affirmant que son homologue russe allait ordonner une invasion. En pleine rencontre à Genève, le 21 janvier, le chef de la diplomatie américaine, Antony Blinken, a demandé à son homologue russe, Sergueï Lavrov, la preuve que la Russie n’avait pas l’intention d’« envahir l’Ukraine ». Le 26 janvier, c’était au tour de la vice-secrétaire d’État, Wendy Sherman, d’estimer que la Russie allait « faire usage de la force militaire à un moment donné, peut-être entre maintenant et mi-février ». Même tonalité, dans une note publiée le 13 janvier par le cercle de réflexion américain CSIS intitulée « La possible invasion russe de l’Ukraine ». Les auteurs affirment que « le Kremlin doit évaluer la possibilité de saisir le territoire ukrainien jusqu’à l’ouest en s’appropriant la partie sud du fleuve Dnepr, qui traverse Kiev, et poursuivre sa course en direction de la mer Noire, jusqu’au sud de la Moldavie ». Pour Vincent Pons, professeur à la Harvard Business School, « si Biden hausse tellement le ton sur la crise ukrainienne, c’est en partie pour faire oublier ses impasses domestiques ». Cette crise lui permet également de reprendre son rôle de fédérateur du camp occidental.

2/-Moscou change de stratégie

Depuis avril 2021, les Russes ont déployé autour de 100 000 militaires à la frontière ukrainienne. « Moscou entend maintenir une posture élevée et crédible aux yeux des Occidentaux et des Ukrainiens », rappelait dans « l’Humanité » Arnaud Dubien, directeur de l’Observatoire franco-russe. Pression maintenue avec les manœuvres militaires de 30 000 hommes en Biélorussie d’une dizaine de jours et censées s’achever le 20 février. Un changement stratégique de Moscou, excédé par l’élargissement continu de l’Otan depuis la chute de l’URSS malgré les garanties de non-extension. Après plusieurs refus de discuter de l’architecture de la sécurité en Europe, le Kremlin a décidé de forcer des pourparlers bilatéraux avec les États-Unis. Cette stratégie de la tension a été clairement présentée par le président russe en 2018 et a partiellement réussi. Des sommets bilatéraux se sont succédé notamment entre les présidents russe et états-unien en juin à Genève et les deux administrations le 10 janvier. Si les États-Unis ont rejeté les demandes clés de Moscou, dévoilées le 17 décembre (fin de la politique d’élargissement, déploiement de missiles et réduction de l’infrastructure militaire de l’Otan), ces rencontres constituent un tournant.

3/-Un axe Pékin-Moscou

Cette grave crise dans les relations russo-occidentales a confirmé un rapprochement de la Russie avec son voisin chinois. Les boycotts diplomatiques et les critiques occidentales contre la Chine ont renforcé l’axe Pékin-Moscou, qui conteste la domination occidentale en Europe et en Asie-Pacifique. En marge de l’ouverture des JO de Pékin le 4 février, Vladimir Poutine et Xi Jinping se sont entretenus et ont publié un texte commun réaffirmant « la nécessité de l’existence d’un monde multipolaire » et de garanties juridiques à propos de l’Otan. C’est la première fois depuis trente ans que la Chine intervient dans les affaires européennes. « Pékin affirme aujourd’hui que l’Otan ne doit plus s’étendre, car elle menacerait les intérêts russes et chinois. C’est un élément nouveau dans la diplomatie chinoise, qui a tendance à ne pas s’ingérer à l’international », analyse Lukas Aubin, chercheur associé à l’Institut de relations internationales et stratégiques (Iris).

4/-Un duo franco-allemand

Ces dernières semaines, Paris et Berlin ont repris l’initiative. En s’alignant sur les États-Unis, les deux puissances européennes avaient poussé la Russie à traiter directement avec Washington. Vladimir Poutine avait encore averti lundi 7 février que les pays européens seraient automatiquement entraînés dans une guerre avec la Russie dans laquelle « il n’y aura pas de vainqueur » si l’Ukraine rejoignait l’Otan et tentait ensuite de reprendre la péninsule de Crimée. Pour ne plus laisser l’Europe en dehors des négociations, le chancelier allemand, Olaf Scholz, et le président Emmanuel Macron ont multiplié les rendez-vous diplomatiques à Moscou, Kiev, Washington et Berlin. « L’objectif est atteint », a résumé l’Élysée, en affirmant qu’il s’agissait d’« envisager les moyens de la désescalade ». Même discours serein du chancelier : « Il y a désormais des discussions bilatérales entre les États-Unis et la Russie, il y a le format de discussion Otan-Russie (…) il y a aussi des discussions sur l’OSCE, qui est à nouveau une plateforme d’échange sur la sécurité en Europe. »

Vers un compromis ?

Pour la première fois, les Russes et les Occidentaux ont pu échanger sur les questions de sécurité européenne. Mais le format de Normandie (Allemagne, France, Russie, Ukraine) du 10 février à Berlin a échoué. Côté russe, on déplore qu’aucune pression ne soit mise sur les autorités ukrainiennes pour faire respecter les accords de Minsk de 2015. Il s’agit d’un point incontournable pour Moscou afin d’aller vers un compromis plus global avec les Occidentaux. « Poutine s’en tient à ses positions mais je n’ai pas l’impression qu’il soit d’humeur à une escalade », a confirmé Andreï Kortunov, chef du Conseil russe des affaires internationales. Du côté de Washington, les discussions pourraient porter sur le non-déploiement de missiles et de forces de combat en Ukraine et un « mécanisme de transparence ». Kortunov juge que ce dialogue sur le contrôle des armements pourrait être dans l’intérêt de Poutine, si les contours de ce nouvel accord s’accompagnent d’un règlement du conflit au Donbass et de nouveaux arrangements de sécurité en Europe.

 

« La faillite », l’éditorial par Patrick Appel-Muller dans l’Humanité.

Le mot fait peur à Emmanuel Macron. Sa déclaration de candidature se profile et le retrait des troupes françaises du Mali ­appose une tache de plus sur son bilan. Pourtant, il s’agit bien d’un échec, plus grave qu’un revers diplomatique. Il pourrait signer le déclin inexorable de la Françafrique, du pré carré de l’ancienne puissance coloniale sur le continent, des pressions de toutes sortes qui faisaient et défaisaient les gouvernements, des mallettes de billets qui achetaient les complaisances.

L’armée française a certes em­pêché une colonne de djihadistes de prendre Bamako, mais ces derniers ont étendu leur influence dans le Sahel, franchissant les frontières et s’ancrant dans des territoires toujours plus vastes. Pire, cet engagement est devenu majoritairement impopulaire dans la population, permettant à un quarteron de colonels putschistes de se maintenir au pouvoir, d’en appeler aux mercenaires russes de la force Wagner et de repousser à cinq ans des élections démocratiques.

L’intervention de nos troupes n’a pas failli pour des raisons de tactiques militaires mais sur ses fondements politiques. De gros intérêts, notamment pour les matières premières, pouvant aller jusqu’à la partition du pays, pèsent sur les décisions. L’impasse sur une véritable coopération, comprenant l’émancipation de l’Afrique francophone du carcan du franc CFA, la faiblesse de l’aide au développement, la protection d’élites avides ont conduit l’État malien à la faillite. Ni la poursuite du modèle néocolonial ni le repli sur l’Hexagone, pas plus que les bonnes intentions affichées sans suites réelles, ne répondent à ce qui demeure une responsa­bilité de la France. En ne rompant pas avec les schémas hérités des gaullistes et des socialistes, en imposant des systèmes libéraux à l’Afrique, Emmanuel Macron sape les fondements d’une relation riche avec le Mali et ses voisins.

Dans les jours qui viennent, nos soldats seront massivement disposés aux côtés du satrape Ouattara en Côte d’Ivoire. Belle image… Et un nouvel échec à venir.

 

« Qui d’autre ? », le billet de Maurice Ulrich.

Aïe ! Alors que la tension semble baisser à leurs frontières, les Ukrainiens ont encore du mouron à se faire. Un grand stratège géopolitique et militaire propose certes de leur venir en aide, mais comment ? Il avait vivement encouragé Nicolas Sarkozy à intervenir en Libye pour renverser Kadhafi… Pas de chance, depuis, c’est le chaos. Il avait apporté un soutien sans faille à Emmanuel Macron quand ce dernier, allant jusqu’à payer de sa personne à Beyrouth, avait mis les dirigeants libanais en demeure de changer et fissa. Pas de chance là non plus. On l’a vu en photo dans Paris Match, en chemise blanche et costume Armani, aux côtés du fils du commandant Massoud, le lion du Panchir, et de ses combattants en Afghanistan. On dira qu’il a essayé. Bref, on ne saurait résumer ses engagements et ses faits d’armes. Et donc Bernard-Henri Lévy, qui d’autre, demande, dans sa tribune hebdomadaire du Point, que soient livrés à l’armée ukrainienne du Donbass « les moyens militaires nécessaires ». En première ligne, toujours.

 

À la RATP, « dans le rouge le 10 du mois »

Mobilisation La direction de la régie publique de transport propose une augmentation de 0,4 % des salaires. Les agents entrent en grève ce vendredi.

Côté face, la RATP s’apprête à rendre publics des comptes annuels au vert et un bénéfice net flirtant avec les 205 millions d’euros. Côté pile, la direction a mis sur la table des négociations annuelles obligatoires (NAO) une augmentation salariale d’à peine 0,4 % (pour une enveloppe totale de 7 millions d’euros). Une « provocation de trop », ont réagi les syndicats, qui appellent les salariés de la régie, toutes catégories confondues, à la grève ce vendredi. « Cette première journée d’action unitaire doit faire comprendre à la direction générale que les agents attendent beaucoup plus que les miettes qui leur sont proposées », affirme l’intersyndicale au grand complet (CGT, FO, Unsa, CFE-CGC, Solidaires, la Base).

Une grève qui promet d’être largement suivie tant le « ras-le-bol » est généralisé, explique Bertrand Hammache, secrétaire général de la CGT RATP. « Cette augmentation est une moyenne, les 45 000 salariés ne la toucheront pas, puisqu’il s’agit en réalité d’un système de primes à l’acte et au travail du dimanche », précise le syndicaliste. Dans un contexte d’ouverture imminente à la concurrence, la RATP, « pour se positionner sur les futurs appels d’offres, fait des travailleurs une variable d’ajustement en engageant la baisse de ses “coûts salariaux” », analyse Bertrand Hammache. Une stratégie déjà mise en application dans la branche bus de la régie, où la direction entend augmenter de 190 heures annuelles le temps de travail des chauffeurs et baisser de 100 euros leur niveau de primes. L’objectif est clair : faire travailler plus pour ne pas avoir à recruter, dénonce le syndicat. Sur ce front-là aussi, « on va organiser la riposte », promet d’emblée Cemil Kaygisiz, secrétaire général de la CGT RATP bus. « Beaucoup de collègues sont à découvert le 10 du mois. Travailler en Île-de-France, c’est payer des loyers hors de prix et, avec nos horaires décalés, on est obligés de prendre notre voiture pour aller travailler alors que les prix à la pompe explosent… » argumente le syndicaliste.

« la direction a décidé de la date de la grève »

Malgré les tentatives de la direction de jouer sur la corde sensible des départs en vacances pour dégonfler la mobilisation, les salariés demeurent déterminés. « Cette journée de grève, c’est la direction qui en a décidé la date. La négociation devait initialement se tenir le 8 mars, elle a été avancée à ce vendredi », explique Bertrand Hammache. Au pied des bureaux RATP de Val-de-Fontenay (Val-de-Marne), où se tient la session, les salariés promettent de venir manifester en nombre. Et alors que la CGT revendique un rattrapage du gel des salaires de 3 % par an pendant trois ans, une entrée de grille salariale à 2 000 euros brut ou encore l’ouverture « rapide » des discussions sur la réduction du temps de travail, Bertrand Hammache prévient : « Soit la direction arrive avec de ­véritables propositions et on avisera en intersyndicale, soit elle ne bouge pas et la grève reprendra dès la ­rentrée. » 

 

« Le cycle du capital », l’éditorial de Maurice Ulrich dans L’Humanité.

Bernard Arnault, troisième fortune mondiale, l’assure en commentant les résultats de son groupe : LVMH sert l’intérêt général de la France. Avec un résultat net l’an passé en progression de 68 % par rapport à 2019 et une hausse de 67 % des dividendes versés à ses heureux actionnaires, on a plus que le sentiment que ce sont eux qui ont été servis. C’est vrai pour la plupart des groupes du CAC 40. Avec des profits record ce n’est plus du ruissellement, pour les plus riches, c’est un Niagara. La réussite de la France, dit encore Bernard Arnault, dépend de celle de ses entreprises. C’est bizarre, ça ne se voit pas. Au fait, où en est par exemple le vaccin annoncé par Sanofi, qui prévoit pour cette année la suppression de plus de 300 postes en recherche et développement ?

La fable vertueuse du capitalisme, reprise dès le début de son quinquennat par Emmanuel Macron, est vieille comme les profits. Les dividendes rémunèrent les risques pris par les actionnaires, qui en retour investissent de nouveau, etc. Et même si c’était le cas, qu’en serait-il des finalités mêmes de la production ? Répondre aux actionnaires ou aux besoins des gens, des peuples, du plus grand nombre ? Ce n’est pas un hasard si les stars du CAC 40 sont les grands groupes du luxe. Des plus riches aux plus riches, voilà le cycle du capital.

La question du pouvoir d’achat est présente dans la campagne électorale. Pas suffisamment quand bien même des responsables patronaux en viennent à parler par la force des choses d’un plus juste partage. C’est urgent, c’est nécessaire, mais les enjeux d’aujourd’hui exigent beaucoup plus, une véritable avancée de civilisation. Les réponses aux défis que nous posent le changement climatique, les questions de l’énergie, des ressources, la lutte contre les inégalités ici même et dans le monde, l’intérêt général donc, ne peuvent être que l’œuvre des travailleurs eux-mêmes et des peuples. Ce ne sont pas les actionnaires qui font tourner les usines, c’est le travail, l’intelligence, le savoir, la formation, la santé… On nous sert tous les jours les guerres picrocholines de la campagne. Parlons propositions et programmes.

 

« Bien sûr ! », le billet de Maurice Ulrich.

Joe Biden et son administration l’avaient dit. Les chars russes ­allaient rouler sur la terre d’Ukraine. À ce qu’il semble, la guerre n’aura pas lieu pour le moment. Dans son bras de fer, Poutine a sans doute marqué un point et l’Otan en Ukraine, ce n’est pas pour tout de suite, puisque c’était ça le problème. Reste la question : à quoi sert l’Otan, quel intérêt ont la France et l’Europe à servir de marchepied aux Américains et à leurs intérêts géopolitiques ? La Russie fait partie de l’Europe. De là à embrasser Poutine sur la bouche comme ça se fait là-bas, il y a un pas, et même un peu plus que la largeur d’une table entre démocrates. Jair Bolsonaro, le président du Brésil, toujours pas vacciné contre le Covid et la dictature, est arrivé à Moscou où il va déjeuner avec lui avant de poursuivre sa visite en Hongrie pour rencontrer Viktor Orban. « Nous implorons Dieu, a-t-il déclaré , pour que règne la paix dans le monde pour le bien de tous. » Bien sûr, avec une messe !