« Déshonneur(s) », le bloc-notes de Jean-Emmanuel Ducoin

 Le candidat Mac Macron et les citoyens…

Mépris. Et maintenant, le prince-président choisit ses Sujets… Depuis son interview donnée au Parisien, le feu roulant de la polémique ne ralentit pas, et pour cause. Beaucoup se sont braqués sur cette fameuse phrase: «Les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. Et donc on va continuer de le faire, jusqu’au bout. C’est ça, la stratégie», y voyant à juste titre une forme de catégorisation assez indigne pour un homme assurant les plus hautes fonctions de l’État, nous rappelant quelques-unes de ses fulgurances antérieures affligeantes, «le pognon de dingue», «les gens qui ne sont rien», «les illettrés», ou, le clou du spectacle permanent: «Je traverse la rue et je vous en trouve», du travail. Soit, mais dans le même entretien au Parisien, il y eut plus grave et sérieux: «Quand ma liberté vient menacer celle des autres, je deviens un irresponsable. Un irresponsable n’est plus un citoyen.» Dans la bouche de Mac Macron, les mots ont un sens et ne prêtent rien au hasard. Tout procède de la stratégie d’un candidat déjà en campagne («Il n’y a pas de faux suspense, j’ai envie», assure-t-il) aussi disruptif que périlleux, dans un mélange très assumé de mépris, d’arrogance et de division. Qui est donc citoyen? Et qui en décide? Mac Macron en personne, seul, s’octroyant ainsi le droit divin du grand «triage», de la sélection entre les «bons» et les «mauvais», au risque de braquer les Français les uns contre les autres? Déchoir de la citoyenneté, même symboliquement, ne fût-ce que par les mots, reste un acte grave, fondamental, en République. Jupiter s’autorise tout.

Peuple. Vous connaissez la formule: la «forme», c’est du «fond» qui remonte à la surface. Sur la forme, aucune contestation: l’insulte est grossière et brutale. Le bloc-noteur, en réaction, ajoutera juste que lui aussi emmerde les irresponsables et les puissants supposés, ceux qui détruisent l’école, ceux qui ruinent l’hôpital, ceux qui aident les évadés fiscaux, ceux qui détestent les autres. Sur le fond, en revanche, l’affaire se corse quelque peu. À un peu plus de trois mois de l’élection monarchique, Mac Macron choisit résolument la tactique du clivage comme un calcul très pensé, presque réfléchi, quoique décidée au lendemain matin du «blocage» parlementaire par le «coup du rideau». Plutôt malin, instinctif, le côté «moi contre tous» en politique institué, versus le peuple. Car, lui aussi connaît les chiffres: 90% de la population éligible se trouvent désormais vaccinés et une majorité se déclare favorable au passe vaccinal. Par son infâme provocation sur l’atteinte à la citoyenneté, il tente d’inverser le processus en forçant les oppositions à tomber les masques, tout en cornérisant LR, associé de fait aux extrêmes et aux antivax. Quitte à oublier ses promesses à l’endroit des Français, prononcées sur TF1 le 15 décembre 2021: «Dans certains de mes propos, j’ai blessé des gens. Et c’est ça que je ne referai plus…»

Bonapartisme. Les dégâts politiques seront peut-être considérables, d’autant que la séquence, qui en ouvre résolument une autre, survient après une petite phrase – passée inaperçue – lors de ses vœux: «Les devoirs valent avant les droits.» Du Nicoléon dans le texte. Cinq ans après son élection, personne ne sait vraiment qui est Mac Macron, même pas lui. Il se nourrit des situations, des conjonctures, bien plus qu’il ne les crée. Il joue «entre», en télé-évangéliste, comme si sa visibilité médiatique était d’autant plus grande qu’est petite sa visibilité doctrinale. Et pendant que nous nous agitons, le monde file. Et lui, l’accompagne sans état d’âme. De quoi est-il le nom? Celui de l’ubérisation de la société, prenant acte de l’explosion du travail en l’accélérant. Ce «modèle», il le met en œuvre et signe la fin de l’État providence. Mais pas la fin du bonapartisme… 

 

« Don’t Look Up ou le sens du vent », l’éditorial de Christophe Deroubaix dans l’Humanité.

Une réussite commerciale peut aussi avoir une signification politique. La preuve avec Don’t Look Up. Le film dont tout le monde (ou presque) parle ces derniers jours est désormais le plus gros lancement de l’histoire de Netflix, la plateforme devenue mastodonte, qui n’en manque pourtant pas. Que l’on aime – un peu, beaucoup – ou pas le film est affaire de goût personnel. Il ne s’agit pas, ici, de cela : gardons-nous simplement de ne pas apprécier à sa juste valeur son succès au prétexte que, justement, il est devenu un succès. L’audimat mondialisé ne « consensualise » pas, de fait, un objet culturel. En l’occurrence, l’immense écho rencontré nous révèle même sans doute le sens du vent ou, pour changer de métaphore, la force d’un courant profond dans les sociétés états-unienne et européennes. La question du changement climatique est devenue l’une des principales portes d’entrée des nouvelles générations dans la citoyenneté et la conscience politique.

Pour mieux mesurer la nature du phénomène, il faut sans doute s’arrêter un instant sur la « fiche d’identité » de ce film événement. À la réalisation, Adam McKay, qui s’est déjà attaqué à la crise de 2008 (The Big Short) et à la dérive néoconservatrice (Vice). Le scénario est signé d’un ancien conseiller de Bernie Sanders, David Sirota. Le propos : la dénonciation de l’inaction face au changement climatique, la sclérose d’un système médiatique, la nocivité du « trumpisme » (et forcément, ses avatars dans le monde).

Au « service » de l’ensemble : un casting hollywoodien. Les scientifiques lui disent merci, les militants de l’émancipation peuvent s’en servir comme d’un vecteur afin d’extirper les débats publics des fanges identitaires. Don’t Look Up nous dit en sous-titre que la bataille pour une transition écologique juste n’est plus marginale dans les « opinions publiques » mais « mainstream », ou, pour le dire en français, centrale. 2022 s’ouvre aussi sur cette bonne nouvelle.

 

« Ruines » le billet de Maurice Ulrich.

 

« Après la déconstruction : reconstruire les sciences et la culture. » Le colloque qui s’ouvre ce vendredi à la Sorbonne avec la participation de Jean-Michel Blanquer pour l’ouverture des travaux ne laisse pas d’inquiéter. Reconstruire, mais que diable s’est-il passé pour laisser un tel paysage intellectuel dévasté, un champ de ruines et que faire ? Dans le Figaro, deux participants l’expliquent : il s’agit d’élaborer une définition claire du « déconstructionnisme », « parmi la diversité de courants qui s’en réclament, de la pensée décoloniale à la théorie des genres en passant par l’écoféminisme », car « il ne voit le réel que comme lieu de domination des femmes par les hommes, du Sud par le Nord occidental, des racisés par les Blancs ». Des fantasmes en d’autres termes, retrouvons les certitudes du monde d’avant. En octobre, une conférence organisée par les présidents d’université s’élevait contre les tentatives de disqualification de la pluralité des recherches avec, selon les mots d’un sociologue de la Sorbonne, « un anti-intellectualisme nourrissant le populisme ».

 

« Le retour du mépris », l’éditorial de Laurent Mouloud dans l’Humanité.

Qu’il est loin ce 15 décembre 2021… Cette interview fleuve où le chef de l’État, dans un exercice de contrition, regrettait des « mots qui ont pu blesser ». Et assurait à ses interlocuteurs qu’ « on ne fait rien bouger si on n’est pas pétri d’un respect infini pour chacun ». Trois semaines plus tard, les sirupeuses résolutions de fin d’année se sont déjà envolées. Le versatile Emmanuel Macron, dans les starting-blocks présidentiels, revient au registre qu’il maîtrise le mieux : celui du clivage et du mépris. L’interview accordée au Parisien où il fait part de son envie « d’emmerder les non-vaccinés » – soit 10 % des Français – est un modèle du genre. Où, une fois encore, la difficile gestion de la crise sanitaire se retrouve otage des calculs d’un président en précampagne.

Avec cette saillie, ce ne sont pas les non-vaccinés qu’Emmanuel Macron veut surtout « emmerder ». Mais bien ses futurs adversaires dans la course aux élections. En abordant aussi frontalement le sujet, le chef de l’État oblige ses opposants, et notamment « Les Républicains », à s’offusquer de la forme, les poussant à rejoindre, dans les mots du moins, le camp des antivax purs et durs… Une manœuvre pleine de cynisme dont on peut redouter les conséquences. Pour réussir, une campagne vaccinale, quelle qu’elle soit, repose sur la confiance, base du consentement. Or, soyons-en sûr, le choc du mot « emmerder » ne va faire que scléroser les doutes, la rancœur et le complotisme des derniers réfractaires. Et contrarier, une nouvelle fois, le travail de conviction nécessaire pour élargir, autant que possible, l’indispensable couverture vaccinale.

Au-delà des coups de com sur la promotion d’une vision punitive et coercitive de la vaccination, le président, garant de l’unité de la Nation, ferait mieux de s’atteler avec la même gourmandise à favoriser l’accès à ce soin essentiel. Sept millions de Français vivent aujourd’hui dans des déserts médicaux. Et quelque 4 milliards de non-vaccinés, attendent toujours que les multinationales pharmaceutiques acceptent une levée des brevets. Levée des brevets qu’Emmanuel Macron ne s’est jamais « emmerdé » à demander…

 

« Emmerde », le billet de Maurice Ulrich.

C’est entendu. Emmanuel Macron, qui veut emmerder les non-vaccinés, n’aime pas les Français. Méprisant, provocateur avec les Gaulois réfractaires, ceux qui n’ont qu’à traverser la rue, ceux qui ne sont rien… Éric Ciotti, devenu le Monsieur Autorité de Valérie Pécresse, a fait carton plein mercredi matin sur France Inter, et même un peu plus. Car Emmanuel Macron n’aime pas les Français et il n’aime pas la France. Ok. Mais la preuve en est, pour le véritable amoureux du pays qu’est donc Monsieur Autorité, qu’il aurait critiqué la colonisation et l’histoire nationale, qu’il serait prêt à remettre en cause l’héritage, qu’il serait non seulement hostile à la transmission des patrimoines, mais aussi des valeurs, etc. Plus c’est gros et plus ça fait peur à la France que, lui, il aime et qu’il nous dessine. Celle des nostalgiques des colonies, celle des rentiers, des patrimoines qui se transmettent de génération en génération… La France de celles et ceux qui n’ont rien ou pas grand-chose, qui vivent de leur seul travail, il l’emmerde, et, lui aussi, il les emmerde.

 

« Devoir de vigilance et d’exemplarité », l’éditorial de Stéphane Sahuc dans l’Humanité

 

C’est une plainte qui expose en pleine lumière un de ces scandales qui racontent l’état de la société. Un syndicat de La Poste a assigné en justice le groupe pour « manquements à la loi sur le devoir de vigilance des entreprises ». Cette loi adoptée en 2017 oblige les donneurs d’ordres à « identifier les risques et prévenir les atteintes graves envers les droits humains et les libertés fondamentales, la santé et la sécurité des personnes ainsi que l’environnement dans toute leur sphère d’influence ». Un moyen pour éviter que les donneurs d’ordres ne se défaussent sur des filiales ou des sous-traitants.

La Poste est donc accusée de prêt illicite de main-d’œuvre, de travail dissimulé, de carences de plans de prévention pour les salariés des entreprises sous-­traitantes… Des pratiques que l’on ne s’étonne pas de trouver chez des grands groupes privés avides de profit afin de satisfaire la voracité des actionnaires. Mais comment est-il possible qu’une entreprise qui fut pendant des décennies l’un des services publics préférés des Français, dont le maillage territorial était une garantie d’égalité et dont les salariés faisaient preuve d’un véritable engagement au service du public, puisse tomber sous le coup d’une telle loi ? Cela en dit long sur la volonté, à l’œuvre depuis des décennies, de démanteler la notion même de service public. Cela abouti à ce qu’une entreprise dont on attendrait l’exemplarité dans le domaine du respect de la loi se comporte comme le premier patron voyou venu. Mais, en réalité, est-ce bien surprenant dans une start-up nation ?

Cette affaire prouve qu’atteindre les objectifs de la loi « devoir de vigilance des entreprises » implique, comme l’écrivait Anicet Le Pors, ancien ministre communiste de la Fonction publique, d’ « inscrire la promotion des services publics dans le champ des besoins qui ne manqueront pas de s’affirmer, traduisant la nécessité d’une plus grande solidarité mondiale, la recherche de la plus haute efficacité sociale, l’exigence de la démocratie et de la paix ».

 

Le rédacteur en chef d’un jour. Avec un premier ministre de gauche, on rigolerait enfin.

Michaël Mélinard

Ami du journal, cinéaste prisé par nos lecteurs et primé par la critique, Robert Guédiguian a passé la journée à la rédaction. Avec les rires, l’accent et l’engagement.

S’il avait été cycliste, on l’aurait volontiers qualifié de régional de l’étape. Robert Guédiguian est à l’Humanité comme à la maison. Lecteur depuis 1968, membre des Amis de l’Huma depuis des lustres, il est aussi le taulier des rédacteurs en chef d’un jour. Il s’est prêté à l’exercice en 2000 puis en 2016. Jamais deux sans trois, dit-on. Pour la sortie de son nouveau film, Twist à Bamako, le voilà de retour dans nos murs.

À la conférence de rédaction matinale, le cinéaste se montre très impliqué. Au sujet de l’union de la gauche, il avance, dépité : « S’il n’y a pas d’alliances aux législatives, il n’y a qu’à se suicider. » Avant de rêver à une victoire postprésidentielle de la gauche à l’Assemblée : « Si Pécresse ou Macron étaient obligés de prendre un premier ministre de gauche, on se marrerait enfin… » Il pose des questions sur l’événement consacré à la lutte des sous-traitants de La Poste, réclame d’écrire sur le « Temps fort », consacré au protagoniste ivoirien de Traverser, le documentaire de Joël Akafou, exprime ensuite sa volonté d’ « intervenir sur le retard pris par le monde ouvrier autour de la condition féminine ». D’ailleurs, lorsque Kareen Janselme, en charge des questions féministes au journal, le sollicite au débotté pour un entretien, il répond présent. #MeToo a-t-il changé quelque chose sur les tournages, l’interroge-t-elle ? « Le concept MeToo en lui-même a du bon. Et il n’a pas provoqué de paranoïa généralisée, de perte d’humour. » Mais revenons à la conférence. La rubrique « Monde » propose un sujet autour de l’inflation en Turquie, susceptible de déstabiliser Erdogan. « Je suis obligé d’écrire sur la Turquie, sinon, Abkarian ne me le pardonnerait pas », en référence au comédien dirigé dans l’Armée du crime. Le phénomène croissant de concentration au cinéma l’interpelle. « Spider-Man a fait 70 % de part de marché. Les gens qui allaient au cinéma toutes les semaines n’y vont aujourd’hui qu’une fois par mois. Est-ce qu’il n’y a pas de nouvelles manières d’y réfléchir, d’étend re la durée de la fête du cinéma par exemple ? La situation pousse à la concentration sur quelques films. » C’est parti pour l’écriture, avant de finir sur un entretien vidéo autour de Twist à Bamako, en salles aujourd’hui.