Déclaration de Fabien Roussel à l'issue du premier tour des élections présidentielles

 

Mesdames et Messieurs, Mes chers amis,
Je veux avant tout remercier les électrices et électeurs qui m’ont soutenu à l’occasion de ce premier tour de l’élection présidentielle, d’avoir voté pour la France des Jours heureux, pour une France heureuse, solidaire et digne. Chacune de vos voix est importante et doit être respectée. Ce premier tour est encore marqué par une abstention forte qui révèle autant les fractures de notre société qu’un malaise profond. L’extrême droite, représentée par plusieurs candidats, n’a jamais été aussi forte dans notre République.

L’heure est grave. Le vote dit « utile » a largement servi les 3 candidats arrivés en tête, au détriment de tous les autres. Face à cette lame de fond, je tiens à saluer les centaines de milliers d’électeurs et les dizaines de milliers de militantes et de militants communistes, et de tous les partenaires qui se sont engagés dans cette campagne. Vous avez mené une campagne remarquable, vous avez été incroyables. Soyez fiers de ce que vous avez fait, car vous avez semé beaucoup de graines et elles seront utiles pour la suite. Chacune des voix portées sur ma candidature m’engage donc. Elles seront toujours demain un point d’appui pour faire gagner la justice sociale et l’égalité, pour unir nos forces, au service du monde du travail et de la jeunesse.

 Car la gauche, à l’issu de ce premier tour, reste historiquement faible. Pour la première fois, le total des voix de gauche est même inférieur au total des voix d’extrême droite. L’enjeu, et cela restera le mien, sera donc de reconstruire un gauche forte, nouvelle, populaire mais surtout en capacité de l’emporter demain. Mon ambition, ma détermination sont d’autant plus fortes que, ce soir, le pays affronte un défi redoutable. Car l’extrême droite accède au second tour, avec une réserve de voix faisant peser une menace majeure sur l’avenir de la République. Le président-candidat est le premier responsable de cette situation.

 Après un quinquennat où notre peuple a vu se dégrader son pouvoir d’achat, ses conditions de travail, ses services publics, sa souveraineté industrielle ou énergétique, il a refusé le débat devant les Françaises et les Français. Pour tout programme, il n’a présenté que des mesures de casse sociale aggravée, à commencer par le passage à 65 ans de l’âge du départ à la retraite. Une large partie de la France vient de lui dire qu’elle ne supportait plus son comportement méprisant et sa volonté d’enrichir les plus riches.

Il appartient maintenant à Emmanuel Macron de dire qu’il a entendu le message. C’est à lui de parler ! Il doit dire, aujourd’hui, clairement qu’il renoncera à ses réformes insensées. Sauf à faire courir à la France le risque d’une catastrophe démocratique, il doit renoncer à infliger à nos compatriotes une nouvelle cure de souffrance, et il doit d’ores et déjà retirer son projet d’allongement d’âge de départ à la retraite, de casse de l’hôpital public, de privatisation de l’école publique, que le pays rejette.

Pour ma part, dimanche 24 avril, je ferai le choix de la responsabilité. Fidèle à toute l’histoire de ma famille politique, je ne permettrai jamais qu’un projet raciste et xénophobe soit mis en œuvre à la tête de l’État. Je ne me résoudrai jamais à ce que Madame Le Pen puisse utiliser nos institutions au service de son entreprise de haine et de division. Jamais nous ne banaliserons l’extrême droite et ses idées. C’est pourquoi, j’appelle à battre l’extrême droite, à la mettre en échec en se servant du seul bulletin qui sera à disposition. Je fais ce choix, je sais qu’il est de plus en plus difficile, car de plus en plus de Français, d’hommes et de femmes de progrès, de gauche, n’en peuvent plus d’avoir à choisir entre la droite et l’extrême droite !

Ces 5 dernières années, nous avons combattu la politique de ce gouvernement et de son candidat. Nous serons toujours ses adversaires résolus. J’appelle ce soir tous les candidats et toutes les composantes de la gauche, Jean-Luc Mélenchon et les Insoumis, Anne Hidalgo et les socialistes, Yannick Jadot et les écologistes, à préparer ensemble les initiatives qui permettront de battre l’extrême droite. Je les invite aussi à nous réunir dans les tous prochains jours pour que les élections législatives nous permettent d’envoyer le plus grand nombre possible de députés de gauche à l’Assemblée nationale.

Car c’est à l’Assemblée qu’il faudra commencer à résister aux projets dangereux de la droite et de l’extrême droite, à arracher des avancées pour les Français. A l’heure où le pays fait face aux plus grands dangers, à un monde plongé dans la guerre et le chaos, la gauche doit se reconstruire pour recréer l’espoir. Nous continuerons de nous battre pour passer le travail avant les dividendes, arracher l’augmentation des salaires, des retraites et du pouvoir d’achat, rebâtir une République sociale, laïque et universaliste, d’agir pour la souveraineté énergétique, industrielle, alimentaire de notre pays, de faire grandir une voix indépendante de la France en Europe et dans le monde.

Avec les forces et les personnalités rassemblées pour porter la campagne des Jours Heureux, nous lancerons un Conseil national pour la République. Nous voulons ainsi contribuer au sursaut collectif indispensable, pour la France, pour la gauche. Une nouvelle page de l’histoire française doit s’écrire. Vous pouvez compter sur moi pour y prendre toute ma part, avec toujours autant d’enthousiasme et d’engagement au service de tous les Français.

Et si on prenait un peu de hauteur !

Depuis hier, les messages et commentaires lus sur la toile sont affligeants. Je ne m’attarde pas sur les propos maniés par les professionnels de l’invective et de l’injure. Une idée, une seule revient en boucle : Si Jean-Luc Mélenchon n’est pas au second tour c’est de la faute du PCF, du PS et d’EELV. Avec le renfort de Ségolène Royal, d’ailleurs largement remerciée pour cette magistrale sortie : « C’est de la faute des nains si Mélenchon est éliminé ». Pas le moindre effort d’analyse pour rappeler qu’il y a tout de même 13 millions d’abstentionnistes et un demi-million de votes blancs. Non, il fallait que « les nains » se rallient. Comme si nous devions nous plier à la proclamation d’un parti unique. Et puisqu’ils ne l’ont pas fait, on retrouve largement ce type de réflexions : « plus jamais avec le PCF, le PS et EELV ». N’est-il pas nécessaire de prendre un peu de hauteur, du recul, réfléchir, tenter de mettre un peu d’ordre dans ses idées.

D’abord pour penser au second tour. La gauche, toute la gauche est face à une responsabilité historique, celle de ne pas laisser notre pays aux mains de l’extrême droite qui n’aura jamais recueilli autant de suffrages. Nourrie qu’elle est, tout à la fois, par la désespérance sociale, et un président-candidat s’efforçant depuis cinq années d’enfermer le débat dans un funeste duo avec le Rassemblement national.

En second lieu, il nous faut garder les yeux grands ouverts sur les résultats de ce premier tour. Comment ne pas s’interroger, lorsque les trois candidats, arrivés en tête, réunissent souvent 80, voire 85% des voix sur leurs noms ? Jamais la pression d’un vote « utile », ne s’était exprimée avec autant de force. Il a joué à plein en faveur de la candidature de Jean-Luc Mélenchon, de la part d’électrices et d’électeurs de sensibilité communiste, socialiste ou écologiste. Il y a donc bien une différence notable entre un vote d’adhésion et un vote qualifié « d’utile ».

Tout cela s’est joué dans les dernières heures de campagne, parfois dans l’isoloir. Il faut savoir entendre avec bienveillance et attention ces communistes, ces électrices et ces électeurs qui nous disent : « j’ai toujours voté communiste, je continuerai, mais je ne voulais pas un second tour Macron/Le Pen ». Un de ces camarades s’est confié à moi. Il m’a dit : « J’ai fait campagne pour Fabien Roussel, dont la campagne fut belle et heureuse, mais au dernier moment constatant sa dynamique dans les sondages, j’ai voté Mélenchon parce que je ne voulais pas voir rejoué le même scénario qu’en 2017. Sachons entendre ces camarades, ces ami-e-s.

L’élection du président de la République au suffrage universel est un terrible laminoir pour la démocratie, pour l’expression d’opinions différentes. Les débats, les projets se trouvent écartés au bénéfice d’une personnalisation poussée jusqu’à la démesure. Je reste pour ma part attaché à l’expression des divers courants de pensée de la gauche et des écologistes et qu’il n’est au pouvoir de personne de l’empêcher.

Cependant il faudra bien, le moment venu, que nous nous penchions plus sérieusement sur ce scrutin présidentiel. Pour ma part  je suis partisan de la suppression du suffrage universel pour l’élection du président de la République et de redonner la primauté au Parlement. J’entends celles et ceux qui se disent attachés au scrutin actuel. J’ai lu que Jean-Luc Mélenchon ne jugeait pas incompatible une sixième République avec l’élection d’un président au suffrage universel. Il conviendrait tout de même de changer quelque chose, pour sortir d’un présidentialisme meurtrier. On peut aussi, en gardant l’élection au suffrage universel, en modifier les contours. Pourquoi ne pas imaginer que les candidats ayant obtenu, par exemple 10% puissent se maintenir au second tour ? Des accords pouvant être imaginés entre eux ? En tout cas, le temps est venu d’y réfléchir sérieusement.

J’en termine pour évoquer les élections législatives des 12 et 19 juin. J’ai lu et j’y adhère, qu’il était possible d’élire un grand nombre de député-e-s de la gauche et de l’écologie pour résister à Macron et à Le Pen. À condition de bien y intégrer une idée : « Le premier tour des présidentielles et ses résultats ne sont pas transposables pour les élections législatives ». Nous en avons fait l’expérience en 2017.

« La force est ici » a dit Jean-Luc Mélenchon, évoquant les résultats de l’Union Populaire. S’agirait-il de se rassembler autour de ce pôle, ou bien de se constituer en force utile pour toute la gauche ? Si la France Insoumise veut conserver ses circonscriptions, en gagner d’autres, il leur faudra tendre la main pour de bon aux autres formations de gauche qui restent, c’est une évidence, mieux implantées dans les territoires. Ils ne doivent pas non plus faire l’impasse sur une des leçons du premier tour des présidentielles : « Leur score du 10 avril est aussi le fait d’un vote utile en leur faveur à gauche. Il n’est pas nécessairement synonyme d’adhésion.

« Terrible cinquième République », l’éditorial de Stéphane Sahuc dans l’Humanité.

 

La Ve République va peut-être produire le pire : permettre à l’extrême droite d’arriver au pouvoir. Une terrible mécanique, consubstantielle des présupposés de sa fondation : l’exercice d’un pouvoir personnel. Le césarisme gaulliste, qui visait au dépassement de la « République des partis », n’a eu de cesse d’être approfondi afin de faire de l’élection d’une personne l’alpha et l’oméga de la vie politique. Inversion du calendrier électoral, calage du temps législatif sur le temps présidentiel, absence de proportionnelle, invention du concept de majorité présidentielle… La vie politique structurée par des partis porteurs de visions de société ou représentant des intérêts de classes sociales s’est transformée en une vie publique organisée autour de candidats visant le second tour d’une élection.

Cette évolution fait que les électeurs sont, de plus en plus, placés dans une logique non pas de vote pour des idées, mais de calculs tactiques dès le premier tour. Difficile de produire de l’engagement citoyen dans ces conditions. L’élection de dimanche est l’incarnation parfaite de cette évolution. Haut niveau d’abstention et « vote stratège » qui fonctionne à plein. C’est pour être certain de jouer ou de gagner l’ultime face-à-face que, depuis des décennies, à gauche comme à droite, on instrumentalise l’extrême droite. Sauf qu’après avoir rendu la « droite inéligible » pour reprendre une expression de Pierre Bérégovoy, puis, au fil de sa banalisation et des déceptions, la gauche inéligible, l’extrême droite est aujourd’hui en passe d’être élue.

Depuis des dizaines d’années, la Ve République exclut toujours plus de pans de la société de la représentation politique afin de permettre l’élection d’un monarque républicain. Ce ­système institutionnel arrive au bout de sa contradiction : la possibilité de produire un monarque antirépublicain. Éviter cela, c’est se laisser une possibilité de changer la donne. Pour y parvenir, il faut, certes, comme le déclare Jean-Luc Mélenchon, « ne pas s’abandonner à la colère qui conduirait à commettre des erreurs qui seraient définitivement irréparables ». Mais au-delà, chacun doit prendre ses responsabilités avant et au moment du vote, y compris et surtout Emmanuel Macron.

 

« Engagé », le billet de Maurice Ulrich.

Fondée en 1881, la prestigieuse École des hautes études commerciales, HEC Paris, vient de porter à sa tête un nouveau président, Jean-Paul Agon, également président du groupe L’Oréal. Pour le directeur général d’HEC, Éloïc Peyrache, « l’arrivée de ce leader visionnaire et homme fortement engagé est une chance à l’heure où notre école a inscrit au cœur de sa raison d’être son ambition d’avoir un impact positif sur le monde ». De fait, l’école est signataire désormais de plusieurs accords, dont ceux de Grenoble avec, toujours selon les mots d’Éloïc Peyrache, la volonté de répondre à « l’urgence sociale et écologique ». Sinon, L’Oréal, qui a assuré au cours des années la fortune de Liliane Bettencourt et désormais celle de sa fille, Françoise Bettencourt-Meyers, se classe dans le peloton de tête du CAC 40 et de l’industrie du luxe en forte hausse, avec un taux de croissance sur le marché dit de la beauté deux fois supérieur au taux mondial et un rendement par action de plus de 20 %. C’est très engagé.

 

La gauche entame son difficile jeu de reconstruction

 

Absentes du second tour, les forces progressistes en appellent à Macron pour convaincre leurs électeurs de s’opposer à l’extrême droite dans les urnes. Et s’interrogent déjà sur les législatives.

Emmanuel Macron doit comprendre ce qu’il n’a pas voulu comprendre en 2017, répètent les oppositions de gauche. Comprendre que les appels au barrage contre l’extrême droite ne valent ni soutien ni blanc-seing. Au lendemain d’un premier tour qui laisse un bloc de gauche à 32 % pour six candidatures, tous (sauf Nathalie Arthaud) peuvent s’accorder sur un point : Marine Le Pen ne doit pas gagner et le président-candidat doit « mettre de l’eau dans son vin » pour convaincre les électeurs de gauche de la faire battre. Car le report des voix PCF, FI, EELV ou même PS vers un bulletin Macron synonyme de retraite à 65 ans, de RSA conditionné ou d’inaction climatique est loin d’être garanti.

« Il faut qu’il entende la colère populaire. S’il présente le même programme au second tour qu’au premier, le risque d’une victoire de l’extrême droite est encore plus fort », prévient Ian Brossat, directeur de campagne du communiste Fabien Roussel. Il attend un geste fort. Même exigence côté insoumis avec le député Adrien Quatennens : « La responsabilité totale de ce qui va se passer au second tour incombe au principal protagoniste, Emmanuel Macron. C’est à lui de faire le nécessaire. » Face au rejet que l’actuel chef de l’État inspire, les écologistes disent qu’ils ne pourront « pas convaincre tout seuls » les hésitants : « Il faut qu’il aille les chercher », alerte le maire de Grenoble, Éric Piolle. Il rappelle aussi que « les castors sont fatigués de construire des barrages ». Les insoumis, eux, n’appellent en revanche pas directement à voter Macron mais à ce que « pas une voix (n’aille) à Marine Le Pen ».

de prétendus « candidats de trop »

Pour le reste, malgré une progression par rapport à 2017, la gauche se réveille avec une sévère gueule de bois. Chacun se renvoyant la responsabilité d’une troisième élimination du duel final en vingt ans. La tension, nourrie par la déception, n’a pas tardé à monter dès dimanche soir avec, par exemple, Ségolène Royal, soutien de Jean-Luc Mélenchon (21,95 %), s’en prenant aux « ego » de Fabien Roussel (2,28 %), Yannick Jadot (4,63 %) et Anne Hidalgo (1,75 %) sans qui, pense-t-elle, son candidat serait « au second tour ». Dépités d’avoir terminé à seulement 400 000 voix de Marine Le Pen, les cadres insoumis reprennent la rhétorique. Celle qui consiste à faire porter le chapeau de la défaite à de prétendus « candidats de trop », comme ce fut le cas, en 2002, avec Christiane Taubira, jugée responsable de la chute de Lionel Jospin. Cette fois, pour la FI, le Taubira de 2022 se nomme Fabien Roussel : « Oui, ses voix nous ont manqué, incontestablement », regrette Adrien Quatennens, qui aurait souhaité que les communistes fassent candidature commune avec les siens, comme en 2012 et 2017, escamotant leur propre responsabilité dans la non-construction de cette union.

Les autres candidats et leurs équipes ont eu une autre explication moins court-termiste. « En 2002, le total des voix de gauche était de 40 %, aujourd’hui, on en est loin. La gauche doit se remettre en cause et ce n’est pas seulement une question d’union, assure Ian Brossat. C’est une question de discours, de capacité à parler aux milieux populaires qui se sont éloignés de la gauche. Fabien Roussel a fait ce travail. » Un cadre écologiste, qui ne désespère pas d’un futur accord législatif, lâche aussi : « Jean-Luc Mélenchon avait cinq ans pour rassembler après son score de 2017. Il ne l’a pas fait, préférant le rapport de forces, et vient se plaindre aujourd’hui tout en refaisant la même erreur au soir du premier tour… »

L’ensemble des forces de gauche comptent maintenant sur les législatives, qui seront, selon le secrétaire national d’EELV, Julien Bayou, le « troisième tour ». Un scrutin lors duquel la France insoumise « veut imposer une cohabitation » à Macron, d’après Adrien Quatennens. Sans pour autant proposer d’alliance aux autres afin de créer cette hypothétique majorité. À l’inverse, Fabien Roussel et Olivier Faure, premier secrétaire du PS, ont respectivement appelé toute la gauche à « reconstruire (ensemble) l’espoir » dès juin et à « construire ensemble un pacte (législatif) pour la justice sociale et écologique ». De leur côté, bien qu’un temps réticents à discuter, les écologistes ont aujourd’hui tout intérêt à ouvrir les négociations. Ne serait-ce que pour sauver un parti menacé par le non-remboursement de ses frais de campagne et qui a lancé un appel aux dons pour trouver 2 millions d’euros en deux semaines. Le PCF, EELV et le PS espèrent un « rééquilibrage » des forces lors des législatives, où la dynamique de « vote utile » pour la FI devrait être moins prégnante.

 

Conseil municipal du 7 avril : " Intervention de Brigitte MORANNE le budget primitif "

 

Intervention Budget primitif au conseil municipal du 07 Avril 2022

Groupe « Communiste-anticapitaliste et citoyen »

 Monsieur le Maire, Madame la Maire adjointe, mes chers collègues,

Permettez-moi de saluer la qualité du travail réalisé par les services et la qualité du document qui nous est donné d’étudier, mais au-delà du bordereau strictement financier, il intègre une démonstration qu’il nous faut apprécier.

Pour construire le budget 2022, la municipalité a intégré l’augmentation de la population qui a progressé de 5,14% en un an. Notre ville compte aujourd’hui 30 087 habitants. Si cette forte progression de la population induit une augmentation des recettes en termes de tarification et une progression de la fiscalité suite à l’augmentation de logements, elle induit aussi de nouveaux besoins en termes d’équipements et de services publics qui pèseront lourdement sur les budgets futurs. Elle a aussi intégré le contexte inflationniste estimé à 2,7%et qui compte tenu de la situation sera amené à être révisé

Le budget primitif présenté aujourd’hui, s’inscrit dans le cadre de l’engagement pris en début de mandature par la majorité municipale et est en conformité avec les orientations présentées au conseil municipal du 10 Mars 2022. Nous y trouvons la marque de la volonté de notre majorité de préparer l’avenir à partir d’une gestion saine et utile à toutes et tous. Il est la traduction concrète des ambitions qui sont les nôtres pour notre commune Ce budget est marqué par une triple ambition :

D’une part, celle de la maitrise des coûts de fonctionnement de notre administration, tout en maintenant un service public de qualité et de proximité La progression réelle des dépenses de fonctionnement est contenue à 3,2% à périmètre constant mais restant inférieure à la progression de la population mais aussi inférieure à la progression des recettes de fonctionnement évaluées à 3,7%

D’autre part, concernant les investissements un programme pluriannuel est en cours de définition. La ville souhaite mieux gérer ses investissements sur le long terme et souhaite concerter la population afin de l’impliquer dans les choix structurants du futur

Et enfin, la ville projette de diminuer l’encours de la dette passant de 1330 euros/habitant contre1577 euros en début de mandat Une mobilisation d’emprunt à hauteur de 4 800 000 Euros est prévue pour cette année.

Malgré un contexte exigeant où les ressources évoluent moins vite que la population et où chaque jour est plus incertain, ce budget traduit les engagements volontaristes en termes d’amélioration du service public et d’égalité territoriale de la ville sans sollicitation supplémentaire du contribuable romainvillois Les taux d’imposition sur la fiscalité locale vont rester stables. Il s’agit bien là d’un choix fort de notre majorité. Cette stabilité fiscale n’est pas qu’un argument politique, elle contribue à ne pas détériorer davantage le pouvoir d’achat des romainvillois et romainvilloises.

 

Notre groupe trouve dans ce budget différents motifs de satisfaction :

Concernant le fonctionnement

Le soutien qui est accordé aux politiques publiques dans de nombreux domaines : culture, éducation, jeunesse, vie associative, sport, santé, propreté de l’espace public, restauration scolaire, concertation, transition écologique, habitat, logement, insertion

Concernant les ressources humaines, la ville poursuivra l’effort engagé dès 2021 consistant à pourvoir les postes vacants, intégrer les agents de la caisse des écoles et créer des postes nécessaires à l’amélioration du service public. Cependant, en intégrant le GVT, la masse salariale progressera moins vite que l’évolution de la population.

Notre groupe souligne l’engagement de la ville, en matière de santé/sécurité au travail, d’aide à la restauration des agents et à la formation. Nous nous félicitons de l’extension du chèque cadeau aux agents contractuels, vacataires et aux agents en insertion Nous soulignons aussi sa revalorisation

Concernant les investissements

La ville prévoit d’investir pour la rénovation et la réhabilitation de ses infrastructures et de son patrimoine vieillissant. (Écoles et autres bâtiments communaux, voiries et équipements sportifs) La Ville souhaite aussi aménager le centre multi-accueil Simone Veil et celui d’Aubin ainsi que le projet de cuisine expérimental à l’école Bastié. Elle a prévu aussi d’investir dans la végétalisation

La Ville n’ayant plus de réserve foncière, elle sera amenée à rechercher des solutions pour la réalisation de certains équipements publics en lien avec l’augmentation de la population. D’ores et déjà, elle y affecte 1,3 Millions de crédits.

Concernant les AP/CP, la ville doit continuer à assumer financièrement un certain nombre de projets antérieurs qui réduisent ses marges financières

Pour conclure, ce budget démontre l’attachement de la majorité pour une gestion progressive et responsable des finances publiques. Il allie également efficacité et proximité, solidarité et innovation, pour une ville qui bâtit l’avenir, tout en s’assurant que tous ses habitants puissent en bénéficier. C’est pourquoi nous voterons ce budget

Je vous remercie.

Brigitte Moranne

« Le sens de la démocratie », l’éditorial de Sébastien Crépel dans l’Humanité.

Le poison du présidentialisme aura fait son œuvre sans relâche jusqu’aux dernières heures de la campagne. D’abord en promettant depuis des mois, par le jeu d’un mode de scrutin qui écarte les voix de dizaines de millions d’électeurs d’un tour à l’autre, la réédition du duel final de 2017 Macron-Le Pen, dont la majorité des Français ne veulent pas. Et même quand est apparue une lueur d’espoir de déjouer ce funeste scénario au second tour, que croit-on qu’il advint ? La logique toxique du présidentialisme a repris le dessus, transformant l’espoir en chantage au « vote utile » pour des centaines de milliers d’électeurs de gauche.

Il n’y a que dans l’élection présidentielle française, qui allie scrutin majoritaire à deux tours et concentration des pouvoirs unique au monde entre les mains du vainqueur, que l’on peut trier les suffrages des électeurs pourtant égaux en droit entre votes « utiles » et ceux qui ne le seraient pas. Dans ce système, les soutiens des candidats crédités de moins de 15 % dans les sondages doivent rentrer dans le rang, sous peine d’être accusés de favoriser l’adversaire commun. Le moyen et la fin sont inversés : les querelles de tactique électorale prennent le pas sur l’adhésion à un projet de société. L’extrême droite contre laquelle chacun se bat est constamment remise au centre du jeu, tandis que des électeurs convaincus de voter à gauche sont repoussés vers l’abstention plutôt que de se laisser dicter leur choix.

La candidature de Fabien Roussel fait au contraire le pari que c’est en retrouvant le sens de la démocratie que la droite et l’extrême droite reculeront. Nombre d’électeurs ont confié leur soulagement de voir leurs idées retrouver droit de cité avec Fabien Roussel comme porte-parole. Il est redevenu possible de débattre du mode de production énergétique dans le cadre de la lutte pour sauver le climat ou de donner de la noblesse au mot « populaire ». Surtout, il est redevenu possible de parler de « Jours heureux ». L’intérêt suscité par la campagne du candidat communiste montre que le pays et la gauche en ont grand besoin.