Cinéma. Gaspard Ulliel, un jeune premier qui avait pris de l’étoffe

Michaël Mélinard

Le comédien de 37 ans est mort des suites d’une collision à skis dans une station savoyarde. Retour sur une carrière fulgurante, où il a eu le beau rôle chez Dolan, Blanc, Jeunet, Tavernier et Bonello.

Gaspard Ulliel avait la vie devant lui. Il l’a perdue, ce mercredi, à 37 ans, après une collision à skis, en dévalant les pentes d’une station savoyarde. Ulliel avait une gueule. Et une belle. Elle lui avait permis en plus de sa carrière de comédien de devenir l’égérie d’une célèbre marque de luxe.

Avec son sourire avenant, ses fossettes et une cicatrice à la joue, héritée d’une morsure de molosse à l’âge de 6 ans, il était devenu un des visages reconnus du septième art. Gaspard Ulliel était surtout un acteur doué. À 12 ans, il décroche son premier rôle dans Une femme en blanc, une série avec Sandrine Bonnaire. Quelques années plus tard, il a un petit rôle dans la superproduction française le Pacte des loups, de Christophe Gans. Mais c’est l’année suivante, en 2002, qu’on remarque véritablement sa trombine. Il est Loïc, un adolescent en vacances avec ses parents au Touquet, dans la délicieuse comédie de mœurs chorale de Michel Blanc Embrassez qui vous voudrez. Il est nommé une première fois pour le césar du meilleur espoir. Dans le même temps, il étudie le cinéma à la fac de Saint-Denis, affûte son jeu au cours Florent.

Entre cinéma d’auteur et grosses productions

Mais le septième art le rattrape. André Téchiné lui confie le rôle d’Yvan, sorte de clown sur les routes de la France occupée de 1940 dans les Égarés, où il fait face à Emmanuelle Béart. Sa prestation lui vaut une deuxième nomination. Un long dimanche de fiançailles, de Jean-Pierre Jeunet, le consacre auprès du grand public. Il incarne Manech, le fiancé de Mathilde (Audrey Tautou). Sa troisième nomination est la bonne et il remporte enfin avec ce film le césar du meilleur espoir en 2005. Le cinéaste Gus Van Sant le dirige dans un des segments du film à sketchs Paris je t’aime. Il lui propose deux autres collaborations qu’Ulliel refuse, effrayé par des scénarios 

« Contrôle », l’éditorial de Stéphane Sahuc dans l’Humanité.

Qui contrôle qui ? Et pourquoi ? Le passe vaccinal n’est pas qu’une question de santé publique. Il touche profondément aux questions des libertés, et donc du contrôle et du respect de ces libertés. Désormais, les salariés des lieux accueillant du public soumis aux règles du passe vaccinal devront vérifier si le nom affiché sur le passe correspond bien au nom et donc à la photo des papiers d’identité de celui qui l’aura présenté. Le gouvernement assure que cela permettra de lutter contre les fraudeurs.

Or, en France, le contrôle d’identité n’est pas anodin. Il ne peut être effectué que par un officier de police judiciaire ou un agent placé sous son autorité. Il s’agit donc d’un acte de police réalisé par des individus théoriquement formés et informés des droits des contrôlés. C’est bien pour cela que la question du contrôle des « contrôleurs » fait partie des garanties de liberté. En instituant un mode de contrôle généralisé et opéré par « n’importe qui », on légitime un peu plus une société du contrôle permanent déjà bien présente.

Sans sombrer dans une vision à la « Big Brother », force est de constater que la décision de contraindre, punir et diviser est davantage de nature politique que sanitaire. Pour le gouvernement, le choix délibéré et assumé de présenter sa politique comme conçue pour « emmerder » une partie des Français vise à tendre la situation. En instaurant une polémique permanente basée sur la stigmatisation d’une partie de la population, le pouvoir détourne le débat des vraies questions. Quid des moyens pour l’hôpital ? Quid de la levée de brevets ? Pourquoi ne pas avoir distribué des masques FFP2 aux professions les plus exposées ? Pourquoi, alors que c’est une demande récurrente, ne pas voir équipé les classes de purificateurs d’air ? Porter le débat sur le fond, à la fois sur l’enjeu de la vaccination et sur les alternatives au passe vaccinal, est le meilleur moyen d’éviter que la droite, l’extrême droite et les complotistes ne confisquent le mouvement contre le passe vaccinal au nom d’une pseudo-liberté, synonyme d’égoïsme et de chacun pour soi.

 

« Amnesia », le billet de Maurice Ulrich.

 

On ne saurait éviter, sous peine d’insulter Molière en cette année de célébration, de poser comme tout le monde la question de Géronte dans les Fourberies de Scapin : que diable allait-il faire dans cette galère ? Pardon, à Ibiza. On a donc appris, il y a deux jours, que le ministre de l’Éducation nationale était en vacances dans la perle des Baléares, avec ses plages de sable fin et ses eaux turquoise, alors que se prenaient au tout dernier moment les mesures abracadabrantesques pour la rentrée scolaire. Sans doute Jean-Michel Blanquer suivait-il cela. Mais était-ce en rêvant sous les palmes avec des parfums d’herbes pour se détendre, ou dans une des boîtes de nuit à la mode qui font d’Ibiza la capitale mondiale de la teuf et des nuits chaudes ? Il n’avait que l’embarras du choix. Le Divino, un peu prétentieux, le Pacha, trop Gabin, le Privilège, c’est déjà plus pertinent, ou bien plus certainement l’Amnesia, car il semble bien qu’il avait oublié un peu quel ministre il était à la veille d’une rentrée à hauts risques.

 

« Pas sur la tête », l’éditorial de Maurice Ulrich dans l’Humanité.

L’Europe, bien sûr, mais pas sur la tête. C’est une grande duperie de nous la présenter comme une idée neuve. Elle ne fut pas seulement, au cours des siècles, celle des guerres, mais aussi celle des courants artistiques, des lumières à l’heure de la Révolution française, du printemps des peuples au milieu du XIXe siècle… Avec le drapeau de l’UE sous l’Arc de triomphe, Emmanuel Macron, au moment où la France en prend la présidence, voudrait se présenter comme son champion et en faire un axe majeur de sa campagne électorale en opposant l’ouverture de sa politique aux replis souverainistes et identitaires, en affirmant la nécessité d’une union européenne forte entre les États-Unis et la Chine, en feignant de tenir un discours social…

Mais cette Europe-là n’est pas celle des peuples. C’est contre eux qu’elle a été construite. À qui profite le dumping social, que favorise un salaire minimum à quelque 3 euros en Bulgarie et à 20 euros au Luxembourg ? Par quelle alchimie les masses financières débloquées par la Banque centrale européenne pour faire face à la crise sanitaire se sont-elles transformées en or pur pour les multinationales et les stars du CAC 40 ? Comment les discours sur les droits de l’homme se transforment-ils en barbelés aux frontières, quand la Méditerranée devient le plus grand cimetière marin au monde, suivie par la Manche ? Comment parler du rôle de l’Europe dans le monde quand elle est arrimée à l’Otan, sous commandement américain depuis des décennies, et que de sous-marins en discussions sur l’Ukraine, on se fait, disons-le comme ça, rouler dans la farine.

Oui, cette Europe est une duperie, et c’en est une autre de nous la présenter comme notre avenir. L’Europe que nous voulons, c’est celle de l’harmonisation sociale et fiscale par le haut, des coopérations et des échanges dans le respect des nations, pour de vraies politiques environnementales, sanitaires, des économies tournées vers le bien public, pour la culture. Ce n’est pas celle du repli, ni celle d’Emmanuel Macron.

 

« Sans manche », le billet de Maurice Ulrich

En voilà des bonnes nouvelles pour les inventeurs de la « primaire populaire ». D’abord, Christiane Taubira est effectivement candidate. Les voilà donc soulagés, après des jours d’incertitude, voire d’un suspense insoutenable. Ensuite, les autres candidats que sont Pierre Larrouturou, Charlotte Marchandise et Anna Agueb-Porterie ont indiqué qu’ils se plieraient aux résultats, ce qui témoigne de leur part d’une profonde volonté démocratique et d’un véritable fair-play… Enfin, il y aurait désormais 250 000 inscriptions pour ce vote, qui devrait avoir lieu du 27 au 30 janvier, et désigner une candidate ou un candidat parmi sept personnalités. Soit, donc, en plus des quatre déjà cités, Jean-Luc Mélenchon, Yannick Jadot et Anne Hidalgo, désignés d’office. Fabien Roussel a été épargné, on ne sait pas trop pourquoi. Pas conforme, peut-être. Bon, c’est vrai que ces trois-là ne sont pas du tout candidats, mais qu’est-ce que ça fait ? Et après cela, donc ? Euh, eh bien, rien ! Le résultat aura la même utilité dans la poche de Christiane Taubira que l’ingénieux couteau sans manche dont on a enlevé la lame.

 

« Et les milliardaires se gavent... », l’éditorial de Jean-Emmanuel Ducoin dans l’Humanité.

 

Selon Oxfam, la fortune des riches de la planète a plus augmenté en dix-neuf mois de pandémie qu’au cours de la dernière décennie.

Les mots, parfois, ne traduisent qu’imparfaitement la sidération, les colères… Tel fut notre sentiment, après la lecture du dernier rapport d’Oxfam sur les inégalités mondiales. Tout se résume en une phrase: la fortune des milliardaires de la planète a plus augmenté en dix-neuf mois de pandémie qu’au cours de la dernière décennie. Vous avez bien lu. Il s’agit même de la plus forte augmentation depuis que ce type de données est recensé. Les plus riches des riches se portent d’ailleurs tellement bien qu’il a fallu récemment inventer un nouveau terme, celui de centimilliardaires, afin de les différencier de leurs «petits» congénères, tant certains se situent désormais en orbite du capitalisme globalisé. On ne présente plus les Elon Musk, Jeff Bezos et autres Mark Zuckerberg, qui pèsent à eux trois les PIB de la Finlande et de la Norvège réunis. Les maîtres du monde se gavent.

La solide performance des Bourses en 2021 a largement profité aux plus grandes fortunes. Les 500 personnes les plus riches ont vu leur patrimoine s’accroître de plus de 1000 milliards de dollars en un an. Dorénavant, il faut «valoir» plus de 100 milliards pour espérer entrer dans le top 10 mondial… La crise, mais quelle crise? Depuis l’apparition du Covid, un nouveau milliardaire apparaît toutes les vingt-six heures, tandis que 160 millions de personnes sont tombées dans la pauvreté. L’humanité semble plus polarisée que jamais: 10% des adultes les plus riches concentrent 55% des revenus. Du jamais-vu. Rappelons au passage que, depuis 2013, le rythme de la réduction de la pauvreté ralentit – c’est inédit – et que près de la moitié de la population mondiale vit avec moins de 5 euros par jour.

L’explosion des inégalités sévit partout et les milliardaires français ne sont pas en reste. Tenez-vous bien: leur fortune a augmenté de 86% dans la même période. Comme l’écrit Oxfam, «avec les 236 milliards supplémentaires engrangés» par les Arnault, Pinault et consorts, «on pourrait quadrupler le budget de l’hôpital public ou distribuer un chèque de 3500 euros à chaque Français». Un beau sujet pour la séquence électorale, non?

 

« Obsession », le billet de Maurice Ulrich.

« L’obsession de l’inclusion est une mauvaise manière faite aux autres enfants et à ces enfants-là, qui sont les pauvres, complètement dépassés par les autres enfants. » La phrase d’Éric Zemmour, vendredi, dans le Nord, à propos de la scolarisation des enfants en situation de handicap, a suscité un tsunami de réactions indignées. Certaines seraient plus crédibles, venant de la majorité ou même du PS qui était aux affaires il n’y a pas si longtemps, si les moyens de l’inclusion avaient été à la hauteur des objectifs affichés. Mais Éric Zemmour dit autre chose. Il ne parle pas des politiques d’inclusion, quitte à critiquer leurs insuffisances, mais de « l’obsession » de l’inclusion. On comprend que l’obsession ne se limite pas au cas précis. Elle est là, déjà, partout dans la société. Elle veut l’inclusion des immigrés, des femmes, des musulmans, des homosexuels, l’égalité de droits et de statut dans la République, le droit à la différence et aux différences. Comme un vilain petit canard, Zemmour ne veut voir que des cygnes mâles et très blancs. C’est son obsession.