« Fromage », le billet de Maurice Ulrich.

Jacques Chirac aimait la tête de veau, avec de la bière Corona. Ça ferait bizarre aujourd’hui. C’est avec la tête sous une serviette pour mieux en sentir le fumet que François Mitterrand mangeait clandestinement des ortolans. On ne sait pas trop ce que mangeaient Nicolas Sarkozy et François Hollande. En tout cas ça ne leur a pas réussi, ils n’ont fait qu’un mandat. Emmanuel Macron, il l’a dit dans un entretien sur Europe 1, mange un peu de tout. « Je suis aussi bien viande que poisson. » Carpe et lapin. De là à en déduire que c’est à tous les râteliers. Il y a deux jours, c’était la prise de tête entre Fabien Roussel et Sandrine Rousseau. Bonne bouffe pour tous et bons vins pour le candidat communiste. Cuisine déconstruite pour l’écologiste. Écologie et bonne bouffe seraient-elles incompatibles ? En voilà un débat pour l’élection présidentielle. Mais on ne va pas en faire un fromage de plus. Comment gouverner un pays qui en compte 258 variétés, avait dit de Gaulle. Et il était loin du compte.

 

Cinéma. Les travailleuses tiennent le haut de l’affiche.

 

Michaël Mélinard

Déjà célébrées à Cannes, les comédiennes d'Ouistreham se lancent à la conquête des salles obscures

Rien n’est trop beau pour la classe ouvrière, et son bonheur fait plaisir à voir. À l’issue de la projection de Ouistreham, en ouverture de la Quinzaine des réalisateurs à Cannes, les comédiennes ne s’attendaient pas à cette interminable ovation qui rappelait celle accordée aux GM&S venus soutenir, en 2019, le film de Lech Kowalski On va tout péter. Elles ne s’en sont toujours pas remises. « De tout Cannes, c’est l’ovation qui m’a le plus touchée. C’était magique. C’est impossible à oublier. On ne s’attendait pas à ça. C’était terrible. J’avais la chair de poule. Psychologiquement, on n’avait pas été préparées », avoue Évelyne Porée, qui en a pourtant vu d’autres. « On ne savait plus où se mettre, ni quoi faire sur scène », se souvient Léa Carne. « Dès le début, je me disais : “J’espère qu’on va aller à Cannes.” J’avais déjà imaginé ma robe. Avant d’y aller, Cannes était un rêve. Je voulais monter les marches. Du coup, j’en ai pris plein les yeux. J’ai dégusté chaque moment et j’ai adoré », avoue Emily Madeleine.

Depuis, l’engouement médiatique ne s’est pas tari. Les filles de Ouistreham ont écumé les plateaux télé, les studios radio et la presse écrite. Elles s’affichent en 4 par 3 dans les villes. Pas de quoi leur tourner la tête. « On n’est pas devenues hautaines ou bling-bling après le film », explique Hélène Lambert, qui est logiquement la plus sollicitée au regard de son premier rôle aux côtés de Juliette Binoche. D’ailleurs, dans leur vie, rien n’a changé. « Ce tournage, ça a été du bonheur, une belle aventure, de l’amitié, mais je retourne au boulot lundi, à 4 h 30 du matin », rappelle Patricia Prieur. « Nous sommes fières d’avoir fait ce film, de participer à ce projet et de le partager, même si on l’a tourné il y a deux ans », témoigne Emily. L’engouement pourrait durer. Le long métrage, largement soutenu par la presse et diffusé sur une belle combinaison de salles, a tous les atouts pour attirer les spectateurs. Reste une expérience folle, le film de toute une vie.

 

« Surenchère », l’éditorial de Jean-Emmanuel Ducoin dans l’Humanité.

Ainsi donc, le prince-président-candidat entre en campagne exactement là où nous l’avions laissé la semaine dernière : par la surenchère. Après avoir lancé une pathétique joute contre certains citoyens catégorisés, sinon exclus de l’idée que nous nous faisons de la République, Emmanuel Macron est allé vanter son « bilan » en matière de sécurité dans la bonne ville de Nice, experte hors normes dans l’application de mesures liberticides. Pas de hasard. Le mano a mano avec la droite et son extrême se poursuit, s’intensifie. D’un côté, certains citoyens n’en seraient plus vraiment ; de l’autre, on ressort le Kärcher ; tandis que les néo-fascisants jubilent dans l’antihumanisme…

Ce déplacement du chef de l’État s’inscrit dans la suite logique de cette infâme course à l’échalote ultra-sécuritaire dont Macron, depuis cinq ans, est devenu l’un des thuriféraires exemplaires et actifs. Autant de soudures sur l’arc du temps, entre le discours sur le « séparatisme » ou le « Beauvau de la sécurité », qui témoignent de l’ordo-libéralisme assumé de l’hôte de l’Élysée. Et que nous promet-il cette fois ? La même chose à l’horizon 2030, en pire.

Cette dérive politico-idéologique puise ses racines loin en arrière, une trentaine d’années d’un processus de droitisation et de libéralisme infernal, plus ou moins lent d’abord, puis vécu en accéléré en raison des crises sociales, du terrorisme, du Covid et de tant d’autres facteurs provoqués par toutes les propagandes démagogiques, loin, très loin des vraies préoccupations, des souffrances populaires, de la situation effarante des services publics. Le but ? Étouffer les forces de gauche et progressistes, les organisations syndicales, tous ceux qui savent que « la France qui vient » ne sera pas celle qu’on nous promet.

À trois mois de la présidentielle, la réponse ne viendra que d’en bas, depuis les tréfonds de ces colères dues aux crises successives qui s’accumulent. Si les peurs nourrissent le pire, les luttes, elles, rassurent et rassemblent. « J’ignore où se livrera le combat entre le vieux monde et le nouveau, mais peu importe : j’y serai », disait Louise Michel. Et elle ajoutait : « Et quelque part que ce soit, l’étincelle gagnera le monde ; les foules seront debout, prêtes à secouer les vermines de leurs crinières de lions. » L’espoir ne nous abuse jamais !

 

« Poker », le billet de Maurice Ulrich.

Mais à quoi jouait Libération, lundi, en titrant à la une, sur une photo pleine page de Christiane Taubira, « Le coup de poker », cela avec une annonce bluffante : « L’ex-ministre a fait hier un pas de plus vers une candidature à la présidentielle » en annonçant, donc, « son intention de jouer le jeu de la primaire populaire ».  Suivent quatre pages consacrées au non-événement, dont cette profonde réflexion d’un promoteur de cette primaire en forme d’ovni (objet votant non identifié) : « Ça peut être Taubira, ça peut ne pas être Taubira. » Et donc lit-on encore : « Christiane Taubira lève un peu plus le masque. » Et qu’y a-t-il derrière le masque de Taubira ? Zorro, non Christiane Taubira. Car, comme il est dit dans l’éditorial, un peu plus mesuré, bizarrement : « Tout ça, pour ça ? On pouvait raisonnablement attendre plus de l’entrée tardive dans l’arène présidentielle de l’ancienne garde des Sceaux. Mais elle n’a pour l’heure suscité ni percée dans les sondages ni rassemblement. » Drôle de poker.

 

Exposition. Ubuntu, faire humanité ensemble, habiter la terre (Maurice Ulrich)

Avec le thème « Six continents, ou plus », le Palais de Tokyo, à Paris, s’ouvre aux mémoires et aux cicatrices des luttes de libération comme à leurs prolongements face aux dominations. Hommage à la réalisatrice Sarah Maldoror.

Un épais journal avec entretiens, documents, témoignages est à la disposition des visiteurs à l’entrée du vaste espace consacré au Palais de Tokyo à l’œuvre de Sarah Maldoror (1929-2020). À la une sur six colonnes, une photo la montre lisant, eh oui, l’Humanité. On s’en voudrait de résumer à cette image la saison du phare de l’art contemporain en France sous le titre général « Six continents, ou plus ». On ne va pas la bouder non plus quand cette exposition, la première rétrospective de son œuvre, se propose précisément, comme l’ont voulu les deux commissaires qui l’ont conçue, Cédric Fauq et François Piron, de rendre compte de son engagement, avec les moyens du cinéma, du théâtre, de la poésie, de la musique, dans les combats révolutionnaires et de libération dans le monde, et particulièrement en Afrique.

Née en Corrèze, dans le Gers, de père guadeloupéen, Sarah Maldoror avait choisi de prendre à Lautréamont le nom de son personnage fantastique des Chants de Maldoror, marquant sa proximité avec le surréalisme en même temps qu’elle se réclamait du communisme. On découvre de nombreux extraits de ses films, un entretien avec Aragon, un document sur sa mise en scène de la pièce les Nègres, de Jean Genet, avec sa compagnie les Griots, des œuvres des autres artistes qui furent de ses amis, dont Wilfredo Lam.

Des artistes face au repli du monde

Mais il convient d’évoquer en premier lieu la toute première exposition de cette saison marquée par l’audace et l’ouverture aux questions les plus pressantes d’aujourd’hui, à la barbe, disons-le clairement, des chœurs réactionnaires insurgés dès qu’il est question de dé-colonialisme, de luttes LGBT +, de privilège blanc, etc. « Ubuntu, un rêve lucide », c’est donc le nom choisi pour cette exposition conçue par Marie-Ann Yemsi et présentant des œuvres d’une vingtaine d’artistes, africains pour beaucoup. « Ubuntu » est un mot, nous est-il précisé, venant des langues bantoues du sud de l’Afrique qui, conjuguant les notions d’humanité, de collectif et d’hospitalité, pourrait signifier : « Je suis parce que nous sommes. » Ou plus précisément encore pour le philosophe Souleymane Bachir Diagne, dans un des textes du catalogue, « faire humanité ensemble, ensemble habiter la terre ».

C’est cette notion qui a ainsi irrigué la pensée des mouvements de libération dans les années 1960, nourrissant à la fois les aspirations à la construction d’un socialisme africain et les productions d’Aimé Césaire, Édouard Glissant, Alain Mabanckou, Mariam Makeba… Un terme largement utilisé et popularisé par Nelson Mandela dans sa vision exceptionnelle d’une nation arc-en-ciel. Pourtant, et l’exposition ne l’occulte pas, au contraire, c’est cette même notion qui a été mise en déroute par les conflits, les affrontements politiques instrumentalisant les questions ethniques, les machinations des anciennes puissances coloniales, la corruption et les grands intérêts économiques.

C’est précisément face à ce repli du monde que s’expriment les artistes présents dans cette exposition. On ne saurait évoquer chacune des œuvres en jeu, mais on peut s’arrêter sur quelques-unes, comme The Library of Things We Forgot to Remember (« la librairie des choses dont nous avons oublié de nous souvenir »), de Kudzanai Chiurai (née en 1981, Zimbabwe) en collaboration avec Khanya Mashabela (née en 1993, Afrique du Sud), qui ont rassemblé des archives graphiques et sonores des luttes de libération ou pour les droits civiques. Dans ses tableaux composés de plusieurs plans différents, Kudzanai-Violet Hwami (née en 1993, Zimbabwe) interroge les représentations du corps, de la sexualité avec une série inspirée d’un vers de Walt Whitman que l’on peut traduire ainsi : « Chaque atome qui m’appartient est bon pour vous appartenir »…

Interpeller, déranger, mettre au jour...

Richard Kennedy (né en 1985 aux États-Unis) interroge les dominations culturelles : « Nous avons besoin d’opéras qui évoquent l’expérience des Noirs sans le récit de l’esclave ou le cliché du prince charmant sur un cheval blanc. » Daniel Otero Torres (né en 1985 en Colombie), avec un art exceptionnel du dessin, évoque les combattantes oubliées des mouvements de libération…

On ne fera que mentionner les autres expositions de cette saison du Palais de Tokyo, dont celle entièrement consacrée au remarquable peintre qu’est Maxwell Alexandre (né en 1990 au Brésil), celle consacrée à Jonathan Jones (né en 1978, Australie), qui a rassemblé des dizaines d’objets témoignant du commerce colonial comme du sort fait aux aborigènes avec la colonisation de leur culture.

On ne saurait toutefois en rester là. D’une part parce que les expositions dont nous venons de parler ne peuvent être considérées comme la simple présentation d’œuvres à aimer ou non. Elles assument pleinement ce qui devrait être l’une des vocations de l’art contemporain, à savoir interpeller, déranger, mettre au jour comme ici le refoulé des dominations, les dénis de culture des peuples. C’était la volonté clairement exprimée par la directrice du Palais, Emma Lavigne, dans son éditorial du catalogue de cette saison « Six continents, ou plus », cosigné par l’équipe de commissaires, d’accompagner « les diasporas et les créolisations, les récits de libération et d’émancipation tout comme ceux de l’histoire violente des spoliations et des corps déplacés ».

Quel avenir pour ce grand musée d’art contemporain ?

Dans la période que nous vivons, c’est une position forte et disons-le courageuse, politique au meilleur sens du terme, mais aussi esthétique dans un décentrement des canons de l’œuvre d’art, quand bien même on ne s’y trompe pas. Les œuvres ici présentées, quelles qu’elles soient, sont des œuvres remarquables. Aucune idée, aucune position dans le champ social et culturel ne passe si la forme n’est pas à la hauteur.

Mais on ne peut à propos de cette saison que s’interroger sur le devenir du Palais de Tokyo, dont il faut souligner qu’il est, en Europe, le plus grand lieu voué à l’art contemporain. Emma Lavigne, qui avait pris sa direction peu avant la crise sanitaire après un parcours remarqué à la Cité de la musique puis au Centre Pompidou Metz, et dont nous avons ici même salué l’engagement auprès de tous les publics, a décidé de quitter cette responsabilité. Elle a pris la direction de la Collection Pinault d’art contemporain en ses trois lieux, la Pointe de la douane et le Palais Grassi, à Venise, la Bourse de commerce, en plein centre de Paris. Un départ motivé, pour ce qu’on en sait, par le peu d’écoute du ministère de la Culture, la nécessité permanente de trouver de l’argent auprès des mécènes privés pour arriver à monter des projets ambitieux et répondant aux problématiques du temps, pour développer des actions d’envergure en direction des publics les plus éloignés de l’art contemporain quand, comme c’est le cas pour les expositions que nous avons évoquées, il s’agit, pour partie, de leur histoire.

Première collection d’art contemporain au monde, la collection Pinault, avec ses stars Koons, Hirst, Cattelan, fait aussi une large place aux artistes œuvrant dans le champ dont nous avons parlé et que devrait développer Emma Lavigne. Reste qu’on a le sentiment d’un échec de l’action publique qui ne lui est certes pas imputable mais qui pose la question de la politique culturelle en France aujourd’hui.

Ubuntu, Jonathan Jones jusqu’au 20 février. Sarah Maldoror, Maxwell Alexandre jusqu’au 20 mars. Magazine Palais, avec de nombreux textes, 220 pages, 15 euros.

 

« Diviser », l’éditorial de Maurice Ulrich dans l’Humanité.

Le choix du clivage fait la semaine passée par Emmanuel Macron, en agressant une partie des Français dont il déniait en même temps la citoyenneté, a eu des effets immédiats en remettant des milliers de personnes dans les rues. On peut le déplorer tant cet amalgame entre antivax forcenés, anti-­passe vaccinal, agitateurs d’extrême droite, complotistes vient ajouter à la crise sanitaire des inquiétudes supplémentaires, et comme une crise morale, voire sécuritaire. Le pays va mal. Dans les familles, les relations en arrivent à se tendre, de la colère monte aussi, parfois, chez les soignants, dans la population, contre celles et ceux qui jusqu’alors ont refusé de se vacciner ou négligé de le faire, quand il ne s’agit pas du choix militant d’une minorité. La France souffre de ces fractures.

C’est dans ces conditions que l’on a le sentiment, à trois mois de l’élection présidentielle, que le virus contamine aussi les débats et la démocratie. Le champ de la parole publique a été squatté, depuis des mois, par les thèmes de l’extrême droite. Et, aujourd’hui, comment évoquer sereinement, arguments contre arguments, les questions du pouvoir d’achat, de la fiscalité, de l’énergie, de la crise environnementale, pour faire avancer des propositions concrètes, dans ce climat délétère ? N’est-ce pas là une des raisons pour lesquelles la gauche, par-delà ses divisions et son impuissance à se rassembler, est difficilement audible ? Les conditions de la campagne, les difficultés des contacts et des rassemblements ne vont faire qu’aggraver cette situation.

On ne peut être dupes. La provocation d’Emmanuel Macron, on le sait, était délibérée et, nous l’avons écrit, indigne. Le président de la République, à rebours de sa fonction, la première dans la nation, ne cherche pas l’apaisement, la concorde, au contraire. Il entend appuyer sur les divisions qu’il contribue à créer pour mieux régner, pour sa réélection, pour occulter tout véritable débat politique et social. Il appartient à toutes les forces de gauche, dans leurs différences, de tout faire pour que ces débats aient lieu. Pour les trois mois à venir et après.

 

« À la queue », le billet de Maurice Ulrich.

Richard Ferrand, le président de l’Assemblée nationale, n’a pas une tâche facile. Ça en fait, des jours et des nuits de débats, de coups de théâtre et de Jarnac, y compris quand sa propre majorité, en allant se coucher, se met en situation de voir défait la nuit ce qui a été fait le jour. Protégez-moi de mes amis, pour mes ennemis, je m’en charge, aurait dit Voltaire. Mais l’Assemblée, ce n’est pas le pire. C’est que Richard Ferrand est aussi en charge des investitures de LaREM pour les prochaines élections législatives. La position, en gros, de l’archange saint Michel faisant le tri entre les élus et les damnés. Les députés de 2017 savent que, quel que soit le résultat de l’élection présidentielle, ça craint. Mais pas qu’eux. « Je ne prends plus aucun rendez-vous avec des ministres », a-t-il avoué. C’est que les solliciteurs se bousculent. Marlène Schiappa, Clément Beaune, Emmanuelle Wargon et même, oui, Jean-Michel Blanquer. À la queue, comme les autres, et il les emmerde.