Logement. La réforme de l’APL efface 500 000 allocataires

Paul Ricaud

Depuis l’entrée en vigueur du nouveau mode de calcul, 41 % de ses bénéficiaires ont perdu tout ou une partie de leur aide au logement.

La réforme du mode de calcul de l’allocation la plus répandue en France (6 millions de foyers) compte bel et bien un nombre considérable de « perdants ». C’est le constat que dresse une étude non publiée de la Caisse nationale des allocations familiales, révélée par  les Échos, le week-end dernier. 8,4 % des foyers encore bénéficiaires de l’aide au logement en décembre 2020 (soit 500 000 foyers) l’ont ainsi perdue en janvier, et 18 500 de plus en mars. Promise depuis 2019 et finalement entrée en vigueur au début de l’année 2021, la « contemporanéisation » de l’aide personnalisée au logement (APL) avait pour objectif de faire économiser 750 millions d’euros par an à l’État. Le calcul de l’allocation se fait désormais « en temps réel » : la situation de ses bénéficiaires est actualisée tous les trimestres à partir des revenus des douze derniers mois, au lieu de se concentrer tous les ans sur ceux touchés deux années plus tôt.

Selon les données de la CAF, concernant le seul premier trimestre, si les règles n’avaient pas changé, 12 % des allocataires auraient dû observer une hausse du montant de leur allocation. Dans les faits, 41 % sont « perdants ». Pour plus de la moitié d’entre eux, dont les revenus ont augmenté ces deux dernières années, l’aide aurait de toute façon enregistré une baisse, mais elle a été accélérée par le nouveau mode de calcul. En revanche, l’étude ne dit pas si l’augmentation de leurs revenus a suffi à compenser le manque à gagner de cette baisse. Interrogée par  l’Humanité, la Caisse nationale d’allocations familiales précise qu’il ne s’agit que des premiers chiffres d’une étude à paraître en juillet.

750 millions d’euros d’économies sur le dos des plus pauvres

En février dernier, peu après la mise en place de la réforme et avant que soit prise la mesure de son impact, l’Union nationale pour l’habitat des jeunes (Unhaj) alertait déjà sur les effets de la réforme. Ce mois-ci, l’organisation chargée du logement de 90 000 jeunes vient de faire paraître les résultats de sa propre étude. Comme elle le prédisait, les plus jeunes, soumis à des variations de revenus, sont les plus touchés. « Tous sont perdants, et ce, quel que soit leur niveau de ressources », notent les auteurs du rapport. Les jeunes actifs aux revenus pourtant faibles, compris entre 800 et 1 300 euros par mois, perdent ainsi 95 euros d’APL en moyenne. Dans l’ensemble, les 4 000 répondants accusent une baisse de 38,50 euros chaque mois.

Le changement de calcul frappe directement au porte-monnaie certains des jeunes actifs. « À la suite de la mise en place de la réforme, mes APL ont baissé de plus de la moitié. Je suis passé de 371 euros à 163 euros par mois. Ça change tout pour moi. Je suis en mode survie », témoigne dans l’étude un travailleur de 21 ans accompagné par l’Unhaj. À une période où les jeunes ont parfois besoin d’investir pour se lancer dans la vie active, la perte conséquente d’une partie de leurs ressources les condamne à se serrer la ceinture encore quelques années, en pleine crise économique et sanitaire. Dans les foyers, on constate déjà des départs de locataires qui n’ont plus les moyens de payer. « Des jeunes sont rentrés chez leurs parents ou se font héberger par leurs amis. Notre grosse crainte, c’est que des jeunes renoncent à partir dans certaines formations car se loger est trop difficile », détaille Aude Pinault, en charge de l’étude. Pour compenser les pertes des jeunes bénéficiaires, l’Unhaj demande des mesures compensatoires au gouvernement à destination de tous les 18-24 ans, dont la moitié n’est pas en étude et occupe les emplois les plus précaires.

« La réforme a été mise en place sans en évaluer les effets par une étude d’impact », déplore Christophe Robert. Le délégué général de la Fondation Abbé-Pierre souligne qu’une fois de plus le gouvernement se sert des allocations comme d’une variable d’ajustement et fait des économies sur le dos des plus pauvres, sans réinjecter les 750 millions d’euros ainsi économisés dans une revalorisation de l’APL. « Ces trois dernières années, 10 milliards d’euros d’économies ont été faits sur les APL et les aides à la construction de logements sociaux, alors que le secteur est en tension », rappelle-t-il.

 

Soutien de Jean-Claude COSTE à Tony LAÏDI

 

Je suis Jean-Claude COSTE, Romainvillois des bas pays depuis 18 ans, très attaché à ce quartier.

Ayant milité auprès de Tony LAÏDI durant les municipales 2020 dans la liste de Vincent PRUVOST et Sofia DAUVERGNE c'est avec une grande confiance que je soutiens la candidature de Tony LAÏDI.

Il est au fait et au courant des problématiques du département de la Seine Saint Denis de part son métier.

C'est la personne idéale pour défendre les intérêts de la jeunesse et de toutes les personnes issues de nos quartiers populaires...

C'est un homme droit, honnête, franc et loyal.

Pour toutes ces raisons je voterai pour lui et Raquel Garrido le 20 et 27 juin 2020.

Jean-Claude COSTE

 

 

Mon soutien à Raquel GARRIDO ET Tony LAÏDI (Robert Clément)

Celles et ceux qui me connaissent, et parfois me lisent, n’auront pas été surpris par mon choix en faveur de Tony LAÏDI pour les élections départementales des 20 et 27 juin, que j’avais exprimé dans deux écrits précédents. À une dizaine de jours du premier tour, je souhaite vous faire part de quelques une des raisons qui motivent ma décision. D’abord, je considère que le vote en faveur de Raquel GARRIDO et Tony LAÏDI se situe dans la continuité de mon soutien en faveur de la liste « Autrement-Romainville à Vivre » lors du scrutin municipal de l’an dernier. Cette liste avait, en effet, reçu le soutien de différents mouvements et partis politiques. Si ma mémoire ne me fait pas défaut, c’était « Autrement », « Europe Écologie Les Verts » « le PCF » « Génération.s », et la « France Insoumise ». Or, il se trouve que Tony LAÏDI se présente aux côtés de Raquel GARRIDO, pour la France Insoumise, l’une des composantes de la majorité municipale de notre ville. Ainsi, je situe mon choix comme   le prolongement naturel de la position qui a été la mienne il y a un an. Je connais Tony LAÏDI. C’est un homme passionné, courtois, à l’écoute et attentif à la parole de toutes et tous. Adjoint de François Dechy, et chargé de la jeunesse et des sports, il assume cette responsabilité avec un grand esprit d’ouverture et de loyauté, fidèle qu’il est, aux engagements pris devant les électrices et les électeurs, en juin 2020. Tony est profondément attaché à l’union et au rassemblement des composantes de la gauche et des écologistes, dans  le respect de chacun(e) composantes de la majorité municipale. Alors que dans trois ans se tiendront les Jeux Olympiques et Para-Olympiques, qui devraient constituer un accélérateur de projets et d’ambitions pour les habitants, la jeunesse et les sportifs, la présence au Conseil départemental,  de Tony LAÏDI, avec ses connaissances et sa riche expérience serait, je crois, un apport, un atout d’une grande richesse.

 

Par ailleurs je suis toujours très attentif aux idées et propositions, le plus souvent pertinentes, portées par des candidat.e.s, de gauche en matière de santé, d’égalité des droits, d’accueil de la petite enfance, de solidarité, de transports, d’écologie sociale, d’emploi, de logement, de culture ou bien encore de sport… Il n’est nullement dans mon intention de douter de la créativité et de l’inventivité de ces élu.e.s. Ils en ont fait preuve dans la crise sanitaire que nous venons de vivre. Cependant un volet manque la plupart du temps  dans cet énoncé. Celui des moyens dont dispose le département pour mettre en œuvre ces politiques. C’est pourtant une évidence. Pendant que des centaines de millions d’euros sont accordées aux grandes entreprises, les collectivités territoriales sont mises au régime sec, alors qu’en grande partie, les investissements dépendent d’elles. L’État est redevable de deux milliards d’euros au département de la Seine-Saint-Denis au titre des dépenses sociales, particulièrement pour le Revenu de Solidarité Active (RSA), qui voit le nombre d’allocataires exploser. Le gouvernement a annoncé une expérimentation pour le département. C’est un premier pas. Cependant, au nom de la solidarité nationale, cette mission doit redevenir celle de l’État.  C’est cette parole que porteront Raquel GARRIDO  et Tony LAÏDI  à l’Assemblée départementale.

 

Le 31octobre 2019,  le premier ministre d’alors, rendait visite au département. Celui-ci avait dévoilé, en grande pompe, un plan d’action. Le chef du gouvernement avait dévoilé 23 mesures pour « venir en aide au département », après la parution d’un rapport parlementaire qui pointait les inégalités et les défaillances de l’État en Seine-Saint-Denis, en matière d’éducation, de justice et de sécurité. Un an après, le 25 septembre 2020, c’est au tour de Jean Castex de nous rendre visite, accompagné de plusieurs ministres pour annoncer quelques bribes du « plan d’action » promis par son prédécesseur. Chacun.e en conviendra, il est temps de passer de la parole aux actes. C’est ce que n’ont cessé d’exiger les conseiller.e.s communistes. Avec elles et eux, Tony LAÏDI portera la voix des habitants de notre ville.

 

Depuis de nombreuses années, les services publics n’ont pas été épargnés. Au nom de la réduction de la dépense publique, nombre de services publics de proximité ont disparu du paysage. Notre ville, en quelques années, a vu disparaître la recette-perception, le centre d’accueil de la sécurité sociale, l’antenne de Pôle-Emploi. Pour être « plus efficaces » nous disaient leurs auteurs. Comment parler d’efficacité pour nos concitoyen.nes qui exigent davantage de proximité et d’humanisme dans leur vie quotidienne ? Les conseiller.e.s départementaux ou régionaux ont comme devoir, j’en ai la conviction, de défendre, en toutes circonstances, les intérêts des populations, et cela quelle que soit la couleur politique des gouvernements, à l’origine de ces décisions. Je prends l’exemple des fermetures successives des points d’accueil de la sécurité sociale. En 2015, les centres de Drancy, du Blanc-Mesnil  et de Neuilly-sur Marne avaient fermé leurs portes. En 2021, la fermeture de trois autres est annoncée : Bondy, Pantin et Les Lilas. Dans les deux cas, ces mesures réclament la réprobation et le refus des conseiller.e.s du département, en 2015 comme en 2021. Les services publics de proximité ont fait la preuve de leur efficacité, ils méritent d’être défendus et développés. Raquel GARRIDO et Tony LAÏDI le feront.

 

Ces vingt dernières années, les collectivités territoriales et particulièrement les départements ont connu de multiples attaques. Aujourd’hui on se fait plus discrets du côté des pourfendeurs de l’échelon départemental. Emmanuel Macron a dû renoncer à leur suppression, pourtant programmée pour 2020. Cependant, les très nombreux naufrageurs des départements n’ont pas renoncé, loin s’en faut. J’ai toujours été de ceux qui ont défendu la pertinence de l’échelon départemental. Par conservatisme ? Par refus du renouvellement ? Par immobilisme ? Non, tout simplement parce que le département demeure le seul espace  pertinent pour assumer ses responsabilités, particulièrement dans le domaine social, et traiter de manière égalitaire tous les habitants. Les différents « mécanos institutionnels » ont imaginé plusieurs scénarios. Les collèges à la région, qui aurait eu à gérer 1159 établissements avec les lycées dont elle a la charge ? À la future métropole ? Et les affaires sociales ? Aux intercommunalités, devenues territoires ? Alors qu’on nous répétait à tout bout de champ que cette réforme visait à réduire les inégalités, elles n’auraient fait que les aggraver. Ces territoires, ne disposant pas des mêmes moyens, leurs politiques auraient été forcément différentes. Une fois encore, ce sont les plus modestes qui en auraient fait les frais. Ne nous cachons pas derrière notre petit doigt, avec l’échéance de 2022, les débats vont rebondir et avec eux, le retour de celles et ceux qui souhaitent voir les départements de la petite couronne parisienne disparaître à tout jamais. Comme un air du « défunt département de la Seine » des années 60 ! Ouvert.e.s au débat, vous pourrez compter sur la vigilance de Raquel GARRIDO et Tony LAÏDI. Je les assure de mon total soutien comme celui que j’apporte pour les élections régionales à la liste conduite par Clémentine AUTAIN, et sur laquelle figurent Christophe PRUDHOMME ET Brigitte MORANNE.

Comme l’a écrit Émile ZOLA : « Lorsque l'avenir est sans espoir, le présent prend une amertume ignoble ».

 

« Dignes », l’éditorial de Gaël De Santis dans l’Humanité.

 

Si un Palestinien vit dans un village bédouin de l’État d’Israël, celui-ci ne sera peut-être pas sur la carte. Si un Palestinien d’Israël ne veut pas servir dans l’armée de l’État qui colo­nise la Cisjordanie, il fera face à des discriminations à l’embauche – un sort partagé par ces courageux jeunes Israéliens, juifs, qui tous les ans ­refusent de faire leur service militaire. Si un Palestinien vit à Jérusalem­-Est, vouée selon les accords d’Oslo à devenir la future capitale de l’État de Palestine, sa maison sera peut-être rasée. Si un Palestinien vit à Gaza, son immeuble pourrait être bombardé. Si un Pales­tinien vit en Cisjordanie, ses enfants deviendront peut-être ce qu’on appelle, lorsqu’il s’agit d’autres pays, des « prisonniers politiques ». Les Palestiniens, de Jérusalem, ­d’Israël, de Gaza et de Cisjordanie, qui se sont retrouvés comme un peuple au-delà des frontières, savent ce dont ils ne veulent plus et viennent de se soulever pour le dire.

De l’autre côté de la ligne de démar­cation, cette protestation est entendue. Des jeunes juifs estiment que leur dignité ne sera respectée que lorsque celle de leurs voisins le sera aussi. Ils exigent la fin d’une politique de colonisation qui ne permet ni la tranquillité ni la prospérité d’Israël. Ils manifestent, remplissent les places, travaillent de concert avec les associations d’anciens prisonniers palestiniens. Parfois, ils travaillent ensemble dans les mêmes hôpitaux.

Mais, du côté de la Knesset, le Parlement israélien, les principales forces politiques restent sourdes aux aspirations de changement. Benyamin Netanyahou, premier ministre depuis douze ans, est poussé dehors par une opposition hétéroclite. Mais l’essentiel de sa politique sera poursuivi. Pour lui succéder, avec l’appui des travaillistes, est pressenti Naftali Bennett, champion de la droite colonialiste. Seule une poignée de députés de la Liste unie refuse ce scénario, exigeant « un changement de politique, l’éradication du racisme et la résistance à l’occupation ». Là est la voie de la paix et de la dignité.

 

« Idée neuve », le billet de Maurice Ulrich.

Ça craint. Magistrats, avocats et personnels de l’institution judiciaire ont du mouron à se faire. Emmanuel Macron leur a en effet annoncé son intention de réunir des états généraux de la justice, à partir de la rentrée de septembre ! Un grand raout auquel devraient être conviés tous les acteurs concernés, avec les personnels pénitentiaires, les forces de sécurité intérieure et des citoyens. C’est important, les citoyens. On va donc y discuter de la justice, de son laxisme supposé, peut-être – des policiers le pensent en tout cas, ou le disent –, de son indépendance, certainement. Le président de la République a réaffirmé, à l’occasion, son attachement à la séparation des pouvoirs. Tant mieux. L’étonnant aurait été qu’il dise le contraire. Il pourrait y être question, aussi, des manques, en termes de moyens humains, informatiques, de l’engorgement des tribunaux, de la surpopulation carcérale condamnée régulièrement par les instances européennes… Mais ça, on le sait déjà, non ? Tandis que des états généraux, c’est une idée neuve. Aussi bonne que la convention citoyenne ou le grand débat, leurs résultats, ce qui en reste…

Chez Amazon France : le salarié de l'année 2020... licencié en 2021

Loan Nguyen

Le mastodonte du commerce en ligne a licencié mi-mai un employé de l’entrepôt de Saint-Priest qui avait dénoncé une prime covid trop faible.

Loué pour sa productivité en 2020, il est soudainement devenu indésirable. Mi-mai, Éric (1), un salarié de la plateforme logistique Amazon de Saint-Priest (métropole de Lyon), a été licencié pour insubordination après avoir critiqué sur la messagerie interne de l’entreprise la politique salariale du géant du e-commerce.

« Il avait été désigné salarié de l’année par sa direction en 2020 parce qu’il excédait largement les 3 000 colis quotidiens à traiter. C’était le plus ancien de l’entrepôt (inauguré en 2018 – NDLR) et il était très impliqué pour essayer d’améliorer l’organisation du travail. Mais il a eu le tort d’écrire notamment sur la messagerie interne que la prime Covid était trop faible et qu’elle ne remplissait pas son frigo », explique Frédéric Leschiera, responsable SUD commerces et services.

Amazon évoque des « comportements déplacés »

Jointe par téléphone, la direction logistique d’Amazon France souligne de son côté qu’« une décision de licenciement est toujours difficile à prendre et vient toujours en dernier recours sur la base d’éléments réels », estimant que « certains comportements déplacés peuvent avoir des conséquences sur les autres équipes ».

L’entreprise affirme par ailleurs « (valoriser) la diversité des opinions et les revendications » des salariés, et vante le salaire des employés de la logistique « de 26 % au-dessus du Smic » jugé « attractif » et les 2 % d’augmentation octroyés dans le cadre d’un accord NAO (négociations annuelles obligatoires) « salués par les représentants du personnel et les salariés ».

Une manifestation devant le site de Saint-Priest

Une générosité à relativiser lorsque l’on sait que rien qu’au premier trimestre 2021, le groupe de Jeff Bezos avait pourtant triplé son résultat net pour atteindre 8,1 milliards de dollars. SUD commerces appelle à une manifestation, mercredi, devant le site de Saint-Priest entre 18 heures et 22 h 30 pour exiger la réintégration d’Éric.

(1) Le prénom a été modifié.

 

 

« Déterminé », le billet de Maurice Ulrich.

On a dû rater une partie du film. Bruno Le Maire, notre ministre des Finances, aurait été à l’avant-garde, au sommet du G7, d’un soulèvement des grands pays contre les comportements fiscaux des multinationales et particulièrement des géants du numérique, en proposant de les taxer à 15 %, ce qui, pour la France, représenterait, si jamais ça arrivait, un peu plus de 4 milliards d’euros. On dit même que Bruno Le Maire aurait demandé plus lors du déjeuner, où il était assis aux côtés de la secrétaire d’État au Trésor des États-Unis, Janet Yellen.

L’élection de Joe Biden, même s’il en a rabattu sur ses annonces à 25 %, a changé la donne, précise ainsi le Journal du dimanche, alors que notre ministre « avait tenté depuis quatre ans de rallier à cette proposition ses homologues européens ». Pour dire vrai, sa détermination nous avait un peu échappé. Sans doute que nous en étions restés à la suppression de l’ISF, à la baisse des impôts dits de production pour une dizaine de milliards, à la taxe forfaitaire sur le capital…