« Le Covid, Bridgestone et le modèle », l’éditorial de Christophe Deroubaix dans l’Humanité de ce jour

 

Puisque le chef de l’État a l’air affûté sur la question des modèles qui épousent la modernité, on aimerait solliciter ses lumières sur celui qui l’inspire en matière de gestion du Covid. Le Conseil de défense qui s’est tenu vendredi dernier nous a laissé comme un arrière-goût d’inexpliqué. Pourquoi tant de battage pour si peu ? Pourquoi laisser filtrer de possibles mesures drastiques, comme des reconfinements locaux, pour au final rappeler qu’il faut bien porter un masque, bien garder ses distances et bien se laver les mains ?

 

On en saura peut-être un peu plus ce vendredi, avec une nouvelle réunion de ce « Conseil des ministres restreint, chargé de la politique de sécurité et de défense » (au passage : pourquoi donc cette instance afin de gérer un problème de santé publique ?), mais on peut déjà émettre une hypothèse que quelques déclarations postérieures d’Emmanuel Macron tendraient à accréditer.

 

Et si cette apparente non-stratégie relevait en fait d’une stratégie à la Trump, en moins caricatural mais en plus honteux : privilégier le « business » plutôt que la santé, sous-traiter la décision nationale à l’échelon inférieur (les États fédérés aux États-Unis, les préfets en France), mépriser les avis et alertes scientifiques (grossièrement à Washington, poliment à Paris). En somme : « Laissez (plus ou moins) faire » la nature.

 

Puisque nous en sommes à parler modèle, poursuivons. Quel est celui qui prévaudra dans la gestion politique d’un scandale économique : la fermeture de l’usine Bridgestone de Béthune, sciemment organisée par la multinationale ? Il y a, dans la réaction gouvernementale, beaucoup de mots d’indignation. Même le ministre de l’Économie, habituellement aussi libéral que placide, trouve la décision « révoltante ». Mais si de fortes paroles n’étaient pas suivies d’actes aussi forts, cela reviendrait à « laisser faire » le marché.