Scrutins des 20 et 27 juin : Services publics, solidarité, proximité (Robert Clément)

Nous votons les 20 et 27 juin pour élire nos conseillers régionaux et départementaux. Nous ne répéterons jamais assez combien elles comptent dans notre vie quotidienne. La région a son mot à dire en matière de transport, de développement économique et de formation professionnelle. Le département de la Seine-Saint-Denis est en première ligne du front social avec le Revenu Social d’Activité (RSA), l’aide sociale à l’enfance, l’Allocation Personnalisée d’Autonomie (APA), les crèches départementales, la Protection Maternelle et Infantile (PMI), Aide sociale aux personnes handicapées. Mais c’est aussi la gestion des collèges, la voirie et l’assainissement, le développement économique, les parcs départementaux, la culture, le sport…

J’en témoigne, pour bien le connaître, notre département est une terre d’avenir, l’un des plus jeunes de notre pays. De grandes entreprises s’y implantent. Un territoire pionnier, avec la création en 2002, pour la première fois en France, d’un observatoire des violences envers les femmes. Un territoire de haut lieu de création et de culture, notamment, avec la création du salon du livre de jeunesse à Montreuil, dans les années 80. Un territoire, riche en espaces verts, comme le parc Georges VALBON, qui depuis 50 ans a gagné ses lettres de noblesse.

M’adressant aux électrices et aux électeurs de Romainville, mais aussi de Bagnolet et des Lilas, je veux leur dire que ces élections les concernent directement dans leur quotidien, qu’avec leur bulletin de vote, elles, ils peuvent être actrices et acteurs de leur vie. Cruel paradoxe. Alors que régions et départements sont appelés à jouer un rôle plus important, le paysage est brouillé par l’impact nocif d’une succession de réformes territoriales, au point que nombre de nos concitoyens ne savent pas toujours quelles sont les compétences des régions comme des départements. Qui fait quoi !

Depuis vingt ans, tous les gouvernements ont annoncé la suppression imminente de l’échelon départemental en petite couronne parisienne. Je peux personnellement en témoigner, pour avoir défendu, en son temps, avec d’autres, l’idée que seul le département demeurait l’espace pertinent pour mettre en œuvre des politiques de solidarité, respectueuses de l’égalité entre tous les citoyens. Le bons sens l’a  emporté grâce à cette belle campagne : « Mon département, j’y tiens ». Je n’ignore rien des profondes inégalités qui sont celles de la région Île de France. Mais comment croire qu’i suffirait d’un big-bang territorial pour y remédier.

Pour autant la messe n’est pas encore dite. Parions que nombre de candidat.e.s aux présidentielles, auront dans leur escarcelle, d’autres mécanos institutionnels, promettant encore la suppression de ces « gênants » départements. C’est la raison pour laquelle, il me paraîtrait normal que les candidat-e-s au scrutin des 20 et 27 juin annoncent la couleur. Je comprends que des avis différents puissent exister. Encore faut-il les énoncer le sien avant le vote ? Ainsi, si vous allez sur le site national d’EELV, vous constaterez que c’est la disparition des départements qui est prônée. Stéphane TROUSSEL propose, quant à lui que les départements de la petite couronne parisienne deviennent des territoires déconcentrés de la Métropole du Grand Paris, à statuts particuliers.

Quelques mots sur péréquation entre Paris et les trois départements. Ne nous cachons pas derrière notre petit doigt, si une péréquation est nécessaire, et j’y souscris, on aura beaucoup de peine à nous convaincre que nous pourrons relever les défis qui sont ceux de l’Île de France par une simple péréquation horizontale, à savoir un partage du gâteau entre Paris, les Hauts-de-Seine, le Val-de-Marne et la Seine-Saint-Denis. Une mégapole internationale de 7 millions d’habitants (12 millions au niveau de la région) a un impérieux besoin de l’intervention de l’État. C’est précisément là que le bât blesse. Toutes les réformes territoriales, outre le fait qu’elles n’ont plus rien à voir avec la décentralisation, s’inscrivent dans les choix libéraux d’austérité, des gouvernements successifs. La réduction drastique de la dépense publique devient le leitmotiv de politiques  menée au nom de la « compétitivité » et de « l’emploi », sauf que loin de ralentir la crise économique et sociale, elles n’ont fait que l’aggraver. Prenons le pari que c’est au nom de ces critères, que de bons apôtres nous proposeront prochainement une énième réforme territoriale.

Parce qu’elle est à leurs yeux, la seule institution pertinente pour assumer ses responsabilités, en particulier dans le domaine social, Raquel GARRIDO et Tony LAÏDI se prononcent sans ambiguïté pour l’existence pérenne du département. La Seine-Saint-Denis aura été particulièrement frappée cette dernière année. Le désengagement de l’État, les politiques d’austérité ont creusé les inégalités dans de nombreux domaines : l’éducation, la justice, la sécurité et la santé. La gravité de l’épidémie en Seine-Saint-Denis, c’est d’abord le prix de la pauvreté, de la précarité, du mal logement…de la mal vie. Les citoyens de l’ombre hier, devenus aujourd’hui des héros, ont été en première ligne pour maintenir la France debout. Personnels soignants, éboueurs, caissières, agents de nettoyage, livreurs, salarié.e.s du public et du privé. Élu.e.s, Raquel GARRIDO ET Tony LAÏDI prennent l’engagement d’agir pour qu’enfin le gouvernement tienne ses engagements, à savoir le plan de rattrapage énoncé en 2019 par le premier ministre d’alors. Elle, il, s’engagent pour un canton, un département solidaire, écologiste, féministe et démocratique. Attentifs au bien-être de leurs concitoyens et agissant sous leur contrôle.

Solidarité pour agir auprès des plus fragiles, des sans-emploi, pour trouver ensemble une solidarité collective. Écologique, car concevant l’action et le développement écologique pour protéger notre planète et les biens communs, l’eau, l’air, la santé. Féministe pour réaffirmer l’exigence du droit et l’égalité des femmes et des hommes et non du patriarcat. Une attention particulière sera portée à la situation sanitaire de la Seine-Saint-Denis. C’est un enjeu vital. Moins de médecins, moins d’hôpitaux, moins de lits de réanimation, tel est le lot du département. Il compte 42 lits d’hôpitaux pour 10 000 habitants contre 77 pour 10 000 habitants à Paris. Malgré son manque de moyens, le CHI André Grégoire, a su faire face grâce à la mobilisation des personnels.

Raquel GARRIDO et Tony LAÏDI, leurs suppléants, Solenne Le BOURHIS et Nic PIROLLI, candidat.e.s aux départementales. Christophe PRUDHOMME, Brigitte MORANNE, Mohamed DJENNANE, candidat.e.s aux régionales sur la liste conduire par Clémentine AUTAIN travailleront sans relâche à vos côtés pour trouver, inventer avec vous les réponses à l’urgence sociale, sanitaire et écologique.

 

« La France rabaissée », l’éditorial de Patrick Le Hyaric dans l’Humanité.

 

Tournant définitivement la page de ce qui restait de la doctrine française au Proche-Orient, jamais un gouvernement français n’avait été aussi loin dans son soutien au pouvoir israélien, colonisateur et occupant, dont le premier ministre cherche sa réélection sous des tapis de bombes et de cadavres.

Non content de s’abstenir de toute initiative diplomatique et politique, voici qu’un nouveau cap est franchi par l’interdiction – la seule au monde ! – opposée aux défenseurs du droit international de s’exprimer et de manifester pour la justice et la paix. Le pouvoir ne voit-il pas la nouveauté d’une situation où Jérusalem, ville « trois fois sainte » pour les juifs, les chrétiens, et les musulmans, se trouve au cœur d’un large mouvement essentiellement composé de la jeunesse palestinienne, agissant en toute autonomie et loin des pouvoirs constitués ?

Grâce à elle, un nouvel horizon s’ouvre dans le combat contre les tentatives d’Israël d’émietter les quartiers de Jérusalem en expulsant les familles palestiniennes et détruisant leurs foyers. Comment oser qualifier celles et ceux qui expriment leur solidarité d’antisémites ? Ils ne réclament massivement que l’application du droit international et la reconnaissance de Jérusalem-Est comme capitale de l’État palestinien.

Au diapason du gouvernement israélien, le pouvoir français prend prétexte des roquettes providentielles du Hamas pour ignorer le mouvement populaire et les forces démocratiques palestiniennes, laissant perpétuer le pilonnage de Gaza, la politique d’apartheid, les milliers de postes de contrôle, le vol des maisons, des terres et de l’eau, les destructions d’infrastructures, jusqu’au bâtiment qui abritait les médias internationaux.

Les extrémistes israéliens au pouvoir et le Hamas se nourrissent ainsi l’un, l’autre pour boucher toute issue politique sur la base des résolutions de l’ONU, profitant de la léthargie de la direction palestinienne comme du comportement cynique de la plupart des pays arabes et des forfaitures de Donald Trump.

Il reste une donnée incontournable : la responsabilité d’un État souverain armé jusqu’aux dents avec l’aide des puissances occidentales n’est pas la même que celle d’un peuple occupé et privé de tous ses droits depuis cinquante-quatre ans. Au lieu d’une indigne propagande, la diplomatie française se grandirait à multiplier les initiatives et à intervenir au Conseil de sécurité des Nations unies pour exiger l’arrêt des bombardements et des tirs de roquettes, réclamer le déploiement d’une force de protection internationale, l’application du droit international impliquant l’arrêt immédiat de la colonisation, la préservation du statut de Jérusalem-Est, l’octroi des mêmes droits civils et politiques aux Arabes israéliens et aux juifs, la reconnaissance de l’État de Palestine.

La France s’honorerait en affirmant clairement qu’elle ne partage aucune des valeurs de l’extrême droite israélienne, ultraconservatrice, théocratique, raciste et violente. Elle dispose d’atouts, dont l’enquête de la Cour pénale internationale, les rapports d’Amnesty International, ceux de Human Rights Watch et de l’organisation israélienne B’Tselem, la reconnaissance par la Cour de justice européenne des actions « Boycott, désinvestissement, sanctions » comme formes de lutte non violente.

Honneur à celles et ceux qui manifestent leur solidarité et réclament le respect du droit international ! Ils sont la France des Lumières, patrie des droits humains et de la solidarité internationale.

 

Départementales : Tony Laïdi à la rencontre des Romainvilloises et des Romainvillois

  « Un dimanche de campagne pour les départementales à la rencontre des romainvilloises et romainvillois pour échanger sur les priorités et sur les mesures qui pourraient changer leur quotidien : action sociale, petite enfance, logement social ...»

 

 

« Troubles », le billet de Maurice Ulrich.

 

Il y a le choc des photos et il y a le poids des mots. Pour le Figaro de samedi, Netanyahou voulait « durcir la riposte aux violences ». Deux cents morts dès dimanche, dont une quarantaine d’enfants. Netanyahou, selon le même journal, veut employer tous les moyens en Israël même, face « aux fauteurs de troubles ». Voici un compte rendu officiel de l’Assemblée générale de l’ONU, en décembre dernier : « Le président de l’Assemblée, Volkan Bozkir, a déploré qu’en dépit, ces sept dernières décennies, de nombreuses résolutions et décisions affirmant le droit des Palestiniens à être libres “rien n’a changé” et que l’on cherche toujours à nier ces droits historiques et juridiques. Il a brossé le tableau de la situation sur le terrain, y compris les tentatives constantes d’obliger le peuple palestini en à accepter le statu quo en lui infligeant souffrance et humi liation. Le moment est venu de choisir le camp de la justice et de respecter les droits historiques et juridiques du peuple palestinien. » Où sont les fauteurs de troubles ?

 

« Il faut donner un espoir aux Palestiniens en faisant cesser la colonisation »

Pierre Barbancey

Le chef de la diplomatie du grand-duché du Luxembourg plaide pour que l’Union européenne agisse en faveur du respect du droit international et que la question de la reconnaissance de l’État de Palestine soit envisagée de façon positive.

JEAN ASSELBORN, Ministre des Affaires étrangères du Luxembourg

Jean Asselborn est le plus ancien ministre des Affaires étrangères de l’Union européenne. Il s’est rendu à plusieurs reprises dans les territoires palestiniens occupés (Cisjordanie, Gaza et Jérusalem-Est) ainsi qu’en Israël.

Comment analysez-vous ce qui se passe actuellement au Proche-Orient ?

Jean Asselborn : Il faut partir du problème fondamental. Les Palestiniens vivent depuis 1967, soit cinquante-quatre ans, sous occupation des Israéliens, que ce soit à Jérusalem-Est, en Cisjordanie ou à Gaza. D’autre part, ce qu’on appelle le « processus de paix », c’est-à-dire la recherche par la négociation d’une solution à deux États, Israël et Palestine, vivant en paix dans les frontières de 1967 et avec Jérusalem capitale des deux, était une utopie, mais cela devient une chimère. Sous l’administration Trump, tout ce qui pouvait être détruit a été détruit. L’idée de la solution à deux États n’a plus existé, Jérusalem est devenue pour Trump la capitale d’Israël. Quant aux Palestiniens, ils ont subi la politique de Netanyahou, c’est-à-dire la colonisation. Et il faut ajouter que la communauté internationale a porté toute son attention sur l’Arabie saoudite et l’Iran. Le destin de quelques millions de Palestiniens n’a plus compté. Les intérêts économiques ont prédominé et le processus de paix s’est retrouvé au troisième rang des préoccupations.

Du côté palestinien, des élections devaient se tenir, les dernières ayant eu lieu en 2005 et 2006. Je pense que le président Mahmoud Abbas voulait les organiser. Mais il y a eu deux problèmes. Celui de la division, pas seulement entre le Hamas et le Fatah mais au sein même du Fatah. Et la question de l’organisation du scrutin à Jérusalem-Est. Les Israéliens n’ont rien fait pour que ces élections puissent avoir lieu.

Au-delà des destins personnels qui sont déjà terribles, comme on le voit à Cheikh Jarrah, il y a le risque que les Palestiniens ne soient plus tolérés à Jérusalem-Est. S’est ajouté ce qui s’est passé sur l’esplanade des Mosquées et a déclenché la violence à laquelle on assiste.

Et concernant les bombardements sur Gaza ?

Jean Asselborn : Le Hamas, qui est une organisation radicale, tire des roquettes sur Israël. Ce n’est pas acceptable. Il n’y a aucune justification à ce sujet. Ce sont des actes criminels. Israël réagit comme il l’a fait en 2014 en bombardant. On voit le résultat. Au moment où je vous parle, il y a 188 morts côté palestinien et 11 côté israélien. Il faut savoir qu’à Gaza on ne peut pas sortir. C’est fermé. Il n’y a pas d’abris où pourraient se réfugier les civils. Il y a d’un côté le risque d’une troisième Intifada et de l’autre côté le risque d’une offensive terrestre à Gaza. Ce qui veut dire que, comme les guerres précédentes, beaucoup de choses inacceptables s’y passeraient. Et, par ailleurs, on voit bien qu’existe le danger d’une guerre civile en Israël même, entre juifs et Arabes.

Sur le plan international, il y a beaucoup de déclarations mais pas beaucoup d’actes. Pourquoi ?

Jean Asselborn : Le secrétaire d’État américain, Antony Blinken, a dit qu’Israël a le droit de se défendre, mais – et c’est une chose qu’on n’avait plus entendue de la part des Américains depuis 2016 – que les Palestiniens ont le droit de vivre en liberté et en sécurité. J’espère que cela permettra le vote d’une résolution au Conseil de sécurité et amènera, dans une première phase, à l’arrêt de la violence. Les pays musulmans devraient également jouer soit par leur influence auprès du Hamas, comme c’est le cas de la Turquie et du Qatar, soit par leur relation avec Israël, notamment ceux qui ont signé les accords d’Abraham (normalisation des relations – NDLR).

Entre 2008 et 2016, l’Union européenne avait une position claire sur le fait que les frontières de 1967 devaient dessiner les deux États, que Jérusalem était la capitale d’Israël et de la Palestine. Mais tout cela a volé en éclats. Je me souviens des discussions que nous avions eues l’année dernière concernant les projets d’annexion d’une partie de la Cisjordanie par Israël. Nous n’étions que quelques-uns à défendre les principes. Ce qui rend les choses très compliquées. En 2014, Obama avait condamné la colonisation israélienne, se prononçait pour les frontières de 1967 et pour Jérusalem comme capitale des deux États. Si les États-Unis revenaient à cette position, ce serait aussi beaucoup plus simple de retrouver l’unanimité dans l’UE. On a délaissé le problème des Palestiniens. Depuis deux ou trois ans au moins, ce n’est plus une priorité. Nous n’avons pas fait tout ce qu’il fallait pour que les choses avancent en estimant que l’ouverture diplomatique entre Israël et les pays arabes était plus importante que le sort de millions de Palestiniens. Or, aucun peuple sur terre n’accepterait ce qu’ils subissent depuis tout ce temps. Le Luxembourg est un pays où vivent 600 000 personnes. Gaza ne représente géographiquement que 1/7 du Luxembourg mais 2 millions de Palestiniens y vivent enfermés, dans une situation intolérable. Tout ce que ces gens ont pour s’exprimer – ce n’est pas une excuse mais c’est un fait –, c’est une certaine violence. Je ne justifie pas les roquettes envoyées sur Israël mais c’est une situation intenable.

Le statu quo ne peut pas être une solution. S’il se maintient, alors je pense qu’on est au début de nouveaux drames, voire de nouvelles guerres dans cette région.

Vous avez évoqué un État de Palestine. Est-ce que l’Union européenne ou les membres de l’UE ne devraient pas reconnaître officiellement cet État de Palestine, ce qui permettrait de faire bouger les lignes ?

Jean Asselborn : C’est une question qui est évoquée très souvent. Il y a des pays de l’Est qui, aujourd’hui, ne sont pas vraiment des amis de la Palestine, mais l’avaient reconnue en 1987. Une grande partie des pays de l’Ouest ne la reconnaissent pas. Cette question de la reconnaissance revient régulièrement. Nous sommes tous d’accord sur le fait que la reconnaissance de l’État de Palestine doit être quelque chose de positif, qui serait une motivation pour aller de l’avant. Certains pays sont prêts à faire ce pas. La Slovénie l’avait envisagée. La Suède l’a fait en 2014. Pour que cela soit utile, il faut qu’un groupe de pays reconnaisse l’État de Palestine, que cela ne soit pas perçu comme défensif mais offensif. Cela fait dix-sept ans que je vis ce problème en tant que ministre des Affaires étrangères. Je ne vois pas comment isolément un pays pourrait faire la différence. L’année dernière, nous étions dans une situation défensive aussi, alors qu’il y avait le risque d’annexion d’une partie de la Cisjordanie. Si cela s’était passé, il y avait des pays disposés à faire ce pas mais cela aurait été défensif.

Pour l’instant, il faut tout faire pour que la violence s’arrête, mais ne pas se reposer ensuite. Il faut que l’Union européenne agisse pour que cette discussion sur les deux États soit remise sur les rails, que ce soit par une conférence internationale, dont on parle depuis des années, ou par le biais du Quartet, dont fait partie l’UE avec les États-Unis, la Russie et l’ONU, qu’il s’agit de redynamiser. Il faut donner un espoir aux Palestiniens, faire cesser la colonisation et les destructions de maisons palestiniennes. Tant que cela continuera, les gens ne croiront pas qu’on puisse arriver à une solution par la voie diplomatique. Jérusalem-Ouest peut être la capitale d’Israël et Jérusalem-Est la capitale de l’État de Palestine. Les Israéliens doivent comprendre qu’ils ne vivront pas en paix si la Palestine n’a pas le droit à son État et que les Palestiniens puissent aussi vivre dans la dignité. C’est la question fondamentale, indépendamment de ceux qui gouvernent Israël. Le destin d’Israël est lié au destin de la Palestine.

Vous dites qu’il faut arrêter la colonisation. Mais celle-ci se poursuit et s’amplifie. Comment contraindre Israël à se conformer au droit international ?

Jean Asselborn : Le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté en 2016 une résolution – les États-Unis s’étaient abstenus – disant que la colonisation devait s’arrêter. Dans le multilatéralisme, il y a donc une résolution du Conseil de sécurité, pas de l’Assemblée générale, qui est claire et précise et devait être respectée. Elle ne l’a pas été. Ce qui est grave car cela laisserait supposer que cet organisme qu’est l’ONU, créé pour éviter les guerres et assurer la stabilité, n’aurait plus aucun sens. S’il y avait une position claire des 27 pays de l’Union européenne, des États-Unis et du Quartet, cela aiderait énormément. Il faut que le droit international soit appliqué et respecté aussi en Israël.

 

 

Emmanuel Beaubatie : « La haine envers les trans est structurelle ».

Kareen Janselme

En cette Journée mondiale contre l’homophobie et la transphobie, le sociologue Emmanuel Beaubatie démontre que la population trans, comme celle des gays et des lesbiennes, est un groupe très hétérogène. Une diversité de parcours et d’expériences sociales. Entretien.

Emmanuel Beaubatie est ­docteur de l’École des hautes études en sciences sociales et travaille sur les mobilités et la diversité de genre. Dans une large enquête sociologique (1), le chercheur a étudié l’hétérogénéité des parcours trans, et la mobilité sociale qui les accompagne.

Qu’est-ce qui se joue dans la détestation des homos et des trans ?

Emmanuel Beaubatie : Le 17 mai est l’occasion de revenir sur les fondements de ce qu’on appelle l’homophobie et la transphobie. La phobie renvoie à quelque chose de l’ordre de la psychologie, presque irrationnel. Or, cette haine est structurelle. Elle trouve ses fondements dans l’ordre du genre tel qu’il est conçu aujourd’hui, dans la différenciation et la hiérarchisation entre les hommes et les femmes. L’homophobie et la transphobie proviennent de ce que les personnes – des hommes avant tout – se sentent menacées dans leur masculinité par les gays, les lesbiennes ou les trans. Les auteurs de violence sont souvent des hommes, comme le relèvent les enquêtes sociologiques.

L’homosexualité vient menacer les fondements de leur masculinité, qui repose sur l’hétérosexualité. Les lesbiennes, elles, sont stigmatisées parce qu’elles arrivent à se passer des hommes. Les femmes trans, personnes qui étaient des hommes et sont devenues des femmes, sont généralement violentées et stigmatisées au début de leur transition parce qu’il est inconcevable, pour beaucoup, d’amener une forme de féminité dans la maison des hommes. C’est perçu comme extrêmement dégradant pour la classe des hommes dans son ensemble. Les hommes trans, eux, ont peur d’être perçus comme des intrus, parce qu’ils ont été des femmes, et d’être violentés pour cette raison. Le fondement de cette haine anti-LGBT vient de cet ordre du genre hiérarchisé, qui se fonde sur deux, et seulement deux, catégories de sexe censées être hermétiques, et qui sont indissociables de l’ordre hétérosexuel dans lequel chacun doit tenir sa place.

La question trans est plus médiatisée aujourd’hui mais revient souvent sur une même image stéréotypée. Les trans constituent-ils un groupe homogène ?

Emmanuel Beaubatie : C’était un de mes axes de recherche : arriver à montrer que la population trans, comme la population des gays et lesbiennes, comme n’importe quelle minorité, est un groupe très hétérogène, comme la population dans son ensemble. Je me suis beaucoup inspiré des études féministes, qui ont eu tendance, au départ, à dépeindre les femmes comme un ensemble monolithique. Mais toutes les femmes ne vivent pas la domination masculine de la même manière. Toutes les femmes n’en font pas la même expérience dans leur chair.

De même, tous les trans ne font pas la même expérience de la transition, de l’oppression. Les parcours et les expériences sociales peuvent être très hétérogènes. Il peut y avoir une diversité de parcours, de manières de vivre une transition, et toutes les transitions ne se résument pas à un passage d’une catégorie de sexe à l’autre. C’est beaucoup plus complexe que ça. Ce que j’ai appelé les mobilités sociales de sexe sont de différentes natures, de différentes amplitudes. Cette expérience est façonnée par l’âge, la génération, le genre, la classe sociale, l’appartenance ethno-raciale. Transitionner quand on a aujourd’hui 20 ans, ce n’est pas pareil qu’il y a trente ans. Les parcours des hommes et des femmes trans sont très différents, traversés par des rapports de genre. Selon les ressources économiques qu’on a, la transition n’a pas du tout le même visage.

Pourquoi la situation professionnelle est-elle la clé de voûte de tout parcours de transition ?

Emmanuel Beaubatie : Au moment où la personne entame sa transition, la situation professionnelle est déterminante de la suite de son parcours. Les personnes qui n’ont pas encore une situation professionnelle stable, un CDI, ne pourront trouver un travail ou un logement pendant la transition. Tant qu’elles n’ont pas changé d’état civil, il y a une inadéquation entre le sexe social dans lequel elles vivent et leurs ­papiers d’identité. La précarité de bon nombre de personnes trans est directement produite par les institutions et par leurs protocoles médicaux et juridiques. Cette précarité provient d’injonctions contradictoires, de doubles contraintes mises en place par ces institutions. Pour pouvoir changer d’état civil, il faut constituer un dossier lourd qui apporte des preuves au juge qu’on vit déjà professionnellement, administrativement, socialement dans sa catégorie de sexe de destination. Mais, pour pouvoir vivre à temps plein dans sa catégorie de sexe de destination, il faut des papiers d’identité adéquats. Les discriminations à l’embauche sont systématiques. Évidemment, les services publics refusent de modifier l’identité de la personne tant qu’elle n’a pas changé d’état civil. Il peut y avoir des quiproquos, comme être radié de Pôle emploi ou de la Sécurité sociale pour suspicion de fraude parce que les papiers ne correspondent pas à l’apparence physique. Le mécanisme qui produit cette inadéquation entre l’apparence, les papiers d’identité et le sexe dans lequel la personne se présente socialement, est à l’origine de la précarité des trans.

Comment s’articulent les mobilités sociales de classe et les mobilités sociales de sexe ?

Emmanuel Beaubatie : Les personnes trans sont les seules à avoir été traitées à la fois comme des hommes et comme des femmes au cours de leur vie. C’est un observatoire extrêmement puissant de la hiérarchie qui existe entre les hommes et les femmes. Les femmes trans vivent un déclassement à la fois matériel et symbolique : moins de crédit dans le monde du travail, plus de familiarité à leur égard, des harcèlements et des violences dans divers espaces comme les subissent toutes les femmes. Cela amène les femmes trans à avoir une réflexivité sur le parcours qu’elles ont eu avant en tant qu’homme.

Pour les hommes trans, c’est autre chose. Eux vivent une promotion sociale : moins précaires que les femmes trans, ils ­découvrent comment sont traités les hommes, le crédit qui leur est apporté, ce qui les amène à une forme de malaise, de tension, de culpabilité vis-à-vis de leur groupe d’origine, comme les transfuges de classe en ascension. Le genre est tout aussi structurant dans la société que la classe sociale. Les catégories sociales de sexe structurent l’ensemble de la société, des institutions aux relations, en passant par la vie administrative… Pour cette raison, le changement de sexe est avant tout un passage de frontière sociale.

(1) Transfuges de sexe, passer les frontières de genre. La Découverte, 184 pages, 19 euros.

 

« Marchand(s) », le bloc-notes de Jean-Emmanuel Ducoin.

Mac Macron et la dérive droitière. 

Peur. Scène stupéfiante, la semaine dernière. Sur Europe 1, nous avons vu un certain Patrick Buisson sortir du silence, venu là pour «analyser» le scénario de la prochaine élection présidentielle de 2022. On croit rêver, mais non. L’ex-journaliste d’extrême droite, en sa qualité de «politologue, historien et ancien conseiller» (de Nicoléon, Fifille-la-voilà ou Dupont-Aignan, excusez du peu !), nous annonça donc le futur match entre deux «marchands de peur» : l’hôte du Palais et la cheftaine du RN. Le climat serait proche du « chaos » sinon de la «guerre civile», depuis la crise des gilets jaunes, l’explosion de l’insécurité, le terrorisme, etc. – pas un mot sur la crise sociale, évidemment. L’affreux maurrassien prophétisa une vérité que nous connaissons tous : le terrain d’affrontement se déroulera «à droite». Le bloc-noteur rajoutera : à droite toute… Au moins, les choses s’affirment clairement. Les bonnes âmes qui croyaient au «plus rien ne sera comme avant» de la Macronie savent depuis longtemps à quoi s’en tenir. Mac Macron avait personnellement annoncé sa nécessité de se réinventer. À un détail près : tout se passe résolument à droite. Les crédules qui s’attendaient à ce que le «nouveau chemin» emprunte plutôt la rive gauche se sont depuis noyés dans leurs illusions, emportés par le courant ordo-libéral. L’épidémie n’a rien changé à l’affaire. «L’après» tant promis sera comme avant, en pire. Avec même le risque antirépublicain que les dernières digues ne tombent et que Fifille-la-voilà ne prenne d’assaut l’Élysée…

Hystériser. Mac Macron assume la posture, mieux, il jette le pays dans une sorte de fracture démocratique mortifère. En jouant sur les concepts et les mots. Ainsi, ces derniers mois, a-t-il ajouté à sa panoplie la notion d’ «insécurité culturelle» forgée par le politologue Laurent Bouvet, fondateur du Printemps républicain, une association de défense de la laïcité très active dans les coulisses du pouvoir. «Manière chaste de parler d’identité sans se salir la bouche avec le terme», comme le rapporte le Monde. Le but véritable ? Continuer d’hystériser les débats en les projetant à l’extrême droite de l’échiquier, sans avoir l’air d’y toucher. Dans le livre d’Arthur Berdah, journaliste au Figaro et auteur d’Emmanuel Macron, vérités et légendes (éd. Perrin), notre prince-président déclare par exemple : «Tout change, et les repères dans lesquels on s’est construit sont complètement bouleversés.» Pour lui, une partie non négligeable de la population serait en proie à un «sentiment de déclassement, d’abandon, de perte de contrôle de son territoire, de sa vie, personnelle et familiale». Quelle omniscience quand le pompier pyromane constate lui-même l’ampleur de l’incendie qu’il a allumé.

Inquiétude. Hallucinante perspective, celle de voir l’homme du passif et de l’échec nous rejouer le coup de 2017. À l’époque, le futur élu parlait déjà des « peurs françaises ». Dans son livre-programme Révolution (XO Éditions), en 2016, le futur candidat à la présidentielle se désolait de ces Français «recroquevillés sur (leurs) passions tristes, la jalousie, la défiance, la désunion». Il y percevait «une certaine forme de mesquinerie, parfois de bassesse, devant les événements». Cinq ans après, la situation a empiré. Et si Mac Macron ose désormais déclarer qu’ «il nous faut réglementer notre système capitaliste et inventer un nouveau modèle», n’oublions pas que l’aggiornamento économico-social de Joe Biden est passé par là. Le prince-président, lui, continue pourtant de filer à rebours, refusant toute idée d’augmentation des impôts pour les plus aisés, contrairement à son homologue américain. Il se dit toujours «optimiste de la volonté» et annonce que la décennie qui vient sera celle «de notre jeunesse». Soyons lucides. Le prince-président peut se prévaloir d’un bilan, un seul : celui d’avoir déstabilisé la droite… après avoir siphonné le Parti socialiste. Son objectif : rester en tête à tête avec Fifille-la-voilà.