« Avec cette crise, on voit que le commun redevient important »

Paul Ricaud

Pour Frédéric Worms, la gestion de l’urgence sanitaire a fait oublier la nécessité d’envisager la construction de nos sociétés sur le temps long.

FRÉDÉRIC WORMS. Professeur de philosophie à l’École normale supérieure, membre du Comité consultatif national d’éthique

Après un an de mesures prises en urgence, le philosophe Frédéric Worms publie  Vivre en temps réel (Bayard), un essai dans lequel il plaide pour un changement du rapport au temps en politique. Entretien.

En quoi changer notre temporalité serait un remède à la crise actuelle ?

Frédéric Worms : La particularité de la crise que nous traversons est qu’elle revêt une certaine dimension d’urgence, mais aussi qu’elle dure. Ma thèse est donc qu’il faut articuler le court et le long terme, en apportant une réponse sur plusieurs plans. En temps de crise, il y a une double peine : un facteur social vient aggraver les effets de l’objet de la crise, par exemple le virus. La santé publique est donc une question collective : la dimension sociale de la maladie se trouve dans ses effets, mais déjà dans ses causes. Admettre que certaines mesures d’urgence sont nécessaires ne suffit pas, il faut construire des outils de long terme dès maintenant.

Comment ces outils permettraient de dépasser l’urgence de la situation ?

Frédéric Worms : Il s’agirait d’améliorer la qualité de vie des personnes ou encore la répartition des richesses entre générations, par exemple. La question du long terme est peu évoquée, je suis assez surpris que la gauche n’en parle pas du matin au soir. La pandémie devrait être au cœur des nouvelles politiques. Penser la société comme l’articulation entre ces deux temporalités passe par le collectif. On ne peut s’en sortir que par une amélioration de la démocratie. Elle répondrait à la question importante de la confiance, plus profonde que le simple consentement, et passerait aussi par les institutions.

Vous dites que la crise contient en elle une clé de réponse collective. Vous ne craignez pas qu’elle ait abîmé le rapport des individus au collectif ?

Frédéric Worms : Il y a évidemment une part très grande de critiques qui peuvent être faites sur ce point. Mais, avec cette crise, il y a un retour des questions de l’État, du public et de ce qui en est attendu. On retrouve une sorte d’attachement aux institutions publiques et un certain sens du politique. Il s’agit maintenant de trouver de vraies alternatives politiques, qui partagent toutes le socle commun d’un minimum de libertés démocratiques et d’une place de l’État. C’est une obligation de se saisir de cette opportunité, plutôt que de retrouver l’alternative du tout ou rien. Si la réponse que nous apportons à cette crise n’est pas durable, nous allons repartir dans la défiance de l’ensemble de la question politique, alors que la question essentielle est de construire une politique qui nous protège.

Ces événements ont-ils favorisé une prise de conscience collective ?

Frédéric Worms : Avec cette crise, on voit que le commun redevient important, que la question du collectif revient et que les biens communs ne sont pas l’addition de biens individuels. Parmi ces biens communs, il y a bien sûr la santé et l’environnement, mais aussi l’enseignement, la culture, l’expression. En somme, tout ce qui fait la vie humaine et sociale, et pas seulement ce qui permet les conditions de la survie. Les idées de justice et de santé globales ne sont plus une utopie de certains théoriciens. Même si les institutions ne s’en sont pas emparées, l’idée prend de la place et c’est une étape énorme.

Cet été, vous publiiez un recueil de vos chroniques sous le titre Résistance et sidération. Quelle forme de résistance peut-on tenir face à une crise aussi vaste que celle que nous connaissons ?

Frédéric Worms : La résistance consiste à comprendre et à maintenir ce qui est atteint, au nom d’un principe. Le résistant complet, pour moi, répond à tout ce qui est atteint et fragilisé, pas seulement dans l’immédiat mais aussi sur le long terme. Dans mon livre, je prends comme exemple implicite Jean Moulin. Il est dans la résistance immédiate, mais aussi dans la construction au-delà de l’urgence. La crise est l’occasion de résister, en lançant une vaste réflexion sur les institutions de la démocratie, et en établissant des minimums. Je pense à quelques garanties comme le revenu universel ou encore une taxe minimale, dans l’idée de permettre la redistribution des biens communs.