mardi 29 décembre 2020

Histoire. 30 décembre 1920, nouveau parti et deux cultures.


Jacques Girault

Après de rudes discussions autour des trois motions les 26 et 27, et la venue de Clara Zetkin le 28 décembre (lire nos éditions de lundi et mardi), les délégués du 18e congrès de la SFIO votent majoritairement, dans la nuit du 29, la création d’une organisation communiste.

À la fin de la longue séance de nuit du congrès du mercredi 29 décembre, le secrétaire général, Louis-Oscar Frossard, affirme que «  le socialisme français continue ». Le lendemain, le 30 décembre, le futur Parti communiste s’organise mais s’intitule encore « Parti socialiste ». Voilà une belle ambiguïté ! Comment lire la nouveauté dans un ensemble discursif issu d’un même moule ? Puisque le résultat était déjà affiché, il peut sembler inutile de chercher à se différencier en empruntant des analyses d’origine étrangère ou en faisant appel aux propositions oubliées les plus radicales.

Dans tous les discours, le concept de « communisme » apparaît le plus souvent pour qualifier une expérience d’origine étrangère, signifiant division et distance par rapport au passé. Cette distance explique la recherche d’une voie neuve vers la révolution.

Présent partout, le concept de « socialisme », quelles qu’en soient les origines et les manifestations, reste permanent pour ceux qui s’opposent à l’adhésion immédiate à la nouvelle Internationale.

Si les droits des femmes sont très rarement évoqués, l’unique référence aux femmes se produit quand il s’agit de travailleuses. Cette marginalisation s’explique aussi par le souhait, formulé ou non et qui plane dans les débats, d’éviter la cassure entre reconstructeurs et partisans de l’adhésion à la IIIe Internationale. Apparaît – peut-être est-ce prémonitoire de changements ? – la présence de neuf femmes, majoritairement favorables à la motion d’adhésion à l’Internationale communiste, parmi les 370 délégués au congrès.

Quoi qu’il en soit, la ligne de cassure demeure incertaine dans ce congrès socialiste qui se lit comme un des actes de naissance du communisme français. Pour les forces en présence, les années de reconstruction confirmeront, accentueront ou inverseront les choix de Tours. La pratique politique et sociale structure les divers camps dans les années suivantes. La scission, aux multiples origines, révèle les difficultés et les contradictions de ces courants qui s’opposent depuis longtemps mais cohabitent dans diverses organisations. La scission s’éclaire par la séparation des forces politiques, souvent expliquée par les oppositions entre les conceptions réformistes ou révolutionnaires correspondant à deux grands courants politiques, à deux modes de pensée, à deux cultures. Ces conceptions s’affronteront, se rapprocheront ou s’allieront. Mais, durant un siècle, en dépit de quelques ouvertures, la réunification ne sera presque jamais à l’ordre du jour dans les organisations politiques.

 

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire