« Crise d’inégalité », l’éditorial de Laurent Mouloud dans l’Humanité.

Bien évidemment, le suspense autour des nouvelles restrictions sanitaires, dévoilées jeudi soir par Jean Castex, a mobilisé toutes les attentions. Rien de plus normal. Et pourtant, qu’il nous soit permis de rappeler ici que ce feuilleton sans fin des confinements, couvre-feux et autres cafouillages vaccinaux de l’exécutif ne doit pas exonérer le pouvoir de regarder dans les angles morts de cette interminable pandémie. Et notamment ce creusement vertigineux des inégalités sociales qu’occasionnent la crise du Covid-19 et sa gestion hasardeuse.

Parler, d’ailleurs, de crise au singulier est assez impropre. Le pluriel conviendrait mieux tant elle est vécue de manière différente selon que l’on soit riche ou misérable, pour paraphraser Jean de La Fontaine. Comme le rappelle l’ouvrage paru ce jeudi et codirigé par la sociologue Anne Lambert, les plus modestes restent de loin les plus exposés au virus et à ses conséquences. Ce sont eux qui vivent dans les communes où la densité de population est la plus forte, eux qui logent le plus souvent dans des habitations surpeuplées, eux qui souffrent le plus de pathologies associées. Ce sont les ouvriers et employés qui régulièrement continuent à travailler sur site, et donc à prendre plus de risques. Eux aussi qui ont été les plus concernés par les mesures de chômage partiel, la majorité des cadres pouvant travailler à domicile. Eux enfin – à commencer par les intérimaires – qui subissent la grande majorité des suppressions de postes. Une « explosion » des inégalités de classe, souligne Anne Lambert, mais aussi de genre (les précaires sont souvent des femmes) et de génération (les jeunes sont surreprésentés).

À l’heure où chacun débat légitimement du bon dosage de confinement, on ne peut que constater que cette crise d’inégalité et les drames humains qu’elle ne manquera pas d’engendrer, sont totalement absents des radars gouvernementaux. Certains ministres se gargarisent de faire du « sur-mesure » sanitaire, évoquent une gestion « fine ». On ne peut que leur suggérer que cette finesse concerne également et urgemment les conséquences sociales de la pandémie.