Vaccination. « Nous suppléons à l’absence de l’État »

Diego Chauvet

André Laignel dénonce le désengagement de l’exécutif vis-à-vis des collectivités pour les vaccins et une logistique qui n’est pas adaptée au terrain.

Les associations des maires et des maires ruraux alertent sur les disparités d’accès aux vaccins sur le territoire et sur les difficultés rencontrées par les communes à qui l’État a reproché la démultiplication des centres de vaccination.

Vous avez interpellé le gouvernement. À quoi ­êtes-vous confronté dans la campagne de vaccination ?

ANDRÉ LAIGNEL : La problématique était de savoir où devaient être installés les centres de vaccination, et combien par département. Dans certains, comme le mien, ça s’est assez bien réglé, car le préfet a été à l’écoute, et nous avons réussi à faire en sorte que la proximité garde un sens. Mais ce n’est pas le cas partout. Nous avons beaucoup de remontées de maires qui considèrent que l’accès aux centres de vaccination est très problématique pour nombre de leurs concitoyens qui n’ont pas de moyens de locomotion. Ce n’est pas seulement vrai en zone rurale, ça peut l’être aussi dans les quartiers populaires.

Comment expliquez-vous ces inégalités ?

ANDRÉ LAIGNEL : Des consignes de ne pas trop en faire ont été données. À certains endroits, la pression des élus a été suffisamment forte et écoutée pour passer outre et que la proximité des centres soit maximale. Le gouvernement le leur a parfois reproché, ce qui est inacceptable alors que l’État n’est manifestement pas en mesure de maîtriser la logistique. Il est clair qu’on ne peut pas faire des centres de vaccination dans toutes les communes. Mais dans des départements ruraux comme le mien (l’Indre), on a quand même mis en place 14 centres, alors que dans beaucoup d’autres ils sont réduits à trois. Je fais un reproche quasi permanent à ce gouvernement, pas seulement sur les questions de santé : son système de gestion consiste à tout mettre au carré, alors qu’il faudrait au contraire un peu de finesse… Bien souvent, ce n’est donc pas adapté au terrain.

Vous devez en outre faire face à la pénurie de vaccins…

ANDRÉ LAIGNEL : Après avoir appelé les Français à se vacciner en masse, on leur demande de patienter. Cela engendre de l’anxiété, de la colère et de la violence. On a du mal à avoir une vision précise de la suite. On est dans la même problématique depuis le tout début de la pandémie. Sans les collectivités locales, beaucoup de soignants se seraient retrouvés sans masques. Et ce sont les municipalités qui ont été les plus rapides pour en produire, qui ont été les plus pénalisées ensuite, puisqu’elles n’ont pas été remboursées, contrairement à celles qui s’y étaient prises plus tardivement. On pourrait en dire autant pour les tests. Puisqu’il n’y a pas eu assez de tests ou pas de centres de test… Les collectivités ont dû veiller à les mettre en place, en partenariat avec les acteurs de la santé, y compris en prêtant du personnel. Avec la vaccination, nous faisons face à ce même défaut de logistique. L’État est incapable de faire confiance de manière claire aux élus locaux, il essaie de gérer ça comme les généraux en 1914 avant l’arrivée de Clemenceau… L’état-major qui s’occupe de l’intendance, ça n’a jamais marché.

Quelle est la nature des dépenses que vous devez engager dans la campagne de vaccination ? Que vous répond l’État ?

ANDRÉ LAIGNEL : Là où un centre hospitalier est implanté, on procède par un partenariat avec la mairie. Dans ma ville, nous fournissons du personnel, et le centre hospitalier s’occupe du reste. Lorsqu’il n’y a pas d’hôpital, les communes fournissent le personnel, administratif essentiellement, mais aussi des locaux. Il faut y ajouter des frais d’entretien, des interventions techniques, tels que les charges de désinfection. Aucun engagement n’a été pris sur la moindre prise en compte de ces dépenses financières. Nous suppléons à l’absence de l’État, mais il n’en tient pas compte.