Covid-19. La menace du variant britannique s’amplifie

Lola Scandella

Alexandre Fache

Une enquête a été lancée, vendredi, pour cartographier  la présence en France de la souche mutante du virus, dont les cas se multiplient. À ce stade, l’enjeu n’est plus d’empêcher sa propagation mais seulement de la retarder.

Sommes-nous dans la situation du Royaume-Uni à l’automne ? Et peut-on éviter de se retrouver dans celle qui est la sienne, en ce début janvier ? Voilà les questions qui hantent l’exécutif depuis l’apparition, en France, de plusieurs cas du variant anglais du virus Sars-CoV-2. On serait tenté d’en ajouter une autre : comme pour les masques, le dépistage ou la vaccination, a-t-on trop tardé avant de traquer cette mutation du virus, apparue « probablement » dans le sud-est de l’Angleterre en septembre 2020 ? Décryptage.

1/ Où le variant britannique circule-t-il en France ?

Après un premier cas détecté à Tours, le jour de Noël (un Français résidant à Londres et asymptomatique), la mutation baptisée VOC 202012/01 a été repérée à plusieurs reprises sur le territoire, à Bagneux, Marseille, Lille ou dans les Hautes-Alpes. Autrement dit, aux quatre coins de l’Hexagone. Et tout porte à croire que ces cas vont se multiplier désormais, car on ne trouve que ce que l’on cherche… « Il était parfaitement illusoire de penser qu’on pouvait éviter d’être touchés par ce variant anglais, fait remarquer l’épidémiologiste Catherine Hill. Aller à l’arrivée des trains venus de Londres, gare du Nord, ou à celle des ferries, suffisait pour s’en rendre compte. » Le variant est donc bien là. Reste à savoir dans quelles proportions. C’est l’objectif de l’enquête rapide menée depuis vendredi sur « tous les tests PCR positifs », réalisés en France les 7 et 8 janvier, qui permettra de « faire une première cartographie » de ce virus mutant, selon Bruno Coignard, de Santé publique France. Un travail essentiel car, selon les données venues de Grande-Bretagne, cette nouvelle souche serait 50 à 70 % plus contagieuse que la souche classique. « Malgré tout, on n’arrivera pas à éviter qu’il devienne dominant », tranche Antoine Flahault, le directeur de l’Institut de santé globale de Genève. Que ce soit pour le variant anglais ou celui venu d’Afrique du Sud (lire notre encadré ci après), « l’objectif est de retarder au maximum leur diffusion, explique Bruno Coignard. Je dis bien retarder, et non pas empêcher ».

2/ Le dépistage de cette souche est-il plus complexe ?

Problème : tous les tests PCR ne sont pas capables de différencier la souche « classique » de celle qui a muté. Un seul d’entre eux, fourni par le fabricant Thermo Fisher, y parvient. « Un tiers du parc français possède les appareils qui détectent les trois séquences du virus », détaille François Blanchecotte, président du Syndicat national des biologistes. « Lorsqu’ils n’en détectent que deux sur trois, cela peut permettre d’orienter le diagnostic et de suspecter que l’on est en présence du variant », poursuit-il. Les tests suspects sont ensuite envoyés dans des centres nationaux de référence (CNR) pour une confirmation via un séquençage. « Mais faire cela pour 15 000 tests par jour, c’est intenable », poursuit François Blanchecotte. « Un premier tri peut être effectué en interrogeant les personnes à dépister : ont-elles été en Angleterre ou en contact avec un Britannique récemment ? » Viennent ensuite le ou les tests nécessaires pour confirmer la présence du virus mutant. Des obstacles qui compliquent singulièrement la course contre la montre lancée pour éviter qu’un trop grand nombre de cas n’échappe au dépistage. « Nous devons aussi veiller à ne pas entrer plusieurs résultats positifs pour un seul cas dans la base de données nationale, sinon le nombre de positifs va exploser artificiellement », précise François Blanchecotte.

3/ Peut-on le maîtriser sans reconfiner ?

C’est la grande question qui a conduit le gouvernement à qualifier cette semaine de moment « charnière ». Interrogé dès mercredi, sur France 2, le président du Conseil scientifique, Jean-François Delfraissy, prévoyait qu’il faudrait bientôt « discuter de mesures plus lourdes » que les couvre-feux et « tout faire pour retarder » l’expansion du variant anglais, jugé « inquiétant ». « Là-bas, il est apparu en septembre et il lui a fallu deux mois et demi pour atteindre 60 % du virus circulant actuellement », relevait le professeur d’immunologie. Pour illustrer les mécanismes en jeu, le chercheur Antoine Flahault manie la métaphore : « Une épidémie, c’est comme un véhicule placé dans une pente. Les mesures barrières, de confinement, la période estivale ou l’immunité acquise constituent des freins, plus ou moins efficaces. Mais, avec ce variant, c’est comme si quelqu’un poussait la voiture dans la pente. »

« À ce stade, il n’y a pas de reconfinement prévu », continuait d’indiquer le gouvernement, lundi, par la voix de son porte-parole, Gabriel Attal, même si une nouvelle conférence de presse de Jean Castex est attendue jeudi. « Il va falloir ajouter d’autres freins, car ceux en place ne suffisent pas », reprend Antoine Flahault, qui constate que le taux de reproduction du virus est passé au-dessus de 1,2 depuis quatre jours. « Le Royaume-Uni a attendu quatre à cinq semaines avant de réagir face à des chiffres similaires. On voit aujourd’hui avec quel résultat », poursuit le chercheur, qui plaidait fin décembre pour un réaménagement du calendrier scolaire, avec des fermetures élargies cet hiver, quitte à mordre sur les congés d’été. « Confiner, pourquoi pas, estime, de son côté, Catherine Hill, mais il faudrait surtout en profiter pour tester beaucoup plus massivement qu’on ne le fait, et isoler les cas positifs. Les pays qui s’en sortent le mieux, comme la Chine ou l’Australie, ont fait comme ça. En réalité, l’idée selon laquelle il fallait “vivre avec le virus” était une erreur, qui a coûté horriblement cher. »

4/ Les vaccins, principal espoir contre les variants ?

Face à cette menace, reste alors un outil principal : les vaccins. Alors que les laboratoires Pfizer et BioNTech assurent, étude à l’appui, que leur sérum est efficace contre les variants britannique et sud-africain, le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) est moins définitif. « Il n’y a, à ce stade, pas assez d’informations disponibles pour estimer (qu’ils font peser) un risque sur l’efficacité des vaccins. » L’étude en question ne porte en effet pas sur toutes les mutations observées. Concernant la mutation anglaise, l’optimisme semble de mise. « La bonne nouvelle dans cette affaire, c’est que les vaccins semblent efficaces contre ce variant. On en est quasi sûr pour celui de Pfizer et c’est probable pour celui de Moderna. Pour celui d’AstraZeneca, on ne sait pas encore », détaille Antoine Flahault. Mais le variant sud-africain, qui présente une mutation que n’a pas développée le britannique, est source de plus d’inquiétude. Celle-ci pourrait théoriquement aider ce variant « à contourner la protection immunitaire conférée par une infection antérieure ou par la vaccination », selon le professeur François Balloux, de l’University College de Londres, cité par l’organisme britannique Science Media Centre. Le laboratoire BioNTech assure toutefois qu’il ne lui faudrait que « six semaines » pour adapter son vaccin à ces évolutions. Un délai record. Mais qui ne rassure pas encore tout à fait, tant ce virus a multiplié surprises et rebondissements depuis un an.